Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №175/21314/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/21314/25

Провадження № 3/175/9536/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 о 15:15 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet» Tacuma UF 756, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м.Краматорську по вул.Парковій з боку бульв.Краматорський у напрямку вул.М.Приймаченко та в районі будинку №83 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину нерегульованим пішохідним переходом, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 18.1 ПДР визначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №094757 від 24.10.2025, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, витягом з ЄРДР, постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Пашкевича Є.С. про закриття кримінального провадження від 23.10.2025, протоколом допиту свідка від 18.09.2025, висновком експерта №205.

Згідно вимог ч.2 та ч.8 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи наявна постанова слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Пашкевича Є.С. про закриття кримінального провадження від 23.10.2025 відносно водія ОСОБА_1 , а тому в даному випадку строк притягнення до адміністративної відповідальності потрібно рахувати з дня постановлення зазначеної постанови, а саме з 23.10.2025.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеності його вини, оскільки він не дотримався вимог п.18.1 ПДР.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, 124, 251, 252, 280 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський