Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №199/194/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/194/26

(3/199/111/26)

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої швачкою на ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 , яка є особою, щодо якої ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначено обмеження – зобов`язано прибувати в період нагляду чотири рази на місяць до територіального органу Національної поліції для реєстрації, заборонено виходити з будинку за місцем мешкання в період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., зобов`язано виїжджати в особистих справах за межі району (міста) без дозволу територіальних органів поліції за місцем проживання, заборонено перебувати в місцях продажу напоїв на розлив, порушила правила адміністративного нагляду в частині заборони виходити з будинку за місцем мешкання в певний час доби, а саме 27 грудня 2025 року о 02 год. 30 хв. була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав:

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судом досліджено копію ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, якою адміністративний нагляд встановлено строком на один рік. Згідно приписів ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_3 приймала участь в слуханні справи під час її постановлення, отже ухвала суду була оголошена їй в день постановлення – 24 грудня 2024 року. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про іншу дату оголошення їй ухвали суду про встановлення відносно неї адміністративного нагляду, а також про продовження строку дії адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

За наведених обставин, строк дії встановленого ОСОБА_3 ухвалою суду адміністративного нагляду сплив 24 грудня 2025 рокуі остання станом на 27 грудня 2025 року не була особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, отже не могла і порушити правила такого адміністративного нагляду.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_3 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.01.2026