Вирок від 18 січня 2026 р. у справі №199/9618/23 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/9618/23

(1-кп/199/120/26)

ВИРОК

іменем України

19 січня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №12023041630000990, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровськ, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, маючого малолітню дитину - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, яке Суд вважає доведеним із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

1.1.Суд вважає доведеним, що ІНФОРМАЦІЯ_8 приблизно о 23:20, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом легкового автомобіля «Toyota Camry» з н/з НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності його матері ОСОБА_9 , та який останній використовував з метою надання послуг таксі, прибув на замовлення за адресою: м. Дніпро, вул. Незламна, буд. 227, де очікував замовника таксі.

Того ж дня, приблизно о 23:28, до ОСОБА_6 вийшов ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з приводу довгого очікування пасажира, в ході якого ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що відмовляється від замовлення, внаслідок чого конфлікт між останніми продовжився.

В ході конфлікту, з метою покинути місце, ОСОБА_6 застосував газовий перців балон, розпилявши вміст балону в обличчя ОСОБА_10 . Побачивши вказані дії ОСОБА_6 , до автомобіля, де знаходився останній, наблизились товариші ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В свою чергу, побачивши це, ОСОБА_6 сів на водійське місце автомобілю «Toyota Camry» з н/з НОМЕР_1 та зачинив двері.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_8 о 23:30, перебуваючи в салоні автомобілю «Toyota Camry» з н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , побачив, як з боку водійської двері вказаного автомобіля знаходились ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з яким у ОСОБА_6 відбувався словесний конфлікт, а ОСОБА_12 , в свою чергу розташувався впритул з-переду автомобілю, перегородивши виїзд. В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 о 23:30, перебуваючи в салоні автомобілю «Toyota Camry» з н/з НОМЕР_1 на водійському місці, ОСОБА_6 , завів двигун вказаного автомобіля та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення тілесних ушкоджень, хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, усвідомлюючи, що перед автомобілем знаходиться потерпілий ОСОБА_12 , почав рух на вищевказаному транспортному засобів в безпосередній близькості від потерпілого та здійснив удар транспортним засобом в область лівої ноги ОСОБА_12 , внаслідок чого, останній, не втримавши рівновагу, впав передньою частиною тіла на ліву частину капоту вказаного автомобіля, та намагався триматися руками за частини кузова. Незважаючи на це, ОСОБА_6 продовжив рух на автомобілі та проїхавши близько десяти метрів, потерпілий не втримався та впав на асфальтне покриття на ліву бічну поверхню тіла, при цьому вдарившись головою об асфальтне покриття та втративши свідомість.

Спричинивши тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 , ОСОБА_6 зупинився від місця події на відстані приблизно 30 метрів, та продовжував знаходитись на місці подій.

В подальшому, потерпілого ОСОБА_12 лікарями швидкої допомоги госпіталізовано в тяжкому стані до лікарні з тілесними ушкодженнями у вигляді: тяжкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІІ ступеню, геморагічного забою обох лобних часток головного мозку, гострої субдуральної гематоми праворуч малого об`єму, параорбітальної гематоми праворуч.

ІНФОРМАЦІЯ_7 о 22:30 ОСОБА_12 перебуваючи у ВАІТ №2 КП «ДОКЛ ім. І.І. Мечникова» ДОР, внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень помер. Діагноз основний: тяжка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку ІІІ ступеню, геморагічні забої обох лобних часток головного мозку, гостра субдуральна гематома праворуч малого об`єму, параорбітальна гематома праворуч. Ускладнення основного діагнозу: Набряк, набухання головного мозку, дислокаційний синдром, гостра серцево-судинна, дихальна недостатність, двобічна гіпостатична пневмонія, набряк легень.

ОСОБА_6 , своїми умисними діями спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді: - забитої рани тім`яно-потиличної ділянки голови, розповсюджені крововиливи на повіках очей, у білочній оболонці очей, розповсюджений крововилив у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у тім`яно-потиличній ділянці, лінійний перелом у вигляді тріщини потиличної кістки, розповсюджуючийся до пірамідки правої скроневої кістки, субдуральний крововилив праворуч об`ємом до 30 см. куб., розповсюджені крововиливи під м`які мозкові оболонки майже на усьому протязі великих півкуль головного мозку по випуклим та базальним поверхням, особливо виражені в ділянці полюсів лобних та скроневих часток з ознаками продуктивної тканинної реакції та утворенням поодиноких сидерофагів, кровиливи у речові полюсів лобних часток та в корковому шарі лівої скроневої частки з утворенням поодиноких сидерофагів в речовині головного мозку. Описані ушкодження виникли від динамічної дії тупого предмету на тім`яно-потиличну ділянку голови та у своєму клінічному перебігу призвели до різкого порушення діяльності центральної нервової системи, порушенню діяльності функції дихання та кровообігу з розвитком розповсюдженої пневмонії з гнійним та серозно-гнійним ексудатом в порожнинні альвеол, подекуди з геморагічним компонентом, розладу кровообігу у міокарді, повнокров`я та дистрофічних змін внутрішніх органів, набряку легень, набряку головного мозку. Стосовно живої особи, згідно п.п. 2.1.1 а), 2.1.2, 2.1.3а), 2.1.3б), 2.1.3в) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» мали би ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; - Садна на шкірі задній поверхні лівого ліктьового суглобу, яке виникло від дії тертя тупого предмету, та стосовно живої особи, згідно п.2.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» мало би ознаки легких тілесних ушкоджень; - садна та синця на шкірі лівої гомілки з масивними крововиливами у підлеглі м`які тканини з ознаками продуктивної тканинної реакції та утворенням поодиноких сидерофагів та утворенням «кишені» по передньо-зовнішньо-внутрішній поверхні, які виникли від динамічної дії тупого предмету та стосовно живої особи, згідно п.2.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» мали би ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння терміну понад 6 днів, але менш ніж 21 день (3 тижні);

Смерть ОСОБА_12 настала від відкритої черепно-мозкової травми: забитої рани тім`яно-потиличної ділянки голови, розповсюджені крововиливи на повіках очей, у білочній оболонці очей, розповсюджений крововилив у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у тім`яно-потиличній ділянці, лінійний перелом у вигляді тріщини потиличної кістки, розповсюджуючийся до пірамідки правої скроневої кістки, субдуральний крововилив праворуч об`ємом до 30 см. куб., розповсюджені кровиливи під м`які мозкові оболонки майже на усьому протязі великих півкуль головного мозку по випуклим та базальним поверхням, особливо виражені в ділянці полюсів лобних та скроневих часток з ознаками продуктивної тканинної реакції та утворенням поодиноких сидерофагів, крововиливи у речові полюсів лобних часток та в корковому шарі лівої скроневої частки з утворенням поодиноких сидерофагів в речовині головного мозку. Описані ушкодження виникли від динамічної дії тупого предмету на тім`яно-потиличну ділянку голови та у своєму клінічному перебігу призвели до різкого порушення діяльності центральної нервової системи, порушенню діяльності функції дихання та кровообігу з розвитком розповсюдженої пневмонії з гнійним та серозно-гнійним ексудатом в порожнинні альвеол, подекуди з геморагічним компонентом, розладу кровообігу у міокарді, повнокров`я та дистрофічних змін внутрішніх органів, набряку легень, набряку головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. Згідно даних медичної документації біологічна смерть ОСОБА_12 констатована ІНФОРМАЦІЯ_7 о 22 годині 30 хвилин.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_13 підтримала обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 .

Вважала, що винуватість обвинуваченого в інкримінованому злочині найшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, адже, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів з числа передбачених ст. 84 КПК, слідує, що ОСОБА_6 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

3. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_14 винуватим себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 121 КК України не визнав.

Суду показав (мовою оригінала та дослівно), що працював в таксі, отримав замовлення в додатку «Уклон» на вулицю Петрозаводську, адресу точну не пам`ятає, приїхав за адресою, стояв напевно хвилин 10, ніхто не виходив. Зателефонував клієнту, хто викликав таксі, одразу дзвінок збився, виклик відхилений був. Написав у підтримку, що довго не виходить клієнт, чи можна скасувати замовлення та поїхати? У підтримки кажуть, що замовлення скасовано, можна їхати. Окремо в додатку подавав на компенсацію, за те що приїхав на замовлення та ніхто не вийшов, простояв 15 хвилин.

Поки це робив з протилежного боку вулиці вийшла компанія людей, щось почали йому кричати, щоб почав під`їжджати, пікнув їм, що заказ скасовано та зараз буду їхати. Один з них направився до нього, ОСОБА_15 , у грубій формі почав розповідати йому, що повезеш зараз їх. На це він останньому сказав, що замовлення скасовано, зрозумійте що треба викликати знову таксі. Той «давай, вези нас, ти не розумієш, зараз скаргу залишу». Він останньому намагався пояснити, що той його не дослухує. Він вийшов з авто щоб пояснити йому, що не потрібно скаржитись, все нормально, просто хотів сказати щоб пере викликали таксі і тоді відвіз би їх, можливо. На що той почав вже в більш грубішій формі знову виражатись, почав казати, що знає де він проживає, знає де його родичі живуть, приїде до мене додому та розповідатиме, хто повинен його везти, а хто не повинен, ну що він повинен робити, а що ні. Ну ось почав знову погрожувати ударом, фізичною розправою, розмахував перед ним, перед обличчям руками, в руках у нього була пляшка. На той момент йому здалось що пляшка була скляною. Потім той сказав, що зараз покликає свою компанію і вони його розкажуть, кого він зараз буде вести. В цей момент той обертається до друзів та починає іти до них та гукає їх в цей момент. Він розуміє, що зараз масованого конфлікту не уникнути, щоб той цього не зробив, не підійшов до них та не розповів ситуацію, бризнув останньому балончиком перцевим в обличчя. Тобто, той вже почав йти і в такому положенні це зробив та перець попав також на нього. В цей момент він вже розвертався у бік машини та хотів поїхати, коли підбігає жінка, яка з сумки щось дістала та бризнула. Він бризнув їй у відповідь. Вона намагалась наносити удари, на які він не зреагував. Вони втрьох на нього плигали. Відкрив знову двері в автомобіль свій, хотів поїхати. ОСОБА_15 наносить удар по дверях, вони закриваються. Знову відкрив та сів. Коли сів в авто той ( ОСОБА_15 ) різко смикає ручку, відкриваються двері знов. Він кричав відійти від авто, дати йому поїхати, так як вже реально злякався на той момент, що зараз почнеться побиття його, ось, компанією. Хотів поїхати, в цей момент починає наносити удари по автомобілю, намагається викинути його з неї, кричить, знову повторює свої слова нецензурні, в тому числі про фізичну розправу. В цей момент підходить ще одна людина, починає теж наносити удари по авто, теж з лівого боку, ну це настільки швидко все відбувається, буквально там 5 секунд. Кричав відійдіть від авто, дайте йому просто поїхати, дивився в їх бік, виходить в ліву частину і просто починав рух свій, після чого почув одразу правою частиною автомобіля удар по твердому предмету. Як вже потім згадав, що це був бетонний стовбур до якого під`їхав. Потім коли розпочав рух вже майже нічого не бачив, тобто дивився в лівій бік на своїх нападаючих, вже коли проїхав декілька метрів, побачив вже з лівої частини автомобіля силует людини падаючий, тобто на підлогу, на асфальт. Проїхав десь 20 метрів, зупинився та промокнув очі, від того що вони сильно різали та все пливло. Промокнув очі та вийшов з авто, повернувся, побачив що людина лежить на асфальті, викликав одразу таксі, вибачаюсь, швидку та поліцію, пояснив що сталось в кратці, тому що тоді дуже сильно нервував, тобто побачив людину, напали, пояснив ситуацію поліції, ну і дочекався в цілому на місці прибуття всіх служб. Ще зателефонував тату, братові, вони теж приїхали трохи пізніше. Загиблого не знав особисто до цих подій, нікого іншого теж не знав. Ні в якому разі в нього не було ніяких думок з свого боку, тому-що, по-перше, не знав цю людину, з ним не конфліктував, не було з ним конфлікту, той не наносив удари ні по авто, не погрожував йому ні фізичною розправою, нічого там не робив, тобто він його банально не бачив.

Шостого, сьомого, 2023 року це відбулось. Таксував на автомобілі «Тойота Камрі». Належить його мамі. Таксував пару тижнів, тиждень. Не було конфліктних ситуацій до цього. З пасажирами все було добре. ОСОБА_15 словесно погрожував ударами, не однократно, разів напевно 20 той казав, що дізнається де він живе, де живуть його родичі, приїде та розповість йому, що повинен робити, а що не повинен, махав руками перед обличчям, в руках був предмет - пляшка. Людина випивши, не адекватно себе поводила, йому здалось, що той дійсно становить небезпеку. Коли сів до автомобіля погрози повторювались, як і казав раніше, при цьому ще наносили удари, тобто не тільки погрози були, удари ногами по дверях автомобіля, руками по склу, намагались його витягнути, щоб він не поїхав, побити. Потерпілий в цьому участі не брав. Прийняв рішення поїхати з місця подій одразу як тільки побачив, що конфлікту не уникнути, просто хотів поїхати та і все. Коли вирішив їхати, зліва від автомобіля було 2 людини. Наскільки бачив, на той момент було не дуже добре, було двоє. Водійське скло напевно було приспущено трохи.

Це було літо, ніч, ближче до «12», тобто дуже погане освітлення було. Освітлено було звичайними бетонними стовбурами, міськими, високі стовпи. Автомобіль облаштований сонячною захисною плівкою, затемнене, не знає який відсоток %.

Людина, яка смикала руками за ручку, ОСОБА_15 , тому думав, що хочуть дістати з автомобіля. Напевно ні, двері не були закриті, так як вони смикали, відкривали двері, значить не були закритими. На половину максимально відкривали вказані двері. При цьому захлопував назад двері. Сприймав як погрозу, так як били по автомобілю, кричали, що витягнуть його та розкажуть йому. По-перше, таксував дуже мало та не знав про такі функції, по-друге, це так швидко все відбулось і вже нічого не бачив, тому не міг ні набирати телефон, ні дзвонити чи писати комусь так далі. Коли перебував в автомобілі очі вже пекли, бачив напевно на 50%, пекли від дії перцевого балончику використаного жінкою та самим собі.

Було подразнення всієї голови, шиї очі. Дія балончика почалась, були сльози.

Коли завів двигун автомобіля, не пам`ятає. Машина обладнана коробкою автомат.

Зір хороший, обмежень щодо користування транспортним засобом немає. Категорія водійських прав

Б. Селектор перевів в положення КПП, якщо поїхав. Назад не намагався, це було настільки швидко, що просто увімкнув якось, нащупавши управління. В ліву частину автомобіля, через скло на нападників. Думаю що так, у той час були увімкнені фари.

Безумовно ні, не міг передбачити таких наслідків, тому-що не бачив спереду людину і не дивився туди в принципі. Кліренс транспортного засобу звичайний, як у всіх легкових авто, точно не знає. Частини тіла які бачив біля авто назвати точно не може, бачив силуетами, як саме бачив, у повний зріст чи на половину, сказати не може.

Почав рух, зліва побачив силует людини, тому-що мій погляд був направлений в ліву частину, побачив того кого раніше взагалі не бачив та не розуміє як він опинився переді мною та вже звісно коли проїхав метрів не знаю скільки, ну почав дивись вперед і зупинився, в цей момент після початку руху подивися через лобове скло.

Зупинився тому-що побачивши силует людини, подумав можливо буде треба допомога, зупинився, не хотів, законослухняний громадянин. Якщо виникають конфліктні ситуації намагався допомогти. Добровільно залишився. Ні, не побув момент, коли транспортний засіб торкнувся тіла потерпілого, тільки почув удар по бетонному стовпу, тому-що був характерний як об твердий предмет і все.

Так, балончик застосовано повторно кимось з учасників подій. ОСОБА_15 з дружиною починали бігати за ним, після цього відходив та просив відійти від нього. Вони продовжували пригати, провокувати на бійку, на подальший конфлікт, намагались його вдарити і залили його ще раз перцем.

Від`їхав на відстань приблизно 20-30 метрів від місця паркування авто. Коли вийшов з авто, протирав очі, щоб хоч щось побачити. Побачив на землі, на асфальті, людину, до нього вже підбігли декілька людей, тобто бачив силуети, точно не бачив хто це точно.

Коли вийшов то зрозумів для себе так, що людина стояла перед авто, тобто так як дивився в ліву частину, не бачив його, був наляканий, скоріш за все ця людина опинилась перед його авто, спереду та коли почав рух, людину зачепив. Коли проїхав побачив зліва падаючий силует, через переднє зліва скло, водійське.

Так, погрози були фізичного характеру, обіцяли його побити, що будуть нанесені удари різного роду, окрім йому погрожували і його родичам, знали його адресу і так далі.

Звісно, відчував жаль, все таки майно, автомобіль, злякався та не хотів в першу чергу щоб його здоров`ю щось погрожувало, щоб його побили і в тому числі за свій автомобіль теж. Стаж водія на той момент був з 16 року, транспортним засобом керував постійно.

Коли виходив з автомобіля була мета пояснити людині, що не зможе везти останнього, що не потрібно залишати скаргу і в цілому так виражатись. Не доганяв його, не загрожував та не бігав по авто.

Пріоритетом було життя людини, а не пошкоджений автомобіль. Правила дорожнього руху знає. Перед тим як почати рух мав впевнитись в безпеці руху, якби міг це зробити, то впевнився б, але це була зовсім не стандартна ситуація, дуже напружена та це тривало буквально декілька секунд, тому не дивився. На прийняття рішення були секунди, не знає скільки секунд. Коли приїхав на виклик, виходить зупинився в іншому місці, не туди де викликали, тому-що не правильно трохи зрозумів, на протилежному боці. Так, намагався зв`язатись з особами після очікування, як тільки набрав номер, що був зазначений в додатку одразу отримав відбій виклику. Це свідчило про те що той відхилив дзвінок або не в «мережі» (зв`язку). Простояв 10 хвилин після того як вирішив, що потрібно дати відбій виклику. Це було викликано тим, що зазвичай люди коли викликають таксі, вони виходять, вони не виходять, телефонував їм, вони не відповідають. 10 хвилин з моменту як прибув простояв там, а потім буквально 1-1,5 хвилини простояв там. Краще пам`ятає події напевно однаково, не знає. Згадав, що забризкав ОСОБА_15 та окрім нього перець потрапив і на себе та ще додала жінка. Задувала декілька разів, на початку подій та в кінці, вже коли все сталося. ОСОБА_15 не наносив тілесні ушкодження коли вийшов з машини, хіба що балончиком, ногою чи рукою ні. Намагався витягнути як ОСОБА_15 так і, відкриваючи двері, хапаючи мене за руки, тілесних ушкоджень не було. Час по-перше, вже сталось, не міг чекати поки вони приймуть дзвінок, розповідати їм в цей момент, що відбувається та плюс вже погано бачив на той момент, тому не викликав поліцію. ОСОБА_18 повторно заприскала очі за попередній конфлікт який стався, за те що людина лежала на асфальті, задів його и він впав і лежить, за це. Самостійно не намагався надати допомогу особі яка була на асфальті, тому що в цей момент його намагались побити дві людини та не є медиком. По-перше, ОСОБА_19 , дружина ОСОБА_15 нанесла удари, але не вважаю це ударами, сів та поїхав після того як казав що намагались зробити, сів та на 20-30 метрів від`їхав, потім намагались наздогнати його, але так як були випивши, трохи не в тому стані щоб бігати, опинився швидше. До закладів медичної допомоги звертався після. Які висновки згідно медичних термінів сформулювати зараз не може. Був опік роговиці ока, це вказано в слідчого. На інші тілесні ушкодження скарг не було, тільки на очі. Швидкість коли розпочинав рух, коли торкався з місця була від 0 до 5 кілометрів на годину.

Вага транспортного засобу відома, - тонна двісті.

Йому щиро шкода що так сталося та просить пробачення у потерпілої сторони. Він засмучений, що в результаті його не передбачуваних дій, не обережних, померла людина.

Захисник вважав, що в діях ОСОБА_6 наявна «крайня необхідність, необережність» та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

4. Обставини, які суд вважає доведеними під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 337, п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 368 КПК України, здійснивши судовий розгляд стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, дослідивши під час судового розгляду всі докази, надані сторонами кримінального провадження, Суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_6 винний у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими Судом та дослідженими під час судового розгляду.

5. Докази на підтвердження обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6

5.1 Судом у відкритому судовому засіданні заслухані показання потерпілої та свідків.

Під час показань потерпілих та свідків відбувся їх прямий та перехресний допит.

Також, у відкритому судовому засіданні Судом були досліджені подані сторонами докази.

Під час дослідження доказів сторони скористалися наданими їм процесуальними правами надавати Суду усні та письмові пояснення та заперечення.

Під час дослідження доказів Суд дійшов висновку, що спосіб отримання стороною обвинувачення доказів, визнаних Судом належними і допустимими, був справедливим, а процес дослідження доказів під час судового провадження забезпечував право обвинуваченого на захист.

Викладаючи цей розділ вироку Суд зазначає, що КПК не передбачає обов`язку Суду дослівно викладати у ньому показання потерпілих та свідків.

Таке джерело доказів Суд відображає в тому обсязі, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні (постанова Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 754/10882/17).

Разом з цим, Суд вважає для повноти, всебічності, об`єктивності розгляду кримінального провадження, здійснити виклад показань потерпілих та свідків дослівно, та які наближені до мови оригіналу.

Потерпіла ОСОБА_20 показала Суду, що загиблий ОСОБА_12 її батько. ОСОБА_6 не був їй знайомий. 8 серпня зателефонувала мати 11:00 ранку і сказала, що тата госпіталізували у «Мечникова». Вона приїхала до неї у Німеччину. Вирішили, що їй треба повертатися і мати повернулась в Дніпро, а вона прибула до України - 12.08.2023.У матері був шоковий стан та нічого не знала. Коли зателефонувала ОСОБА_21 , останні одразу надіслали відео, і сказали, що батька збили і знаходиться у лікарні. В неї одна позовна заява разом з матір`ю. Інших не має. Проводили експертизу разом з психологом, відповідали на питання і той зробив такий висновок. З батьком були дружні відносини. Ця подія для них була неочікуваною. Батько був для них опорою, дуже добрий, цілеспрямований, дружній, мав багато друзів.

Потерпіла ОСОБА_4 показала Суду, що 22400 гривень моральної шкоди, це витрати на поховання. Були шикарні відносини, прожили 25 років. ІНФОРМАЦІЯ_8 виїхала до доньки. Вранці на пів шляху повідомив ОСОБА_21 , що батька забризкали балоном та він в реанімації у комі. У Дрездені пересіла на інший автобус до м. Дніпра. ІНФОРМАЦІЯ_7 вранці була у м. Дніпро, поїхала до чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_4 дізналася, що чоловік помер. Від учасників справи нічого не відомо, бо не може навіть про це все запитати, подробиць не знає. Матеріальна шкоду відшкодовано, у розмірі 22 400 грн. Сказати, що не вистачає чоловіка - нічого не сказати. Чоловік був доброю людиною, волонтером з 2014 року. З втратою чоловіка її життя змінилося.

Свідок ОСОБА_23 показала Суду, що ОСОБА_24 забрав з роботи 07 серпня. Він приїхав з відпочинку, на якому був з дружиною, привіз гостинці. Вони поїхали з ОСОБА_25 в АТБ , скупилися та поїхали додому, на АДРЕСА_2. В дома ще був ОСОБА_15 з ОСОБА_27 . Почали готувати їсти, близько 19 години вечора.

Посиділи, повечеряли, потім почали збиратися додому, щоб встигнути до комендантської години та ще сиділи. ОСОБА_15 викликав таксі «Болт» або «Убер», через мобільний додаток. Приїхало таксі, смс ніякого не прийшло. ОСОБА_15 виглядав його через паркан, приїхало чи ні, бо хвилювався, що через пів години комендантський час.

Вони вийшли, автомобіль стояв через дорогу. Була «Тойота Камрі», золотисте - срібного кольору. Хлопці почали махати переїжджати. ОСОБА_15 сказав, що таксист відмовився їх везти, ми казали запропонувати більше. Чому відмовився не знаю. Відмовився, бо можливо, що довго виходили. Ми вийшли хвилин через 10, після приїзду. Водій сидів в машині. Далі все це і почалось. В них сталась якась розмова, через яку вони почали грубо спілкуватись. Чула, як ОСОБА_19 , сестра, почала кричати та плакати. Їй «пшикнув» в очі ОСОБА_28 . Знаходилась через дорогу від машини, біля воріт, приблизно метрів 10-15 відстань. Не бачила цього, лише чула, і почали пекти вуста ОСОБА_15 та ОСОБА_29 . Підбігла, забрала сестру, бо в неї пекли очі. Воно все швидко сталося, потім вже бачу, ОСОБА_28 наїхав на ОСОБА_30 . Той лежав на підлозі, автомобіль проїхав метрів 10, після цього зупинився далі. До нього підбігли хлопці, щоб ОСОБА_28 не поїхав. В цей момент була біля ОСОБА_25 , який впав посеред дороги. Лежав, не вставав і почав погано дихати. Ми вийшли без телефонів, телефон був в ОСОБА_29 та ОСОБА_15 , це вони викликали швидку та поліцію. ОСОБА_31 побіг за телефоном, а йому сказали, що її викликали.

Тілесні ушкодження були на очах, побите обличчя, коли приїхали на швидкій, побачила кров на потилиці. ОСОБА_28 був в машині. Останній не підходив до ОСОБА_32 , до якого швидка приїхала хвилин за 10, приблизно. Не пам`ятає, чи виходив ОСОБА_28 з машини чи ні. Весь час була біля ОСОБА_25 .

Не чула розмов, була біля ОСОБА_33 . Автомобіль бачила добре, в якому положенні було вікно, не пам`ятає.

В знайомих, а саме в ОСОБА_15 , була пляшка « ОСОБА_34 », пластикова, не повна.

Відчула це на собі, на губах, коли підходила, після того, як вона почала кричати, ОСОБА_19 , що їй «пшикнули» газовим балончиком в обличчя. ОСОБА_15 з сестрою були на відстані 0,5 метра від автомобіля, зі сторони водійських дверей на відстані 1 метр. Взяла сестру та відійшли разом з сестрою. Хлопці пішли до водія і він сидів в машині. ОСОБА_35 , ОСОБА_15 почав стукати по машині та кричати, що той почав робити. ОСОБА_25 стояв попереду машини. Чому водій застосував газовий балончик, вона не пам`ятає. ОСОБА_15 почав бити ногою по машині, рази 2 вдарив. Момент наїзду не бачила. Пекло обличчя. ОСОБА_25 стояв на відстані 10 см від капота. Чула удари об стовп, який вкопаний.

З місця ДТП не втікав. Освітлення було погане, але було. Водій виходив з автомобіля, коли ОСОБА_15 підходив. Ще ногою ОСОБА_28 вдарив ОСОБА_15 . У сестри був газовий балончик. ОСОБА_19 потім бризкала ОСОБА_28 в обличчя газовим балончиком. Крім ОСОБА_15 машину ніхто не бив. ОСОБА_15 викликав таксі. Розмови не чула з диспетчером. Не було ні віддзвону, ні СМС. ОСОБА_15 виглядав таксі, а потім спілкувався з ним. Була на відстані, не бачила, потім підійшла побачила. Вони випили 1 л горілки, більше половини залишилось, 6 літрів пива.

Свідок ОСОБА_11 показав С уду , що ІНФОРМАЦІЯ_8 року в нього було день народження, приїхали ОСОБА_24 , ОСОБА_37 , ОСОБА_15 , за адресою АДРЕСА_2 . За столом ОСОБА_15 викликав таксі, через телефон. Таксі прибуло, це він побачив в телефоні. Вони вийшли та хотіли проводжати ОСОБА_15 та ОСОБА_19 додому, в таксі. Коли вийшли, побачили на проїзній частині дороги автомобіль «Тойота Камрі», світлого кольору, на стовпах світло було.

Показав йому під`їжджати сюди. ОСОБА_15 пішов до автомобіля, всі інші стояли біля двору. ОСОБА_15 спілкувався з водієм, повернувся до нас та сказав, що той відмовився ОСОБА_28 виліз та спілкувався, а вони стояли біля двору. Вони знаходили на відстані близько 12-15 метрів від них - ОСОБА_15 та ОСОБА_28 . Вони спілкувалися і до них приєдналася ОСОБА_19 . ОСОБА_15 повернувся та почув звук «пшику», а потім почало пекти лице. Потім після криків ОСОБА_19 , почув ще один «пшик». Направившись до автомобіля, ОСОБА_28 був в автомобілі, ОСОБА_15 був біля. ОСОБА_25 почав обходити біля автомобіля. ОСОБА_25 став попереду автомобіля, а ОСОБА_28 почав їхати. Був біля водійського дзеркала, ОСОБА_15 біля водійської двері, ОСОБА_25 попереду машини. Вікно було трішки відкрите. Він вдарив по дзеркалу та почав кричати: "Що ти твориш!".

Машина була заглушена та потім він завів та почав їхати. Він їхав швидко, чув скрегіт. ОСОБА_25 був на капоті, приблизно 1,5-2 метри. Чим вдарився, не бачив. Момент падіння ОСОБА_25 бачив. Останній лежав на асфальті на спині, візуальних тілесних ушкоджень не було. Автомобіль проїхав приблизно 20 метрів та зупинився. Швидка довго їхала. ОСОБА_28 знаходився біля автомобіля. Чому почав рухатися невідомо. ОСОБА_15 просто бив по двері. Бив по дзеркалу, ОСОБА_15 наносив удари ногою. Скло було затоноване. ОСОБА_28 ніхто не заважав сісти та поїхати. Не загрожував йому застосуванням сили чи газового балончика. Загиблий був добрий, люблячий свою сім`ю. Перед рухом ОСОБА_28 нічого не казав, не чув. Розмову між ОСОБА_15 та ОСОБА_28 не чув.

Свідок ОСОБА_39 показав суду, що ввечері 07 серпня 2023 року близько 23 години, був дома та син прохав допомогти, бо на нього напали. Швидко одівся та приїхав за адресою, що сказав син. Приїхав за адресою через 8 хвилин. Стояв біля авто сина. Було загороджено фішками, були поліцейські, швидка допомога. Особа лежала вздовж дороги. Під головою була подушка. Тілесних ушкоджень не було, не бачив. У сина були забризкані очі та син сказав, що нічого не бачив. Також приїхав старший син. Також запитали, що потрібно зробити, щоб промити очі. Син не затримувався, пояснення відбирали. Син повідомив, що прибув за викликом таксі, пасажир довго виходив і він відмовився від заказу. В подальшому була словесна перепалка. Того вечора син казав, що на нього напали, забризкали балончиками, пошкодження були на водійській двері та пасажирській, з боку водія. В сина була паніка. Відносно ОСОБА_15 поліцейські постійно казали, щоб той заспокоївся. Машину сина затримували спочатку. Відомості стосовно осіб внесено в ЄРДР, яке рішення прийнято невідомо. Потерпілий дихав, особисто бачив. Очі забризкали, коли саме син не повідомляв. Вони вранці поїхали в СМЄ, поліція не затримувала. хвилин 8-10 добирався. За характером син - ОСОБА_41 спокійний. Бачив агресивну поведінку ОСОБА_15 , його дружини та власника дома, де вони пили.

Свідок ОСОБА_42 показав Суду, що в день вчинення самої події на місці не перебував, а саме 7.07. В день цієї події не був присутній, 08.07. заступив на службу. Хуліганські дії були на АДРЕСА_3 , за участі 4 осіб, котрі напали на невідомого громадянина, це така відома інформація з картки на лінії 102.

Громадянин ОСОБА_28 , дали орієнтування з цього приводу, орієнтування полягало в тому, що ОСОБА_28 в ході якось конфліктної ситуації надав шкоди одному із сторін, там в той же день був наряд поліції. Які він ( ОСОБА_28 ) дії приймав не відомо, кого затримував, кого офізічував, тому подібне.

На наступний день в радіоефірі приймав інформацію, - такий-то автомобіль, марки Тойота, їде по проспекту Слобожанському, там може бути причетний до хуліганських дій, екіпажем було зупинено транспортний засіб у першій половині дня, ближче до обіду. Зупинили, водій повідомив, що так, ситуація мала місце, не пам`ятає вже конкретно, ну повідомив, що йому потрібно під`їхати до відділення поліції для встановлення всіх обставин, в цьому роді і він якраз туди і їхав.

Отримавши всю цю інформацію, зателефонував до відділення поліції черговому та повідомив, що зупинили транспортний засіб, який там може бути їм цікавим, водій на місці та він усвідомлений в своїх вчинках та якраз прямував до них. Запитав про дії, які потрібно вчинити, що робити з ним, чи викликати групу, чи взагалі, цікавий він чи ні? Можливо той не потрібний, можливо потрібно вибачитись та відпустити громадянина. Сказали, якщо той до них їде, то нехай їде, можна супроводити, що і зробили. Поспілкувалися, на особистий погляд, особа була при тямі, спокійно себе поводив, був адекватний. Тому ця особа сіла за кермо, вони проїхали за ним до відділення поліції. Це буквально зупинили на віадуку на вулиці Каштановій та Слобожанського, біля 51 будинку, і тут буквально 100 метрів. Особа проїхала до відділення поліції, були разом з ним. Зателефонували черговому, викликали співробітника, вже не пам`ятає кого, особу передали і на цьому все. В екіпажі він був особисто з ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , можливо була третя особа, не пам`ятає.

Особа повідомила, що він таксист, в нього відбувся конфлікт на вулиці Передовій вчора вечором, те що оперативний повідомив, та в деталі не вникав, не опитував, пояснень від нього не збирав, чисто усна розмова. Ніякі. За його вчинки не відповідає. Тому зателефонували, сказали, що викликали і його також викликають і все. Прізвище це чув, але особисто не знайомий. Це була давня ситуація, всі ситуації не запам`ятовує, тим більше участі не брав, тому нашу розмову так ретельно, детально не пам`ятає, пройшов майже рік. Також прямих видимих тілесних ушкоджень не пам`ятає, приблизно так як він і зараз виглядає, стрижка була така сама. Можливо і скаржився, не може чітко надати відповіді, тому-що не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_45 показав суду, що не пам`ятає число, дату минулого, або позаминулого року.

В радіоефірі передало відділення поліції міста Дніпропетровська, що автомобіль з номерним знаком, НОМЕР_11 , золотистого кольору, по якому подали орієнтування на вчинення чи хуліганських дій, чи хуліганки з потерпілим, в районі вулиці Каштанова.

Були помічено транспортний засіб. Був разом з ОСОБА_47 . В районі проспекту Слобожанського цей транспортним засіб було зупинено, встановлено, в напрямку центрального мосту. Водію було повідомлено причину зупинки, який під час спілкування повідомив, що знає за цю ситуацію та направляється до відділення поліції для зустрічі чи із слідчим, чи з працівником. Зв`язалися з черговим, черговий повідомив, щоб супроводили до відділення поліції. Приїхали, вже не пам`ятає, чи черговому передали, чи якомусь працівнику іншому. Водій хвилювався. Він знав про цю всю ситуацію, точно не пам`ятає, повідомляв що їде в відділення поліції. Він їхав в тому напрямку, розвернувся і їхав в напрямку поліції.

Екіпаж 121, ОСОБА_48 , другий батальйон. Водія не затримував. В радіоефірі було повідомлено марку, модель транспортного засобу і що такого-то числа, в такому-то місці трапилась така-то подія, чи якась ситуація на дорозі з водієм та пасажирами, не пам`ятає, дуже давно було. Запитали, водій повідомив, що в нього відбувся конфлікт з кимсь, і в подробиці не вдавався. Йому повідомили, що потрібно проїхати в відділення поліції і все. Пам`ятаю, що від водія скарг на особисте здоров`я не надходило. Це було в районі обіду, десь 12 години, ну плюс-мінус година.

Свідок ОСОБА_49 показав Суду, що він поліцейський. Дату не пам`ятає, це давно було. Надійшов у чергову частину виклик про ДТП з потерпілим. Втрьох екіпажем вони приїхали на цей виклик, побачили, що лежить людина на проїжджій частині, побачили купу людей, водія і транспортний засіб, яким керував обвинувачений. Час добу не скаже але було темно. Водій поводив себе добре, адекватно, був схвильований. Для себе він зрозумів, що на проїжджій частині стався наїзд на людину. Не бачив тілесних пошкоджень, з виду їх не було видно. Заспокоював людей, тому що зі сторони загиблого, його родичі були в сильному стані алкогольного сп`яніння, тримали щоб не було бійки. Приїжджала швидка медична допомога загиблому. Були сліди наїзду на транспортному засобі і так більше нічого не пам`ятає. Пошкодження лакофарбового покриття, десь на передньому бампері. Вони не оформляли дану подію, приїжджала слідчо-оперативна група.

Свідок ОСОБА_50 , показав Суду, що він є поліцейським. 7 серпня отримали виклик про ДТП з потерпілими, на вулиці Петрозаводська. Прибувши на місце виявили чоловіка на землі і автомобіль сірого кольору, десь 15-20 метрів від останнього, який був без свідомості. Оглянули потерпілого та виявили, що він не в свідомості, викликали швидку медичну допомогу. Також на місці були сержант поліції ОСОБА_51 і ОСОБА_52 - капрал. Водій сірого автомобіля повідомив, що він таксист та приїхав на виклик, але у нього відбувся якийсь конфлікт з клієнтом та родичами або друзями клієнта, які теж перебували на місці і були в алкогольному сп`янінні і агресивно налаштовані до поліції та водія. Водій спокійно поводив. Автомобіль знаходився метрів 15-20 десь. Точно сказати не може. На автомобілі були пошкодження, наче на дзеркалі, лівому, заднього виду дзеркалі. Спереду автомобіля були відбитки від чогось, наче когось били чи штовхнули автомобілем і було ушкодження. З переду і з боків були. Вони охороняли місце події і очікували слідчого, викликали службу з ДТП та слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції. Перебували, ну більше години здається. Осіб було приблизно 5 і водій повідомив що виник конфлікт. Через що вже не пам`ятає як той сказав. Водій казав, що вони били його автомобіль, коли він відмовився когось везти. Присутні особи вели себе агресивно, лаялись, сварились на водія, і на співробітників поліції. Водій казав, що до нього застосовували перцевий балон але останній відмовився від швидкої медичної допомоги. З їх поведінки здалось, що вони в алкогольному стані.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що ОСОБА_28 до конфлікту не знаю, загиблу особу знав. Той був другом. Хороші відносини. Він викликав таксі «Уклон», це було приблизно о 22-15, машина приїхала. Був у ОСОБА_53 у дружини, за адресою: АДРЕСА_3 . Разом були ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 . Сповіщення не прийшли, що машина приїхала. Періодично виглядав, машини не було. Потім помітив, що машина знаходилась через дорогу. Почали прощатись, і він в цей момент помахав рукою, що автомобіль під`їхав і водій почав казати, що відмінив замовлення.

Свідок ОСОБА_57 показав Суду, що він ОСОБА_28 та загиблого не знав. Гуляв з друзями, точну дату не пам`ятає,вже їхали: ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та ОСОБА_60 . Їхали додому по Петрозаводській , пізно у ввечері, в кінці літа. Побачили, що серед дороги стоять люди. Жінка попросила викликати поліцію та швидку. Він зупинився

з друзями та викликали поліцію та швидку, дочекались їх приїзду. Вийшли, спитав у поліції чи можна вже їхати, сказали так. Коли під`їхали, одна людина лежала серед дороги, бачив жінку та ще чоловіка, вони стояли біля людини яка лежала та просили про допомогу, викликати поліцію. Та була ще одна людина біля машини яка збила людину, як розумію, людина лежить, а машина стоїть на аварійці, автомобіль «Тойота Камрі» чи «Корола» золотого кольору, знаходилась в 10-15 метрах від людини що лежала на дорозі. Обличчя людини біля машини не запам`ятав, був вечір. Біля машини був можливо водій. Не задавався питанням, що там відбулось. Судячи з криків та розмов можна було здогадатись що збили людину, про що розмовляли люди не пам`ятає. Було гучно але через машину швидкої нічого не бачив, стояв на узбіччі та перед ним була машина швидкої. Окрім як виголосів нічого не чув. Як швидка забирала потерпілого бачив, так як вийшов запитати у поліції чи можу покинути місце. Коли прийшов потім в поліцію, вже сказали, що людина загинула, а на місці той дуже важко дихав. Поїхав коли поліція сказала що можна. Водій «Тойоти» підходив до місця, там вже була швидка, вже не бачив що там було, водія не чув, не був присутній поруч та чи скаржився водій на стан здоров`я чути не міг. Приїхали, зупинились та не пам`ятає скільки часу там знаходився. Ніхто поведінкою не погрожував. Працювало пару ламп та було світло від фар машин, все було видно. Чи вели друзі зйомку або робили фото, не знає, не спостерігав. Сам фото не робив. До потерпілого підходив тільки коли запитував у поліції, чи можу покинути місце. Близько не підходив, вийшов з авто та побачив, підходив до поліції, швидкої. Людина лежала та дуже важко дихала, трохи похрипувала. Тойота була в 15 метрах від людини на узбіччі, як зрозумів автомобіль був припаркований.

Свідок ОСОБА_62 показав суду, що він ОСОБА_28 не знав, загиблого теж не знав. Їхав з друзями, ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 та ОСОБА_66 . Їхали додому, відвозити друга, не пам`ятає коли було. Проїжджали повз та побачили, що лежить людина на дорозі, зупинились та викликали поліцію і швидку, дочекались їх. Окрім людини на дорозі були його родичі як ми зрозуміли, приблизно 4-5 людей. Був трохи далі автомобіль, «Тойота Камрі», білий чи сірий, на відстані метрів 5 від людини приблизно. Водія не бачив, близь не бачив, було темно. Приїхали, викликали поліцію та швидку, дочекались їх, були хвилин 15-20 максимум. Жінка попрохала викликати поліцію та швидку. Вони за своєю ініціативою, ОСОБА_67 викликав, ОСОБА_68 . Коли чекали поліцію, як відбувалися події та що казали, не пам`ятає. Швидка приїхала та поліція за хвилин 15-20, можливо більше. Освітлення не було в принципі, темно було, пару ліхтарів горіло. Зі сторони постраждалого, у його родичів з водієм був конфлікт, на рахунок аварії як він розумів. В чому виражався конфлікт точно не пам`ятає, чи були образи теж. Ближче до потерпілого не підходив та не бачив його. Чув тільки звук храпу. Водія автомобіля не бачив, він не підходив. Швидку дочекались та поліцію, лікарі допомогу надавали, щоб щось казали не чув. Зупинились зі своєї ініціативи та потім їх попросили, викликали, відповіли що допомога потрібна. Поведінка у осіб що були поруч була шокова.

Свідок ОСОБА_10 показав Суду, що ОСОБА_28 до конфлікту не знав. Загиблий був його другом. Відносини були абсолютно нормальні. Викликав таксі по системі «Уклон», це було о 23:15, машина приїхала. У подвір`ї у ОСОБА_53 , у дружини з колишнім зятем. Вулиця ОСОБА_69 , 225 чи 227. Його дружина, ОСОБА_25 , ОСОБА_55 , ОСОБА_70 , сестра його дружини. Викликали таксі десь о 23:00, ну виходить коли комендантська година приблизно о 23:15. Від «Уклон» йому не надійшло сповіщення про те, що машина приїхала Він періодично виходив дивився, потім помітив, що машина приїхала, стала через дорогу, не за адресою, а через дорогу. Вийшли, почали прощатись, та махати рукою, щоб той під`їхав. Водій почав говорити, що скасував замовлення, тому він підійшов до водія, та почав розмову, щоби той відвіз їх до дому. Перейшов через дорогу, ближче підійшов до автомобіля. Він спочатку один підійшов до автомобіля, та почалась якась не зрозуміла розмова. Спілкувались щоб відвіз додому, що гроші не проблема, просто відвіз додому, оскільки замовлення же прийняв, іншого таксі зараз не викличуть. Після чого ОСОБА_55 стояв через дорогу, ОСОБА_54 стояв, ОСОБА_71 , четверо через дорогу стояли. Почав відходити від машини, а дружина йшла назустріч, бо думала, що з він домовився з водієм, але останній с заду розбризкав балончик. Він почав рух в напрямку хвіртки, через дорогу від машини. Коли спілкувався перебував на дорозі, а в момент, коли водій запшикав, був по центру дороги. Водій розбризкав балончик, тому що він «послав» останнього. Після цього водій «запшикав» дружину, після почав сідати у машину. Він побіг за ним і почав бити ногами по дверям декілька разів. В цей момент виходить ОСОБА_55 і, не розуміючи, що відбувається, підійшов до авто. Був за спиною ОСОБА_11 . Через 30 секунд ОСОБА_25 почав підходити до дверей, проїхала машина, і він просто пішов, обійшов машину, щоб не стояти на проїзній частині. В цей момент заводиться машина ( ОСОБА_28 ) і починає рух, збиває ОСОБА_25 , збиває стовпчик. Коли був поруч з автомобілем, з водієм не спілкувався, бо він закрився. Вікно ніби було закрито, точно не пам`ятає. Він не вимагав від водія таксі, був в стані афекту, за що той забризкав балоном його і дружину. Він сам працював на таксі років 5, і знає, що водій повинен бути лояльним водієм. Ніколи в житті такого не дозволяв, та ні від кого не очікував. Стукав декілька разів ногою по дверям автомобіля.

Коли наносив удар по дверям був сам. Коли підійшов ОСОБА_55 , перестав. ОСОБА_21 був за спиною. Дружина була забризкана, пішла через дорогу. ОСОБА_25 тільки підійшов, не думаю, що він таке взагалі очікував. Був з передньої частини, біля капоту. До того, як підійшов ОСОБА_12 , авто не заводилось. Як підійшов ОСОБА_54, буквально 2 секунди і він ( ОСОБА_28 ) зривається вперед і на нього. В момент зіткнення ОСОБА_25 був по центру і коли почався рух, останній вчепився за капот, на ньому проїхав декілька метрів, і після того, як машина пішла в ліво, ОСОБА_25 відкотився та впав по центру дороги, а водій проїхав десь метрів 15 і зупинився.

Коли автомобіль зупинився, водій спочатку не вийшов. Вийшов потім, викликав поліцію. Почав викликати швидку, також ОСОБА_25 поклали під голову. Почув, що водій викликає поліцію. Бачив, як ОСОБА_12 падав. На відтворюванні показував. Він впав на спину, і головую об асфальт. Швидка приїхала хвилин через 12, приблизно. Водій в цей час перебував біля свого авто, йому навіть не було цікаво, що з людиною. До водія потім підходив, дружина підходила. Нічого не пояснював водій. Питав водія, нащо той людину вбив. Водій відповідав, що той на капот сів. Не знаю, може водій був «під чимось». Він ( ОСОБА_28 ) явно був «під чимось», нормальна людина такого б не зробила.

Ефект від дії балончика тривав ще 3 дні. Дія балончику виражалась у дії речовини, газу. «Запшикав» позаду, тому в одне око потрапило, в інше потрапило, після того, як почав терти. Дружині потрапило по обом очам. Відчував, що сльозились очі, кашель був. Коли ОСОБА_25 він ( ОСОБА_28 ) збив, бачив нормально. Одне око в нього було забризкане, а друге більш-менш працювало. Після того, як ОСОБА_25 забрали, сльозились обидва ока.

Під час нанесення ударів по автомобілю ОСОБА_28 , з ним не спілкувався, крім фраз "виходь", а той говорив, щоб відійшов від машини. Не спілкувались. Не перешкоджав можливості сісти в автомобіль ОСОБА_28 . Після того, як запшикав, той сів до автомобіля, заблокував двері і сидів в машині, після чого почав бити по дверям. Коли ОСОБА_28 тільки сідав, ніби ні, лише тоді коли закрився в середині. Прохав водія відвести до дому, не змушував. Наносив удари, тому що був в стані афекту, щоб наприклад водій вийшов і пояснив свої дії, а той як дитина, наробив справ і закрився. Якщо не ходів вести, то нащо ОСОБА_28 стояв і чекав, поїхав би мовчки, нічого не було, сам спровокував весь конфлікт.

Він вжив алкогольні напої, 150 гр. горілки. Після того, як автомобіль зупинився, дружина забризкала очі ОСОБА_28 . У неї також був газовий балончик. Вона сказала, що в неї є також газовий балончик, і «запшикала». В той момент, ОСОБА_28 на особисту думку, намагався втекти.

В правій руці в нього була пластикова пляшка з-під ОСОБА_72 . Об`ємом, може пів літру. Не думав спричиняти ніяких тілесних ушкоджень, ніяк навіть не провокував ОСОБА_28 . Після того, як відходив від автомобіля, потрапив від нього по нозі - з ноги, і запшикав. Не знає, але думає, що той навмисно це зробив. Дружина забризкала водія після того, як ОСОБА_25 відвезла швидка, ну може хвилин через 15, може помиляється, може раніше. ОСОБА_25 , коли стояв перед автомобілем, нічого не робив, тільки підійшов, 2 секунди, відійшовши з проїзної частини, щоб його не збив автомобіль. Ніякої участі у конфлікті не приймав. Під час усього діалогу, ніяких погроз не висловлював у бік водія. Стан і дії водія були викликані тим, що коли ОСОБА_55 стояв напроти та крикнув, щоб він «послав» водія кудись. Після чого, так і зробив, як сказав ОСОБА_73 , і це далі спровокувало його вихід. Не розуміє, чи за таке, можна такі дії робити. У автомобіля «Тойота» були увімкнені фари, вуличне освітлення було, видимість була. Водій не міг не бачити, що перед ним стоїть людина. Там де він зупинився, світло було. Загиблий зупинився спереду автомобіля перебував тому, що він перебував на проїзній частині. В цей момент їхало авто, він зійшов з проїзної частини. Не знає, чому ОСОБА_28 не поїхав, а зупинився. ОСОБА_74 до цієї події не спілкувався з водієм. Конфліктної ситуації не було. ОСОБА_74 і ОСОБА_28 не контактували між собою. ОСОБА_75 , ОСОБА_76 не «запшикував» очі газовою рідиною та вони не ображали один одного. ОСОБА_25 скотився на центр дороги, а перед наїздом він стояв грубо кажучи по центру, перед переднім капотом, ближче до лівої фари по центру, обличчя дивилось на лобове скло. Коли його везли на капоті - дивився на лобове скло. Яким боком до капоту стояв ОСОБА_25 , не знає. ОСОБА_74 стояв на відстані приблизно 50 сантиметрів від автомобіля. На його думку машина вже була заведена перед початком руху.

Дружина «запшикала» водія вже коли ОСОБА_25 лежав. Водій від`їхав та підійшовши до нього, він не чіпав його та дружина його «запшикала» знаходячись в стані афекту, так як у нього є балончик.

Водій напряму «запшикав» балончиком дружині, приблизно по 2 секунди розпиляв речовину кожному з нас, а разом близько 4 секунд. Машина з місця від`їжджала з пробуксовкою.

Свідок ОСОБА_77 показала Суду, що до подій ОСОБА_28 не знала. Загиблого ОСОБА_78 знала, відносини були нормальні. Були якісь справи, домовились зустрітись та поговорити, приїхали до ОСОБА_53 , сестра ОСОБА_56 ще не приїхала, привітали кума ОСОБА_79 з днем народженням та сиділи чекали. Потім приїхав ОСОБА_25 та ОСОБА_56 , вони привезли гриби. Події відбувалися за адресою АДРЕСА_3 ,де проживали ОСОБА_80 та ОСОБА_11 . Бабуся вдома хвилювалась щоб встигли повернутись до комендантської години, подивилась на час та думала вже 23, почали викликали таксі, яке приїхало але стояло не на тому місці. Не пам`ятає, в якому додатку викликали таксі, так як викликав ОСОБА_15 , в неї немає таких додатків. ОСОБА_15 вибігав-вибігав та не розумів, так як машина стоїть, а напису таксі немає та він запитав через дорогу чи це таксі? Але цього не бачила. Коли вийшла з будинку побачила, що ОСОБА_15 вказував щоб таксі переїхало до них, так як їхати в іншу сторону. Коли вийшла на дорогу, її чоловік стояв зліва від неї. Вийшли всі, ОСОБА_56 вийшла та вони стояли і палили. Вийшла на подвір`я разом з родиною ОСОБА_21 . Кум та ОСОБА_15 почали махати таксисту щоб той під`їхав та вони поїхали в потрібному напрямку. ОСОБА_15 пішов до нього, вона відвернулась та стояла курила. Коли махали водію, не бачила чи був автомобіль заведений, ніби фари не були увімкнені, але точно не пам`ятає. Водій сидів в авто та не виходив. Не знає чи бачив водій, що йому махали, крізь скло не дивилась та обличчя водія в цей момент не бачила, так як таксі викликав чоловік. Далі ОСОБА_15 підійшов до водія та почалась розмова, але не було чути про що саме. Потім ОСОБА_15 розвернувся та каже, що водій відмовляється їх вести, на що їм запропонували залишитись ночувати у них, там був ОСОБА_11 . ОСОБА_15 почав таксиста вмовляти відвезти їх додому, так як вже був початок 12-ї. Той відмовлявся. Вона думала можливо зможе допомогти та почала йти туди, але побачила, що водій вийшов з машини та робить якісь рухи та «запшикав» їй чимось в обличчя, коли на цей момент вона перебувала біля двері машини. ОСОБА_15 був ближче до дороги, а вона підходила до машини, так як були думки просто сказати щоб відвіз їх. Сестра забрала її ближче до себе з дороги. Потім все сталось та сестра сказала: «Боже, ОСОБА_54 ». Підтверджує те, що після того як «запшикали» її відвели до калитки. Як відбувались події далі не бачила, лише частково, то пекло, то відпускало, та як вона алергік. Бачила вже потім як ОСОБА_54 лежить, ОСОБА_56 підвела, далі нічого не бачила та не розуміла. Сам момент зіткнення не бачила. Машина поїхала та зупинилася, приблизно на відстані 10-12 метрів від ОСОБА_25 , точно не скаже. Не розуміла, що відбувається, був стрес та пішла за водієм, так як той зупинився. Хотіла бачити його обличчя, так як коли це відбувалось, не бачила через темноту та через те, що «запшикав», його обличчя не бачила. Підійшла до водія та казала що той наробив, навіщо «запшикав» її та чоловіку очі. Той почав кричати, що вона «така-сяка», полізла його бити тому що водій це зробив. Далі ОСОБА_15 підбіг та почав кричати водію навіщо той збив людину, що накоїв, а водій почав брати телефон та когось викликати, друзів чи поліцію, не знає. В цей момент, коли підійшла, ОСОБА_15 сказав, що почав швидко викликати швидку. В неї теж був балончик перцевий, теж почала «запшикувати», «пшикнула» та не попала, саме образливе, що не попала, так як водій вище за неї зростом в 2 рази і тому почала одразу бігти в сторону сестри. «Пшикнула» коли водій кричав та лаявся. ОСОБА_15 підбіг та почалась сварка, боялась, що вдарить ОСОБА_15 та «пшикнула» балончиком.

Роки два тому на неї ввечері напали, тому придбала в магазині де продають зброю балончик. Сказали, що документи на нього не потрібні та може придбати кожен. Балончик тримала у сумочці та носила з собою, завжди був при неї. Речовини водій бризнув багато, ще тиждень очі не проходили та ще вона алергік, а в ОСОБА_15 трималось дня 3-4. Розприскував 3-4 секунди, не знаю, не рахувала. Хмару коло себе не бачила. Як «прискав» ОСОБА_15 не бачила, але знає, бо потім він ходив з очима. Звук балончику після потрапляння речовини в очі не чула. Як ОСОБА_15 пшикав, вона чула, як її - теж чула. Спочатку ОСОБА_15 , а потім їй. Бачила руку у ОСОБА_15 перед обличчям і чула пшик - звук, а потім їй одразу. Потім нічого не бачила як сестра її забрала. Перед обличчям ОСОБА_84 бачила руку обвинуваченого і в цей момент той «пшикнув» в обличчя. ОСОБА_15 до неї стояв обличчям, до дороги і вона підходила, а людина стояла до нього передом. ОСОБА_28 знаходився позаду ОСОБА_15 в момент коли розбризкував балончик, рука перед обличчям. Не може сказати чи ОСОБА_15 потрапив в одне око чи в обидва, на наступний день вже зрозуміла, коли розповів їй. Очі ОСОБА_28 , думаю, що не змогла забризкати, воно все пішло на неї. Можливо висловлювання були ОСОБА_15 в бік водія, але фізичного нічого не було. У ОСОБА_15 на той момент в руках предметів не було. Між тим як «запшикал» їй та запшикала водія, пройшло може хвилин 10, точно не може відповісти.

5.2. Окрім цього, винуватість ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 12023041630000990, від 08.08.2023 15:25:27, відповідно до якого йдеться що, 08.08.2023 до ВП №1 ДРУП надійшло звернення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 близько 23.34 за адресою м.Дніпро, АДРЕСА_5, водій автомобіля «Тойота Кемрі», скоїв наїзд на його товариша ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого в подальшому госпіталізовано до КП «Обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова» ДОР з діагнозом: тяжка ЗЧМТ, забій головного мозку ІІІ ступеню, геморагічні забої обох лобних часток головного мозку, гостра субдуральна гематома праворуч малого об`єму, параорбітальна гематома праворуч. (ЄО № 16775);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 12023041630000990, від 08.08.2023 15:25:27, відповідно до якого йдеться що, 08.08.2023 до ВП №1 ДРУП надійшло звернення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 близько 23.34 за адресою м.Дніпро, АДРЕСА_5, водій автомобіля «Тойота Кемрі», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв наїзд на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого в подальшому госпіталізовано до КП «Обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова» ДОР з діагнозом: тяжка ЗЧМТ, забій головного мозку ІІІ ступеню, геморагічні забої обох лобних часток головного мозку, гостра субдуральна гематома праворуч малого об`єму, параорбітальна гематома праворуч. (ЄО № 16775);

- протоколом огляду місця подій, місто Дніпро від 08.08.2023 року,з якого вбачається, що: об`єктом огляду є бічна частина вулиці на проти буд. 218 по вул. Петрозаводська в м.Дніпро, стоячи спиною убік Донецького шосе, по правій стороні будинку №216 по вул. Петрозаводська. Попереду знаходиться бетонний стовпчик, який поломаний біля землі та лежить, у верхній частині стовпчика знаходиться світловідбивач червоного кольору, ділянка огляду покрита ґрунтом, по лівій частині знаходиться асфальтована дорога. З території домоволодіння №216 по вул. Петрозаводська на залізних трубах знаходяться камери відеоспостереження.……стовпчика з бетону знаходиться ідентичний стовпчик, який не зношений. Під час огляду місця подій нічого не виявлено та не вилучено.

Під час огляду застосовані технічні засоби: фото фіксація.

Огляд проводився: у денний час доби, при природному освітлені.

Протокол прочитаний, записано вірно, зауважень не надходило;

- відповіддю на запит №43.1/СВ 2953 від 08.08.2023 року адміністрації КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР» стосовно пацієнта ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що хворий госпіталізований у відділені анестезіології інтенсивної терапії №2, нейрохірургічного профілю, 08.08.2023 року, 02:30 з діагнозом: Тяжка закрита черепне - мозкова травма. Забій головного мозку ІІІ ступеню. Геморагічні забої обох лобних часток головного мозку. Гостра субдуральна гематома праворуч малого об`єму. Параорбітальна гематома праворуч. Стан хворого тяжкий, продуктивному контакту не доступний;

- протоколом огляду від 08.08.2023 року та фототаблицею до протоколу огляду, за адресою: м. Дніпро вул. Новоселівська, біля буд. 20. Об`єктом огляду є автомобіль марки «Toyota Camry 24» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль знаходиться на ділянці місцевості, що має асфальтоване покриття, розміром 5 на 5 м. та знаходиться близько 0,5м. від бордюру, за вищевказаною адресою. На момент огляду автомобіль є брудним, а саме на ньому є пил та краплі від води та таке інше. На момент огляду на передніх водійських дверях є сліди від взуття, та на правих пасажирських дверях також є сліди від взуття.

З лівої сторони мається пошкодження, а саме подряпини на бампері, та на лівій передній нижній фарі, інших візуальних пошкоджень на автомобілі виявлено не було.

Знаходячись обличчям до автомобіля було зроблено злив з правого переднього крила дистильованою водою на стерильний тампон - зонт.

Поверхня капоту автомобіля (переднього) оброблялась дактилоскопічним червоним порошком з метою виявлення папілярних слідів рук, під час чого було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків на 4 л/с.

Автомобіль марки «Toyota Camry 24» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено на штрафмайданчик ВП №1 ДРУП за адресом: м. Дніпро, вул. Новоселівська 15. Також вилучено один ключ від автомобіля до спец. Пакету №PSP 1083512.

Вилучено:

1. Автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 на ШП ВП №1 ДРУП.

2. Злив до паперового конверту.

3. Сліди папілярних візерунків на 4 л/с до паперового конверту.

Ключі від авто до спец. Пакету №PSP 1083512;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з якого вбачається, що власником автомобіля марки «Toyota Camry» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 (мати обвинуваченого ОСОБА_6 );

- постановою від 08 серпня 2023 року, що автомобіль марки «Toyota Camry» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 - визначений речовим доказом по кримінальному провадженню №12023041630000990 та залишено на штраф майданчику ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; змив з правого переднього крила автомобіля, ключі від автомобіля - визначено речовим доказом по кримінальному провадженню №12023041630000990 та залишено при матеріалах кримінального провадження, до вирішення питання по суті;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання:

1. Диска «VIDEX DVD-R» помаранчевого кольору з відеозаписами з камери відео спостереження, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Незламна, 216, з відеозаписом за ІНФОРМАЦІЯ_8, за час коли водієм автомобіля «Тойота Кемрі» здійснено наїзд на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати речовим доказом по кримінальному провадженню №12023041630000990 від 08.08.2023.

2. Речовий доказ, а саме диск «VIDEX DVD-R» помаранчевого кольору з відеозаписами з камери відео спостереження, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Незламна, 216, з відеозаписом за ІНФОРМАЦІЯ_8, за час коли водієм автомобіля «Тойота Кемрі» здійснено наїзд на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , долучити та зберігати в матеріалах кримінального провадження №12023041630000990 від 08.08.2023;

- протоколом огляду від 08 серпня 2023 року, з якого вбачається, що слідча дія проводиться за допомогою персонального комп`ютеру (особистий ноутбук) «ASUS X540S».

Для фіксації зображення екрану ПК (далі - скріншот), за допомогою якого проводився огляд, використовувалась відповідна функція операційної системи шляхом натискання кнопки «PrtSc» та подальшого копіювання збереженого цифрового зображення з пам`яті (буферу обміну) комп`ютера у текст протоколу огляду, що виключає можливість спотворення, зміни або перекручування інформації.

При огляді, у вказаний вище спосіб зроблені відповідні скріншоти (додаються за текстом у вигляді додатків (зображення екрану).

Оглядом встановлено, що при поміщенні компакт-диску «VIDEX DVD-R» помаранчевого кольору в дисковод ноутбука на моніторі з`являється 1 відео-файл з назвою: «Video 2023-08-08 at 14.28.30».

Відкривши відео-файл з назвою «Video 2023-08-08 at 14.28.30» на відеозаписі видно, що дана відеокамера встановлена серед вулиці в приватному секторі та здійснює відео-фіксацію проїзної частини вулиці, як з`ясовано навпроти буд. АДРЕСА_2 .

В верхньому лівому куті на відеозаписі відображається дата та час, а саме відеозапис розпочинається дата: 2023-08-07, час: 23:28:49.

Так, на відеозаписі видно, що о 23.28:49 годині на вулиці з правої сторони стоїть автомобіль з увімкненим світлом (марку, модель, д.н.з. не видно), а в цей час з приватного домоволодіння, яке розташоване з ліва виходять 5 осіб, та дивлять в сторону припаркованого автомобіля.

Далі, о 23:29:31 годині,по вулиці проїздить автомобіль, марка, модель, д.н.з., якого не видно.

Далі, о 23:29:37 годині, один з чоловіків, який одягнений у одяг темного кольору (майку та шорти) в лівій руці тримає предмет схожий на пляшку, починає переходити дорогу та наближається до припаркованого автомобіля, що стоїть з правої сторони вулиці, а інші особи залишаються стояти на місці. Підійшовши до автомобіля вказаний чоловік (далі чоловік №1), починає розмовляти з водієм, який знаходиться в автомобілі.

Далі, о 23:30:10 годині по вулиці знову проїздить автомобіль марку, модель, державний номерний знак не видно.

О 23:30:17 годині, чоловік №1 відходить від автомобіля від припаркований з правої сторони вулиці на декілька метрів, потім повертається на знову підходить до автомобіля. В цей час двері автомобіля відчиняються та водій - одягнений в футболку світлого кольору, шорти світлого кольору, через плече у нього одягнена сумка темного кольору (далі чоловік №2) о 23:30:27 годині, вийшов з автомобіля та почав розмовляти з чоловіком №1.

О, 23:31:07 годині, з протилежної сторони вулиці до припаркованого автомобіля йде дівчина, одягнена в сарафан, при собі має сумку темного кольору, одягнену через плече (далі жінка №1), в цей час чоловік №2, чимось бризнув в обличчя чоловіку №1, та жінці №1, коли остання наблизилась до нього.

Далі, чоловік №1 наближається до автомобіля та ногою наносить удар по ньому, в цей час по вулиці їде автомобіль марка, модель, д.н.з. не видно в цей час між чоловіками №1,2 та жінкою №1 починається штовханина.

О, 23:31:18 годині, чоловік №2 відчиняє двері автомобіля та сідає в нього.

Далі, о 23.31:21 годині, чоловік №1 знову наносить удар своєю ногою по автомобілю і до нього підходить чоловік, який одягнений в шорти а торс голий (далі чоловік №3), а жінка №1 відходить на іншу сторону вулиці до жінки, яка одягнена в сарафан (далі жінка №2). В цей час до автомобіля підходить чоловік одягнений в шорти джинсові та футболку (далі чоловік №4). Наблизившись до автомобіля чоловік №4 стає перед автомобілем у капота і водій о 23:31:31 годині починає рухатись на автомобілі і збиває чоловіка №4.

Далі, водій автомобіля почав рухатись на автомобілі, а чоловік №4 опинився на капоті автомобіля, так водій провіз на капоті чоловіка №4 близько трьох метрів. Далі, о 23:31.29 годині, чоловік №4 впав з капоту рухаючогося автомобіля на землю. В цей час по вулиці їхав інший автомобіль, марка, модель, д.н.з. не відомі та зупинився на декілька секунд, так як чоловік №4 лежав на землі посеред вулиці, однак потім об`їхав чоловіка №4 та поїхав у невідомому напрямку.

Далі, приблизно за 10 метрів від місця події водій автомобіля, який збив людину зупинився та включив аварійний сигнал на автомобілі. В цей час по вулиці проїздив ще один автомобіль, який теж об`їхав чоловіка №4, який лежав на землі, поруч з чоловіком №4 знаходились жінки №1,2 та чоловіки №1,3 намагаючись надати першу допомогу потерпілому.

Далі, по вулиці, повз лежачого на землі чоловіка №4 та жінок №1,2 і чоловіків №1,3 які намагались надати першу допомогу чоловіку №4 проїхало ще 2 автомобіля.

На цьому о 23:32:19 годині відеозапис завершується;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2023 року за участю свідка ОСОБА_11 .

Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка (потерпілого) попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу.

На запитання свідок ОСОБА_21 відповів: що за наданими фотознімками зможе впізнати чоловіка - таксиста, який 07.08.23 приїхав на замовлення до буд. АДРЕСА_2 та з яким у його знайомого виник конфлікт в ході, якого, таксист почав їхати на автомобілі і на капоті провіз ОСОБА_85 , а в подальшому останній впав з капоту та втратив свідомість. Впізнати зможу за формою обличчя, носу, очей, голову, зачіскою.

На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_11 заявив, що впізнає особу під номером «1» та пояснив: що, чоловік під №1 це таксист, який провіз на капоті автомобіля його знайомого ОСОБА_85 в наслідок чого останній впав та втратив свідомість.

Ознаки (чи їх сукупність) , за якими особа впізнала особу: за формою обличчя, носу, очей, голови, зачіскою:

- протоколом перегляду відеозапису від 08 серпня 2023 року за участю свідка: ОСОБА_11 .

Слідча дія проводиться за допомогою персонального комп`ютеру (особистий ноутбук) «ASUS X540S».

Для фіксації зображення екрану ПК (далі - скріншот), за допомогою якого проводився огляд, використовувалась відповідна функція операційної системи шляхом натискання кнопки «PrtSc» та подальшого копіювання збереженого цифрового зображення з пам`яті (буферу обміну) комп`ютера у текст протоколу огляду, що виключає можливість спотворення, зміни або перекручування інформації.

При огляді, у вказаний вище спосіб зроблені відповідні скріншоти (додаються за текстом у вигляді додатків (зображення екрану).

Оглядом встановлено, що при поміщенні компакт-диску «VIDEX DVD-R» помаранчевого кольору в дисковод ноутбука на моніторі з`являється 1 відео-файл з назвою: «Video 2023-08-08 at 14.28.30».

Відкривши відео-файл з назвою «Video 2023-08-08 at 14.28.30» на відеозаписі видно, що дана відеокамера встановлена серед вулиці в приватному секторі та здійснює відео-фіксацію проїзної частини вулиці, як з`ясовано навпроти буд. АДРЕСА_2 .

В верхньому лівому куті на відеозаписі відображається дата та час, а саме відеозапис розпочинається дата: 2023-08-07, час: 23:28:49.

Так, на відеозаписі видно, що о 23.28:49 годині на вулиці з правої сторони стоїть автомобіль з увімкненим світлом (марку, модель, д.н.з. не видно), а в цей час з приватного домоволодіння, яке розташоване з ліва виходять 5 осіб, та дивлять в сторону припаркованого автомобіля.

Далі, о 23:29:31 годині,по вулиці проїздить автомобіль, марка, модель, д.н.з., якого не видно.

Далі, о 23:29:37 годині, один з чоловіків, який одягнений у одяг темного кольору (майку та шорти) в лівій руці тримає предмет схожий на пляшку, починає переходити дорогу та наближається до припаркованого автомобіля, що стоїть з правої сторони вулиці, а інші особи залишаються стояти на місці. Підійшовши до автомобіля вказаний чоловік (далі чоловік №1), починає розмовляти з водієм, який знаходиться в автомобілі.

Далі, о 23:30:10 годині по вулиці знову проїздить автомобіль марку, модель, державний номерний знак не видно.

О 23:30:17 годині, чоловік №1 відходить від автомобіля від припаркований з правої сторони вулиці на декілька метрів, потім повертається на знову підходить до автомобіля.

В цей час двері автомобіля відчиняються та водій - одягнений в футболку світлого кольору, шорти світлого кольору, через плече у нього одягнена сумка темного кольору (далі чоловік №2) о 23:30:27 годині, вийшов з автомобіля та почав розмовляти з чоловіком №1.

О, 23:31:07 годині, з протилежної сторони вулиці до припаркованого автомобіля йде дівчина, одягнена в сарафан, при собі має сумку темного кольору, одягнену через плече (далі жінка №1), в цей час чоловік №2, чимось бризнув в обличчя чоловіку №1, та жінці №1, коли остання наблизилась до нього.

Далі, чоловік №1 наближається до автомобіля та ногою наносить удар по ньому, в цей час по вулиці їде автомобіль марка, модель, д.н.з. не видно в цей час між чоловіками №1,2 та жінкою №1 починається штовханина.

О, 23:31:18 годині, чоловік №2 відчиняє двері автомобіля та сідає в нього.

Далі, о 23.31:21 годині, чоловік №1 знову наносить удар своєю ногою по автомобілю і до нього підходить чоловік, який одягнений в шорти а торс голий (далі чоловік №3), а жінка №1 відходить на іншу сторону вулиці до жінки, яка одягнена в сарафан (далі жінка №2). В цей час до автомобіля підходить чоловік одягнений в шорти джинсові та футболку (далі чоловік №4). Наблизившись до автомобіля чоловік №4 стає перед автомобілем у капота і водій о 23:31:31 годині починає рухатись на автомобілі і збиває чоловіка №4.

Далі, водій автомобіля почав рухатись на автомобілі, а чоловік №4 опинився на капоті автомобіля, так водій провіз на капоті чоловіка №4 близько трьох метрів. Далі, о 23:31.29 годині, чоловік №4 впав з капоту рухаючогося автомобіля на землю. В цей час по вулиці їхав інший автомобіль, марка, модель, д.н.з. не відомі та зупинився на декілька секунд, так як чоловік №4 лежав на землі посеред вулиці, однак потім об`їхав чоловіка №4 та поїхав у невідомому напрямку.

Далі, приблизно за 10 метрів від місця події водій автомобіля, який збив людину зупинився та включив аварійний сигнал на автомобілі. В цей час по вулиці проїздив ще один автомобіль, який теж об`їхав чоловіка №4, який лежав на землі, поруч з чоловіком №4 знаходились жінки №1,2 та чоловіки №1,3 намагаючись надати першу допомогу потерпілому.

Далі, по вулиці, повз лежачого на землі чоловіка №4 та жінок №1,2 і чоловіків №1,3 які намагались надати першу допомогу чоловіку №4 проїхало ще 2 автомобіля.

На цьому о 23:32:19 годині відеозапис завершується.

На запитання, що свідок може пояснити з приводу перегляду відеозапису, свідок ОСОБА_11 , пояснив наступне, що це всі події відбуваються ІНФОРМАЦІЯ_8 біля мого будинку АДРЕСА_6», у м. Дніпро. Цього дня, у мене був день народження, тож у нас були гості. Близько 23:15 години, чоловік сестри моєї дружини, ОСОБА_10 , викликав таксі, на виклик приїхав автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору.

Коли, ОСОБА_86 , підійшов до таксиста, той в свою чергу повідомив, що вже відмінив виклик. Далі почався конфлікт, водій таксі розпилив ОСОБА_15 і сестрі моєї дружини сльозоточивий газ в обличчя, далі до автомобіля підійшов я та ОСОБА_12 . Останній став перед капотом автомобіля таксі, в цей час водій почав рух та збив ОСОБА_85 , при цьому близько 3-х метрів провіз його на капоті автомобіля. Далі, ОСОБА_12 впав з рухаючогося автомобіля таксі на землю вдарився головою при цьому втратив свідомість.

Під час перегляду застосовані технічні засоби: не застосовувались.

Перегляд проводився при штучному освітлені, при температурі +25С;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2023 року за участю свідка ОСОБА_23 .

Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка (потерпілого) попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу.

На запитання свідок ОСОБА_23 відповів: що за наданими фотознімками зможе впізнати чоловіка, який працює таксистом, а 07.08.23,біля буд. АДРЕСА_7 збив на автомобілі його знайомого ОСОБА_85 , впізнати зможе за рисами обличчя, формою, очей, носу,зачіскою.

На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_23 заявив, що впізнає особу під номером «2» та пояснив: що саме цей чоловік близько 23:30 годин, ІНФОРМАЦІЯ_8, біля буд. АДРЕСА_7 збив своїм автомобілем ОСОБА_85 .

Ознаки (чи їх сукупність) , за якими особа впізнала особу: за формою обличчя, очей, носу, виразом обличчя, зачіскою;

- протоколом перегляду відеозапису огляд від 08 серпня 2023 року за участю свідка: ОСОБА_23 .

Слідча дія проводиться за допомогою персонального комп`ютеру (особистий ноутбук) «ASUS X540S».

Для фіксації зображення екрану ПК (далі - скріншот), за допомогою якого проводився огляд, використовувалась відповідна функція операційної системи шляхом натискання кнопки «PrtSc» та подальшого копіювання збереженого цифрового зображення з пам`яті (буферу обміну) комп`ютера у текст протоколу огляду, що виключає можливість спотворення, зміни або перекручування інформації.

При огляді, у вказаний вище спосіб зроблені відповідні скріншоти (додаються за текстом у вигляді додатків (зображення екрану).

Оглядом встановлено, що при поміщенні компакт-диску «VIDEX DVD-R» помаранчевого кольору в дисковод ноутбука на моніторі з`являється 1 відео-файл з назвою: «Video 2023-08-08 at 14.28.30».

Відкривши відео-файл з назвою «Video 2023-08-08 at 14.28.30» на відеозаписі видно, що дана відеокамера встановлена серед вулиці в приватному секторі та здійснює відео-фіксацію проїзної частини вулиці, як з`ясовано навпроти буд. АДРЕСА_2 .

В верхньому лівому куті на відеозаписі відображається дата та час, а саме відеозапис розпочинається дата: 2023-08-07, час: 23:28:49.

Так, на відеозаписі видно, що о 23.28:49 годині на вулиці з правої сторони стоїть автомобіль з увімкненим світлом (марку, модель, д.н.з. не видно), а в цей час з приватного домоволодіння, яке розташоване з ліва виходять 5 осіб, та дивлять в сторону припаркованого автомобіля.

Далі, о 23:29:31 годині,по вулиці проїздить автомобіль, марка, модель, д.н.з., якого не видно.

Далі, о 23:29:37 годині, один з чоловіків, який одягнений у одяг темного кольору (майку та шорти) в лівій руці тримає предмет схожий на пляшку, починає переходити дорогу та наближається до припаркованого автомобіля, що стоїть з правої сторони вулиці, а інші особи залишаються стояти на місці. Підійшовши до автомобіля вказаний чоловік (далі чоловік №1), починає розмовляти з водієм, який знаходиться в автомобілі.

Далі, о 23:30:10 годині по вулиці знову проїздить автомобіль марку, модель, державний номерний знак не видно.

О 23:30:17 годині, чоловік №1 відходить від автомобіля від припаркований з правої сторони вулиці на декілька метрів, потім повертається на знову підходить до автомобіля. В цей час двері автомобіля відчиняються та водій - одягнений в футболку світлого кольору, шорти світлого кольору, через плече у нього одягнена сумка темного кольору (далі чоловік №2) о 23:30:27 годині, вийшов з автомобіля та почав розмовляти з чоловіком №1.

О, 23:31:07 годині, з протилежної сторони вулиці до припаркованого автомобіля йде дівчина, одягнена в сарафан, при собі має сумку темного кольору, одягнену через плече (далі жінка №1), в цей час чоловік №2, чимось бризнув в обличчя чоловіку №1, та жінці №1, коли остання наблизилась до нього.

Далі, чоловік №1 наближається до автомобіля та ногою наносить удар по ньому, в цей час по вулиці їде автомобіль марка, модель, д.н.з. не видно в цей час між чоловіками №1,2 та жінкою №1 починається штовханина.

О, 23:31:18 годині, чоловік №2 відчиняє двері автомобіля та сідає в нього.

Далі, о 23.31:21 годині, чоловік №1 знову наносить удар своєю ногою по автомобілю і до нього підходить чоловік, який одягнений в шорти а торс голий (далі чоловік №3), а жінка №1 відходить на іншу сторону вулиці до жінки, яка одягнена в сарафан (далі жінка №2). В цей час до автомобіля підходить чоловік одягнений в шорти джинсові та футболку (далі чоловік №4). Наблизившись до автомобіля чоловік №4 стає перед автомобілем у капота і водій о 23:31:31 годині починає рухатись на автомобілі і збиває чоловіка №4.

Далі, водій автомобіля почав рухатись на автомобілі, а чоловік №4 опинився на капоті автомобіля, так водій провіз на капоті чоловіка №4 близько трьох метрів. Далі, о 23:31.29 годині, чоловік №4 впав з капоту рухаючогося автомобіля на землю. В цей час по вулиці їхав інший автомобіль, марка, модель, д.н.з. не відомі та зупинився на декілька секунд, так як чоловік №4 лежав на землі посеред вулиці, однак потім об`їхав чоловіка №4 та поїхав у невідомому напрямку.

Далі, приблизно за 10 метрів від місця події водій автомобіля, який збив людину зупинився та включив аварійний сигнал на автомобілі. В цей час по вулиці проїздив ще один автомобіль, який теж об`їхав чоловіка №4, який лежав на землі, поруч з чоловіком №4 знаходились жінки №1,2 та чоловіки №1,3 намагаючись надати першу допомогу потерпілому.

Далі, по вулиці, повз лежачого на землі чоловіка №4 та жінок №1,2 і чоловіків №1,3 які намагались надати першу допомогу чоловіку №4 проїхало ще 2 автомобіля.

На цьому о 23:32:19 годині відеозапис завершується.

На запитання, що свідок може пояснити з приводу перегляду відеозапису, свідок ОСОБА_23 , пояснила наступне, що це всі події відбуваються ІНФОРМАЦІЯ_8 біля мого будинку АДРЕСА_6», у м. Дніпро. Цього дня, у мого чоловіка ОСОБА_11 , був день народження, тож у нас були гості. Близько 23:15 години, чоловік моєї сестри ОСОБА_10 , викликав таксі, на виклик приїхав автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору.

Коли, ОСОБА_86 , підійшов до таксиста, той в свою чергу повідомив, що вже відмінив виклик. Далі почався конфлікт, водій таксі розпилив ОСОБА_15 і моїй сестрі сльозоточивий газ в обличчя, далі до автомобіля підбігли мій чоловік ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,останній став перед капотом автомобіля таксі, в цей час водій почав рух та збив ОСОБА_85 , при цьому близько 3-х метрів провіз його на капоті автомобіля.

Далі, ОСОБА_12 впав з рухаючогося автомобіля таксі на землю вдарився головою при цьому втратив свідомість.

Під час перегляду застосовані технічні засоби: не застосовувались.

Перегляд проводився при штучному освітлені, при температурі +25С;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2023 року за участі свідка ОСОБА_10 .

Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка (потерпілого) попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу.

На запитання свідок ОСОБА_10 відповів, що зможе впізнати чоловіка-таксиста, який 07.08.23, біля буд. АДРЕСА_7 почав рухатись на авто при цьому бачачи, що перед капотом стоїть мій знайомий ОСОБА_12 , який в подальшому під час руху автомобіля впав з капоту та втратив свідомість. Впізнати зможу за формою обличчя, очей, зачіскою.

На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_10 заявив, що впізнає особу під номером «4» та пояснив: це той чоловік-таксист, який провіз на капоті свого автомобіля мого знайомого, який в подальшому під час руху впав з автомобіля і втратив свідомість.

Ознаки (чи їх сукупність) , за якими особа впізнала особу: впізнає особу чоловіка за формою обличчя, носу, очей, зачіскою;

- протоколом перегляду відеозапису від 08 серпня 2023 року за участю свідка ОСОБА_10 .

Слідча дія проводиться за допомогою персонального комп`ютеру (особистий ноутбук) «ASUS X540S».

Для фіксації зображення екрану ПК (далі - скріншот), за допомогою якого проводився огляд, використовувалась відповідна функція операційної системи шляхом натискання кнопки «PrtSc» та подальшого копіювання збереженого цифрового зображення з пам`яті (буферу обміну) комп`ютера у текст протоколу огляду, що виключає можливість спотворення, зміни або перекручування інформації.

При огляді, у вказаний вище спосіб зроблені відповідні скріншоти (додаються за текстом у вигляді додатків (зображення екранну).

Оглядом встановлено, що при поміщенні компакт-диску «VIDEX DVD-R» помаранчевого кольору в дисковод ноутбука на моніторі з`являється 1 відео-файл з назвою: «Video 2023-08-08 at 14.28.30».

Відкривши відео-файл з назвою «Video 2023-08-08 at 14.28.30» на відеозаписі видно, що дана відеокамера встановлена серед вулиці в приватному секторі та здійснює відео-фіксацію проїзної частини вулиці, як з`ясовано навпроти буд. АДРЕСА_2 .

В верхньому лівому куті на відеозаписі відображається дата та час, а саме відеозапис розпочинається дата: 2023-08-07, час: 23:28:49.

Так, на відеозаписі видно, що о 23.28:49 годині на вулиці з правої сторони стоїть автомобіль з увімкненим світлом (марку, модель, д.н.з. не видно), а в цей час з приватного домоволодіння, яке розташоване з ліва виходять 5 осіб, та дивлять в сторону припаркованого автомобіля.

Далі, о 23:29:31 годині,по вулиці проїздить автомобіль, марка, модель, д.н.з., якого не видно.

Далі, о 23:29:37 годині, один з чоловіків, який одягнений у одяг темного кольору (майку та шорти) в лівій руці тримає предмет схожий на пляшку, починає переходити дорогу та наближається до припаркованого автомобіля, що стоїть з правої сторони вулиці, а інші особи залишаються стояти на місці. Підійшовши до автомобіля вказаний чоловік (далі чоловік №1), починає розмовляти з водієм, який знаходиться в автомобілі.

Далі, о 23:30:10 годині по вулиці знову проїздить автомобіль марку, модель, державний номерний знак не видно.

О 23:30:17 годині, чоловік №1 відходить від автомобіля від припаркований з правої сторони вулиці на декілька метрів, потім повертається на знову підходить до автомобіля.

В цей час двері автомобіля відчиняються та водій - одягнений в футболку світлого кольору, шорти світлого кольору, через плече у нього одягнена сумка темного кольору (далі чоловік №2) о 23:30:27 годині, вийшов з автомобіля та почав розмовляти з чоловіком №1.

О, 23:31:07 годині, з протилежної сторони вулиці до припаркованого автомобіля йде дівчина, одягнена в сарафан, при собі має сумку темного кольору, одягнену через плече (далі жінка №1), в цей час чоловік №2, чимось бризнув в обличчя чоловіку №1, та жінці №1, коли остання наблизилась до нього.

Далі, чоловік №1 наближається до автомобіля та ногою наносить удар по ньому, в цей час по вулиці їде автомобіль марка, модель, д.н.з. не видно в цей час між чоловіками №1,2 та жінкою №1 починається штовханина.

О, 23:31:18 годині, чоловік №2 відчиняє двері автомобіля та сідає в нього.

Далі, о 23.31:21 годині, чоловік №1 знову наносить удар своєю ногою по автомобілю і до нього підходить чоловік, який одягнений в шорти а торс голий (далі чоловік №3), а жінка №1 відходить на іншу сторону вулиці до жінки, яка одягнена в сарафан (далі жінка №2). В цей час до автомобіля підходить чоловік одягнений в шорти джинсові та футболку (далі чоловік №4). Наблизившись до автомобіля чоловік №4 стає перед автомобілем у капота і водій о 23:31:31 годині починає рухатись на автомобілі і збиває чоловіка №4.

Далі, водій автомобіля почав рухатись на автомобілі, а чоловік №4 опинився на капоті автомобіля, так водій провіз на капоті чоловіка №4 близько трьох метрів. Далі, о 23:31.29 годині, чоловік №4 впав з капоту рухаючогося автомобіля на землю. В цей час по вулиці їхав інший автомобіль, марка, модель, д.н.з. не відомі та зупинився на декілька секунд, так як чоловік №4 лежав на землі посеред вулиці, однак потім об`їхав чоловіка №4 та поїхав у невідомому напрямку.

Далі, приблизно за 10 метрів від місця події водій автомобіля, який збив людину зупинився та включив аварійний сигнал на автомобілі. В цей час по вулиці проїздив ще один автомобіль, який теж об`їхав чоловіка №4, який лежав на землі, поруч з чоловіком №4 знаходились жінки №1,2 та чоловіки №1,3 намагаючись надати першу допомогу потерпілому.

Далі, по вулиці, повз лежачого на землі чоловіка №4 та жінок №1,2 і чоловіків №1,3 які намагались надати першу допомогу чоловіку №4 проїхало ще 2 автомобіля.

На цьому о 23:32:19 годині відеозапис завершується.

На запитання, що свідок може пояснити з приводу перегляду відеозапису, свідок ОСОБА_10 , пояснив наступне, що це всі події відбуваються ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_8 у м. Дніпро. Цього дня, я разом зі своєю дружинною ОСОБА_87 ,приїхав до її сестри на день народження її чоловіка. Близько 23:15 години, я викликав таксі, на виклик приїхав автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору.

Коли, я та моя дружина вийшли з дому її сестри то я підійшов до таксиста, а той в свою чергу повідомив, що вже відмінив виклик. Далі почався конфлікт, водій таксі розпилив мені та моїй дружині сльозоточивий газ в обличчя, далі до автомобіля підбігли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , останній став перед капотом автомобіля таксі, в цей час водій почав рух та збив ОСОБА_85 , при цьому близько 3-х метрів провіз його на капоті автомобіля. Далі, ОСОБА_12 впав з рухаючогося автомобіля таксі на землю вдарився головою при цьому втратив свідомість.

Під час перегляду застосовані технічні засоби: не застосовувались.

Перегляд проводився при штучному освітлені, при температурі +25С;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2023 року,за участю свідка ОСОБА_88 .

Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка (потерпілого) попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу.

На запитання свідок ОСОБА_77 відповіла, що зможе впізнати чоловіка-таксиста, який ІНФОРМАЦІЯ_8 приїхав на замовлення до буд. АДРЕСА_7 у м. Дніпро і де навмисно почав їхати на автомобілі бачачи, що перед капотом стоїть людина а саме ОСОБА_12 , в подальшому останній впав з капоту та втратив свідомість. Впізнати зможе за формою обличчя, носу,очей, зачіскою.

На запитання, чи впізнає вона когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_77 заявила, що впізнає особу під номером «3» та пояснив: що чоловік на фото №3 це таксист, який ІНФОРМАЦІЯ_8, біля буд. АДРЕСА_9 почав їхати,бачачи, що перед капотом - чоловік, а саме ОСОБА_12 , який в подальшому впав з капоту авто та втратив свідомість.

Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу: впізнаю за формою обличчя, носу, очей, зачіскою, та іншим риса обличчя;

- протоколом перегляду відеозапису від 08 серпня 2023 року за участю свідка ОСОБА_88 .

Слідча дія проводиться за допомогою персонального комп`ютеру (особистий ноутбук) «ASUS X540S».

Для фіксації зображення екрану ПК (далі - скріншот), за допомогою якого проводився огляд, використовувалась відповідна функція операційної системи шляхом натискання кнопки «PrtSc» та подальшого копіювання збереженого цифрового зображення з пам`яті (буферу обміну) комп`ютера у текст протоколу огляду, що виключає можливість спотворення, зміни або перекручування інформації.

При огляді, у вказаний вище спосіб зроблені відповідні скріншоти (додаються за текстом у вигляді додатків (зображення екрану).

Оглядом встановлено, що при поміщенні компакт-диску «VIDEX DVD-R» помаранчевого кольору в дисковод ноутбука на моніторі з`являється 1 відео-файл з назвою: «Video 2023-08-08 at 14.28.30».

Відкривши відео-файл з назвою «Video 2023-08-08 at 14.28.30» на відеозаписі видно, що дана відеокамера встановлена серед вулиці в приватному секторі та здійснює відео-фіксацію проїзної частини вулиці, як з`ясовано навпроти буд. АДРЕСА_2 .

В верхньому лівому куті на відеозаписі відображається дата та час, а саме відеозапис розпочинається дата: 2023-08-07, час: 23:28:49.

Так, на відеозаписі видно, що о 23.28:49 годині на вулиці з правої сторони стоїть автомобіль з увімкненим світлом (марку, модель, д.н.з. не видно), а в цей час з приватного домоволодіння, яке розташоване з ліва виходять 5 осіб, та дивлять в сторону припаркованого автомобіля.

Далі, о 23:29:31 годині,по вулиці проїздить автомобіль, марка, модель, д.н.з., якого не видно.

Далі, о 23:29:37 годині, один з чоловіків, який одягнений у одяг темного кольору (майку та шорти) в лівій руці тримає предмет схожий на пляшку, починає переходити дорогу та наближається до припаркованого автомобіля, що стоїть з правої сторони вулиці, а інші особи залишаються стояти на місці. Підійшовши до автомобіля вказаний чоловік (далі чоловік №1), починає розмовляти з водієм, який знаходиться в автомобілі.

Далі, о 23:30:10 годині по вулиці знову проїздить автомобіль марку, модель, державний номерний знак не видно.

О 23:30:17 годині, чоловік №1 відходить від автомобіля від припаркований з правої сторони вулиці на декілька метрів, потім повертається на знову підходить до автомобіля. В цей час двері автомобіля відчиняються та водій - одягнений в футболку світлого кольору, шорти світлого кольору, через плече у нього одягнена сумка темного кольору (далі чоловік №2) о 23:30:27 годині, вийшов з автомобіля та почав розмовляти з чоловіком №1.

О, 23:31:07 годині, з протилежної сторони вулиці до припаркованого автомобіля йде дівчина, одягнена в сарафан, при собі має сумку темного кольору, одягнену через плече (далі жінка №1), в цей час чоловік №2, чимось бризнув в обличчя чоловіку №1, та жінці №1, коли остання наблизилась до нього.

Далі, чоловік №1 наближається до автомобіля та ногою наносить удар по ньому, в цей час по вулиці їде автомобіль марка, модель, д.н.з. не видно в цей час між чоловіками №1,2 та жінкою №1 починається штовханина.

О, 23:31:18 годині, чоловік №2 відчиняє двері автомобіля та сідає в нього.

Далі, о 23.31:21 годині, чоловік №1 знову наносить удар своєю ногою по автомобілю і до нього підходить чоловік, який одягнений в шорти а торс голий (далі чоловік №3), а жінка №1 відходить на іншу сторону вулиці до жінки, яка одягнена в сарафан (далі жінка №2). В цей час до автомобіля підходить чоловік одягнений в шорти джинсові та футболку (далі чоловік №4). Наблизившись до автомобіля чоловік №4 стає перед автомобілем у капота і водій о 23:31:31 годині починає рухатись на автомобілі і збиває чоловіка №4.

Далі, водій автомобіля почав рухатись на автомобілі, а чоловік №4 опинився на капоті автомобіля, так водій провіз на капоті чоловіка №4 близько трьох метрів. Далі, о 23:31.29 годині, чоловік №4 впав з капоту рухаючогося автомобіля на землю. В цей час по вулиці їхав інший автомобіль, марка, модель, д.н.з. не відомі та зупинився на декілька секунд, так як чоловік №4 лежав на землі посеред вулиці, однак потім об`їхав чоловіка №4 та поїхав у невідомому напрямку.

Далі, приблизно за 10 метрів від місця події водій автомобіля, який збив людину зупинився та включив аварійний сигнал на автомобілі. В цей час по вулиці проїздив ще один автомобіль, який теж об`їхав чоловіка №4, який лежав на землі, поруч з чоловіком №4 знаходились жінки №1,2 та чоловіки №1,3 намагаючись надати першу допомогу потерпілому.

Далі, по вулиці, повз лежачого на землі чоловіка №4 та жінок №1,2 і чоловіків №1,3 які намагались надати першу допомогу чоловіку №4 проїхало ще 2 автомобіля.

На цьому о 23:32:19 годині відеозапис завершується.

На запитання, що свідок може пояснити з приводу перегляду відеозапису, свідок ОСОБА_77 , пояснила наступне, що це всі події відбуваються ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_8 у м. Дніпро. Цього дня, я разом зі своїм чоловіком приїхала до своєї сестри на день народження її чоловіка. Близько 23:15 години, мій чоловік ОСОБА_10 , викликав таксі, на виклик приїхав автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору.

Коли, я та мій чоловік вийшли з дому моєї сестри то чоловік підійшов до таксиста, а той в свою чергу повідомив, що вже відмінив виклик. Далі почався конфлікт, водій таксі розпилив мені та моєму чоловіку сльозоточивий газ в обличчя, далі до автомобіля підбігли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , останній став перед капотом автомобіля таксі, в цей час водій почав рух та збив ОСОБА_85 , при цьому близько 3-х метрів провіз його на капоті автомобіля. Далі, ОСОБА_12 впав з рухаючогося автомобіля таксі на землю вдарився головою при цьому втратив свідомість.

Під час перегляду застосовані технічні засоби: не застосовувались.

Перегляд проводився при штучному освітлені, при температурі +25С;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 8 серпня 2023 року, згідно якого затримано ОСОБА_6 , у присутності адвоката ОСОБА_89 , свідоцтво 2910 від 08.04.2015, фактично затриманий 08.08.2023 о 11 годині 20 хвилин за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанській, поблизу будинку №51

Затриманому ОСОБА_6 згідно з ч. 4 ст. 208 КПК України повідомлено зрозумілою для нього (неї) мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він (вона) підозрюється, а також роз`яснено, що він (вона) має право: отримувати медичну допомогу, негайно повідомити близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб (за вибором) про своє затримання і місце перебування відповідно до положень ст. 213 КПК України та інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Про затримання ОСОБА_6 повідомлено: батька - ОСОБА_90

Органу (установі), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги повідомлено про затримання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон у вимкненому стані Iphone 11, чорного кольору з sim-картками Vodafone - НОМЕР_3 , у чохлі шкіряному чорного кольору з візерунком у вигляді «троянда вітрів» - до спец. Пакету №PSP2355702;

- відповіддю на запит від 11.10.2023 року, згідно якої ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військового обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_6 знятий, у зв`язку з досягненням 27 річного віку. На військовий облік військовозобов`язаних запасу, грубо порушуючи чинне законодавство, після досягнення 27 річного віку не вставав;

- довідкою КП «ДБКЛПД» ДОР» від 07.09.2023 року, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в КП «ДБКЛПД» ДОР» не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться. В реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться;

- характеристикою на ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2006 року. За роки проживання за даною адресою проявив себе виключно з позитивного боку.

За весь час проживання він зарекомендував себе як зразкова людина, що підтримує добрі стосунки як вдома, так і з сусідами. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений, а навпаки - дружелюбний та завжди надає допомогу сусідам, якщо вони звертаються.

Ніяких негативних ситуацій за його участю помічено не було. Громадського порядку не порушував. Скарг та нарікань від сусідів на нього не надходило. У зловживанні спиртними напоями не помічений, завжди має охайний зовнішній вигляд. Як людина характеризується тільки з позитивної сторони.

Підсумовуючи вищезазначене, ОСОБА_6 за місцем свого проживання характеризується позитивно, зарекомендував себе, як зразковий громадянин, товариський, доброзичливий, цілеспрямований, не байдужий, скарг на його поведінку не надходило;

- постановою від 08 серпня 2023 року про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Iphone 11» чорного кольору;

- протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_7 року згідно якого встановлено, що об`єктом огляду є приміщення ВАІТ №2, що в лікарні Мечникова, за адресою: пл. Соборна, 14. Труп у вказаному приміщенні знаходився в положенні лежачі на спині обличчям до гори, ноги витягнуті, руки зігнуті у кісках на животі. Труп одягнутий в білий підгузок. На трупі наявні медичні маніпуляції у вигляді підключичного катетера, внутрівенного катетера та перебинтованої голови;

- висновком експерта №5659 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року за фактом смерті гр. ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З медичної документації загиблого відомо: надійшов до ПДВ ОКЛМ 08.08.2023 о 01.45 у тяжкому стані, рівень порушення свідомості - сопор, ШКГ 9 балів. Зіниці D-S, фото реакції пригнічені. Рефлекси з кінцівок без різниці обабіч, патологічні рефлекси непереконливі обабіч, на больовий подразник мляві рухи. Нормотермія. Шкіра та видимі слизові бліді. Дихання самостійне неадекватне, хворого заінтубовано, переведено на ШВЛ, гемодинаміка стабільна, АТ 130/80 мм рт. ст. Anamnesis morbi: після сварки з таксистом 07.09.2023 біля 23.30 таксист бризнув в обличчя постраждалому з газового балончика, після чого збив його автомобілем. Постраждалого машиною ШМД було доставлено в 6 міську лікарню, де відмічалось психомоторне збудження. Для подальшого лікування скерований в ОБМ. до 5 см правої потиличної ділянки. Зроблено ПХО рани. СКТ головного мозку: геморагічні забої обох лобних, правої скроневої, тім`яної часток. САК. Набряк мозку. Субдуральна гематома вздовж правої тім`яної та лобної часток до 10 мм товщиною. Зміщення серединних структур ліворуч до 7 мм. Перелом правої тім`яної кістки, правої скроневої кістки, задніх стінок обох орбіт. Гематома ретробульбарної клітковини. Екзофтальм праворуч. Гематоми м`яких тканин голови, обличчя. УЗД внутрішніх органів FAST протокол: вільна рідина в плевральних порожнинах, черевній порожнині не визначається. Хворий оглянутий нейрохірургом, анестезіологом, офтальмологом. Госпіталізується до BAIT N?2. 09.08.2023. Хворому виконано повторне СКТ головного мозку. Оглянутий нейрохірургом, враховуючи тяжкість стану, обумовлену тяжкими вогнищевими забоями головного мозку та стовбуру мозку, оперативне лікування недоцільне. На тлі лікування стан хворого залишався тяжким, з прогресуючою негативною динамікою. Неврологічний статус погіршився до коми 3, ШКГ 3 бали, атонія, рефлексія, виражена гіпертермія центрального ґенезу, гемодинаміка нестабільна, розпочато інфузію вазопрессорів. ІНФОРМАЦІЯ_7 о 22.00 у хворого, на тлі вкрай тяжкого стану виникла зупинка кровообігу по типу асистолії, негайно розпочато реанімаційні заходи у повному обсязі. Реанімаційні заходи впродовж 30 хв. - без позитивного ефекту. Серцеву діяльність відновити не вдалося. ІНФОРМАЦІЯ_7 в 22.30 констатовано біологічну смерть. Діагноз основний: Тяжка закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку ІІ ст. Геморагічні забої з набряком обох лобних часток головного мозку. Гостра субдуральна гематома праворуч малого об`єму. Параорбітальна гематома праворуч. Ускладнення основного: Набряк, набухання головного мозку, дислокаційний синдром, гостра серцево-судинна, дихальна недостатність, двобічна гіпостатична пневмонія, набряк легень.

При судово-медичній експертизі трупа виявлено: забита рана тім?яно - потиличної ділянки голови, розповсюджені крововиливи на повіках очей, у білочній оболонці очей, розповсюджений крововилив у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у тім?яно - потиличній ділянці, лінійний перелом у вигляді тріщини потиличної кістки, розповсюжуючийся до пирамидки правої скроневої кістки, субдуральний крововилив праворуч об`ємом до 30 см. куб., розповсюджені крововиливи під м`які мозкові оболонки майже на усьому протязі великих півкуль головного мозку по випуклим та базальним поверхням, особливо виражені в ділянці полюсів лобних та скроневих часток з ознаками продуктивної тканинної реакції та утворенням поодиноких сидерофагів, крововиливи у речовині полюсів лобних часток та в корковому шарі лівої скроневої частки з утворенням поодиноких сидерофагів в речовині головного мозку, набряк головного мозку; садна на шкірі задній поверхні лівого ліктьового суглобу; садно та синець на шкірі лівої гомілки з масивними крововиливами у підлеглі м`які тканини з ознаками продуктивної тканинної реакції та утворенням поодиноких сидерофагів у м`які тканини гомілки та утворенням кишені» по передньо-зовнішньо-внутрішній поверхні. Розповсюджена пневмонія з гнійним та серозно-гнійним ексудатом в порожнині альвеол, подекуди з геморагічним компонентом. Розлад кровообігу у міокарді. Вогнищева гіпертрофія міокарду. Ознаки паренхіматозної дистрофії міокарду. Вогнищевий та дрібно вогнищевий кардіосклероз. Ділянки набряку у легенях. Паренхіматозна дистрофія нирки. Прояви гломерулосклероза. Зональна жирова дистрофія, венозне повнокров`я у печінці. Помірно виражений панкреосклероз. Ділянки жирового переродження підшлункової залози.

Причиною смерті гр. ОСОБА_12 стала отримана ним відкрита черепно-мозкова травма: забита рана тім?яно-потиличної ділянки голови, розповсюджені крововиливи на повіках очей, у білочній оболонці очей, розповсюджений крововилив у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у тім?яно-потиличній ділянці, лінійний перелом у вигляді тріщини потиличної кістки, розповсюджуючийся до пирамидки правої скроневої кістки, субдуральний крововилив праворуч об`ємом до 30 см. куб., розповсюджені крововиливи під м`які мозкові оболонки майже на усьому протязі великих півкуль головного мозку по випуклим та базальним поверхням, особливо виражені в ділянці полюсів лобних та скроневих часток з ознаками продуктивної тканинної реакції та утворенням поодиноких сидерофагів, крововиливи у речовині полюсів лобних часток та в корковому шарі лівої скроневої частки з утворенням поодиноких сидерофагів в речовині головного мозку, яка у своєму клінічному перебігу призвела до різкого порушення діяльності центральної нервової системи, порушенню діяльності функції дихання та кровообігу з розвитком розповсюдженої пневмонії з гнійним та серозно-гнійним ексудатом в порожнині альвеол, подекуди з геморагічним компонентом, розладу кровообігу у міокарді, повнокров`я та дистрофічних змін внутрішніх органів, набряку легень, набряку головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. Згідно даних медичної документації загиблого, біологічна смерть гр. ОСОБА_12 була констатована ІНФОРМАЦІЯ_7 року о 22 години 30 хвилин.

При судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження:

- забита рана тім?яно-потиличної ділянки голови, розповсюджені крововиливи на повіках очей, у білочній оболонці очей, розповсюджений крововилив у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у тім?яно-потиличній ділянці, лінійний перелом у вигляді тріщини потиличної кістки, розповсюджуючийся до пирамидки правої скроневої кістки, субдуральний крововилив праворуч об`ємом до 30 см. куб., розповсюджені крововиливи під м`які мозкові оболонки майже на усьому протязі великих півкуль головного мозку по випуклим та базальним поверхням, особливо виражені в ділянці полюсів лобних та скроневих часток з ознаками продуктивної тканинної реакції та утворенням поодиноких сидерофагів, крововиливи у речовині полюсів лобних часток та в корковому шарі лівої скроневої частки з утворенням поодиноких сидерофагів в речовині головного мозку. Описані ушкодження виникли від динамічної дії тупого предмету на тім?яно-потиличну ділянку голови та у своєму клінічному перебігу призвели до різкого порушення діяльності центральної нервової системи, порушенню діяльності функції дихання та кровообігу з розвитком розповсюдженої пневмонії з гнійним та серозно-гнійним ексудатом в порожнині альвеол, подекуди з геморагічним компонентом, розладу кровообігу у міокарді, повнокров`я та дистрофічних змін внутрішніх органів, набряку легень, набряку головного мозку. Стосовно живої особи, згідно п.п. 2.1.1а), 2.1.2, 2.1.3а), 2.1.36), 2.1.3в) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом N? 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» мали би ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- садно на шкірі задній поверхні лівого ліктьового суглобу, яке виникло від дії тертя тупого предмету, та стосовно живої особи, згідно п.2.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом N? 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» мало би ознаки легких тілесних ушкоджень;

- садно та синець на шкірі лівої гомілки з масивними крововиливами у підлеглі м?які тканини з ознаками продуктивної тканинної реакції та утворенням поодиноких сидерофагів та утворенням «кишені» по передньо-зовнішньо-внутрішній поверхні, які виникли від динамічної дії тупого предмету та стосовно живої особи, згідно п.23

Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом N? 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» мали би ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння терміну понад 6 днів, але менш ніж 21 день (3 тижні);

- властивості та морфологічна картина описаних ушкоджень свідчать про те, що вони виникли в один проміжок часу в дуже швидкій послідовності одне за одним;

- з оглядом на вище сказане слід стверджувати, що між отриманою гр. ОСОБА_12 відкритою черепно-мозковою травмою та настанням його смерті є прямий причинний

зв`язок.

Для обґрунтованої відповіді на поставлене питання слідчий повинен надати

на вивчення експерту матеріали кримінального провадження;

- протоколом огляду від 25 серпня 2023 року, згідно якого для фіксації зображення екрану ПК (далі - скріншот), за допомогою якого проводився огляд, використовувалась відповідна функція операційної системи шляхом натискання кнопки «PrtS» та подальшого копіювання збереженого цифрового зображення з пам`яті (буферу обміну) комп`ютера у текст протоколу огляду, що виключає можливість спотворення, зміни або перекручування інформації.

При огляді, у вказаний вище спосіб зроблені відповідні скріншоти (додаються

за текстом у вигляді додатків (зображення екрану).

Оглядом встановлено, що при поміщенні компакт-диску з написом «ALERUS DVD-R 4.7GB/120min», який отримано 25.08.2023 за адресою:

АДРЕСА_4 на підставі постанови слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису від 25.08.2023, в дисковод ноутбука на моніторі з`являється 1 відео-файл з назвою: «2023-08-07 23-17-00-00».

Відкривши відео-файл з назвою «2023-08-07 23-17-00-00» на відеозаписі видно, що дана відеокамера встановлена серед вулиці в приватному секторі та здійснює відео-фіксацію проїзної частини вулиці, як з`ясовано навпроти буд. N?227 по вул. Незламній (Петрозаводська) у м. Дніпро.

В верхньому лівому куті на відеозаписі відображається дата та час, а саме

відеозапис розпочинається дата: 2023-08-07, час: 23:17:07.

Так, на відеозаписі видно, що о 23:17:15 навпроти буд. АДРЕСА_10 у м. Дніпро зупиняється автомобіль з увімкненим світлом (марку, модель, д.н.з. не видно), передня частина автомобіля направлена в у сторону закопаного в землю бетонного стовпчика. О 23:17:18 вказаний автомобіль починає рухається назад та на незначну відстань віддаляється від вищевказаного бетонного стовпчика, після чого продовжує стояти на місці не рухаючись з увімкненим світлом.

Далі, о 23.28:49 годині на вулиці з правої сторони продовжує стояти автомобіль з увімкненим світлом (марку, модель, д.н.з. не видно), а в цей час з приватного домоволодіння, яке розташоване з ліва виходять 5 осіб, та дивляться в сторону припаркованого автомобіля.

Далі, о 23:29:31 годині, по вулиці проїздить автомобіль, марка, модель, д.н.з., якого не видно.

Далі, о 23:29:37 годині, один з чоловіків, який одягнений у одяг темного кольору (майку та шорти) в лівій руці тримає предмет схожий на пляшку, починає переходити дорогу та наближається до припаркованого автомобіля, що стоїть з правої сторони вулиці, а інші особи залишаються стояти на місці. Підійшовши до автомобіля вказаний чоловік (далі чоловік №1), починає розмовляти з водієм, який знаходиться в автомобілі.

Далі, о 23:30:10 годині по вулиці знову проїздить автомобіль марку, модель, державний номерний знак не видно.

О 23:30:17 годині, чоловік №1 відходить від автомобіля який припаркований з правої сторони вулиці на декілька метрів, потім повертається та знову підходить до автомобіля.

В цей час двері автомобіля відчиняються та водій - одягнений в футболку світлого кольору, шорти світлого кольору, через плече у нього одягнена сумка темного кольору (далі чоловік №2) о 23:30:27 годині, вийшов з автомобіля та почав розмовляти з чоловіком №1.

О, 23:31:07 годині, з протилежної сторони вулиці до припаркованого автомобіля йде дівчина, одягнена в сарафан, при собі має сумку темного кольору, одягнену через плече (далі жінка №1), в цей час чоловік №2, чимось бризнув в обличчя чоловіку №1, та жінці №1, коли остання наблизилась до нього.

Далі, чоловік №1 наближається до автомобіля та ногою наносить удар по ньому, в цей час по вулиці їде автомобіль марка, модель, д.н.з. не видно в цей час між чоловіками №1,2 та жінкою №1 починається штовханина.

О, 23:31:18 годині, чоловік №2 відчиняє двері автомобіля та сідає в нього.

Далі, о 23:31:21 годині, чоловік №1 знову наносить удар своєю ногою по автомобілю і до нього підходить чоловік, який одягнений в шорти а торс голий (далі чоловік №3), а жінка №1 відходить на іншу сторону вулиці до жінки, яка одягнена в сарафан (далі жінка №2). В цей час до автомобіля підходить чоловік одягнений в шорти джинсові та футболку (далі чоловік №4). Наблизившись до автомобіля чоловік №4 стає перед автомобілем у капота і водій о 23:31:31 годині починає рухатись на автомобілі і збиває чоловіка №4, при цьому врізається в бетонний стовпчик правою частиною автомобіля, внаслідок чого вириває його з землі.

Далі, водій автомобіля почав рухатись на автомобілі, а чоловік N?4 опинився на капоті автомобілі, так водій провіз на капоті чоловіка N?4 близько трьох метрів. Далі, о 23:31.39 годині, чоловік N? 4 впав з капоту рухаючогося автомобіля на землю. В цей час по вулиці їхав інший автомобіль, марка, модель, д.н.з. не відомі та зупинився на декілька секунд, так як чоловік N?4 лежав на землі посеред вулиці, однак потім об`їхав чоловіка N?4 та поїхав у невідомому напрямку.

Далі, приблизно за 10 метрів від місця події водій автомобіля, який збив людину зупинився та включив аварійний сигнал на автомобілі. В цей час по вулиці проїздив ще один автомобіль, який теж об`їхав чоловіка N?4, який лежав на землі, поруч з чоловіком N? 4 знаходились жінки N?1,2 та чоловіки N?1,3 намагаючись надати першу допомогу потерпілому.

Далі, по вулиці, повз лежачого на землі чоловіка N?4 та жінок N?1,2 і чоловіків N?1,3 які намагались надати першу допомогу чоловіку N?4 проїхало ще 2 автомобіля.

Далі, автомобіль темного кольору (марку, модель, д.н.з. не видно) проїжджає вперед та зупиняється з лівої сторони від лежачого на землі чоловіка N?4 та жінок N?1,2 і чоловіків N?1,3 які намагались надати першу допомогу чоловіку N?4 проїхало ще 2 автомобіля, після чого о 23:32:43 з автомобіля вийшов чоловік, одягнутий в білу футболку та шорти, має сумку надягнуту через плече та чоловік, одягнутий у темну футболку та шорти, на голові має кепку та стоять біля свого автомобіля. О 23:32:20 чоловік N?3 заходить на територію домоволодіння з лівої сторони та о 23:32:58 повертається.

Далі, о 23:33:06 жінка N?1 направляється в сторону автомобіля, який збив чоловіка N?4, та підходить до чоловіка N?2, який стоїть біля вказаного автомобіля, та в цей час на зображенні з`являється автомобіль білого кольору (марку, модель, д.н.з. не видно), який зупиняється позаду автомобіля, який збив чоловіка N?4, та о 23:33:50 від`їжджає та прямує вперед у невідомому напрямку.

Далі, о 23:33:36 на зображенні з`являється чоловік одягнутий у світлу футболку та штани, та підходить до лежачого чоловіка N?4, в цей момент по проїжджій частині проїжджає автомобіль світлого кольору (марку, модель, д.н.з. не видно) та прямує в невідомому напрямку. О 23:34:02 чоловік, який вийшов з правого переднього сидіння автомобіля, який припаркований з лівої сторони, підходить до чоловіка N?2 та жінки N?2.

Далі, о 23:34:33 чоловік N?1 біжить та заходить на територію домоволодіння з лівої сторони, 23:34:41 по проїжджій частині проїжджає чоловік на велосипеді та прямує в невідомому напрямку. Жінка N?l відходить від чоловіка N?2 та підходить до автомобіля, який припаркований з лівої сторони. О 23:34:54 чоловік N?1 вибігає з території домоволодіння, тримає темний предмет в руках та присідає біля чоловіка N?4, після чого встає та прямує до чоловіка N?2, який в цей час розмовляє по телефону, та починає вести з ним діалог, після чого до останніх підходить жінка N?1, однак дії останніх видно не чітко у зв`язку з великою відстанню та засвітленням фар автомобіля.

Далі, о 23:36:51 на зображенні з`являється автомобіль білого кольору (марку, модель, д.н.з. не видно), який зупиняється позаду автомобіля, який збив чоловіка N?4. О 23:36:59 видно, як жінка N?1 чимось бризкає в сторону чоловіка N?2, після чого точні дії не видно у зв`язку з засвітленням фар автомобіля. О 23:37:34 автомобіль білого кольору починає рух та їде вперед в невідомому напрямку. В цей момент чоловік N?1 та жінка N?1 відходять від чоловіка N?2, чоловік N?2 продовжує стояти біля свого автомобіля.

Далі, о 23:37:46 чоловік N?l намагається зупинити проїжджаючий автомобіль темного кольору (марку, модель, д.н.з. не видно), однак вказаний автомобіль об`їжджає лежачого чоловіка N?4 з правої сторони, проїжджає вперед та прямує в невідомому напрямку.

О 23:38:13 на зображенні з`являється автомобіль темного кольору (марку, модель, д.н.з. не видно), який об`їжджає лежачого чоловіка N?4 з правої сторони, проїжджає вперед та прямує в невідомому напрямку.

Далі, о 23:39:11 чоловік N?3 підходить до автомобіля чоловіка N?2, та розмовляє з чоловіком N?2, який стоїть біля капоту свого автомобіля. О 23:39:36 до останніх підходить чоловік N?1. О 23:39:45 по проїжджій частині проїжджає автомобіль, (марку, модель, д.н.з. не видно) який об`їжджає чоловіка N?4 з лівої сторони та прямує в невідомому напрямку. Жінка N?1 та жінка N?2 в цей момент знаходяться біля чоловіка N?4. О 23:40:06 на зображенні з`являється автомобіль (марку, модель, д.н.з. не видно) який об`їжджає чоловіка N?4 з лівої сторони та прямує в невідомому напрямку, чоловік N?l в цей момент відходить від автомобіля чоловіка N?4.

Далі, о 23:42:08 чоловік N?3 відходить від автомобіля чоловіка N?2, та підходить до чоловіка N?4, чоловіка N?1, жінки N?1 та жінки N?2.

Далі, о 23:42:44 на зображенні з`являється автомобіль, (д.н.з НОМЕР_4 ) який об`їжджає чоловіка N?4 з правої сторони та прямує в невідомому напрямку.

0 23:43:14 перед чоловіком зупиняється автомобіль патрульної поліції (марку, модель, д.н.з. не видно), з якого виходить 3 поліцейських (два чоловіка з лівої сторони, жінка з правої сторони), які підходять до чоловіка N?4. Один з чоловіків поліцейських прямує до чоловіка N?2 та починає з ним діалог. О 23:44:37 за автомобілем патрульної поліції зупиняється автомобіль темного кольору, д.н.з НОМЕР_5 , з водійського сидіння якого виходить чоловік середньої статури, одягнутий в чорні штани, жовту футболку, має коротку зачіску, (далі - чоловік N?5), який прямує до чоловіка N?2 та поліцейського.

Далі, о 23:45:10, чоловік поліцейський, який тримав ліхтарик в руці, сідає до патрульного автомобіля та перепарковує його ліворуч, після чого відчиняє багажник та дістає конуси, які розставляє навколо чоловіка N?4. О 23:47:03 до автомобіля, який був припаркований з лівої сторони сідають чотири чоловіка, після чого автомобіль прямує вперед в невідомому напрямку. О 23:47:16 на зображенні з`являється автомобіль швидкої допомоги, який паркується з лівої сторони від автомобіля патрульної поліції. Одразу за автомобілем швидкої допомоги зупиняється що один автомобіль патрульної поліції. Поліцейський, який знаходився біля чоловіка N?2 підходить ближче до місця події. О 23:47:47 чоловік N?5 також підходить ближче до місця події. Співробітниця карети швидкої допомоги оглядає чоловіка N?4. О 23:48:18 чоловік N?5 піднімає відламану частину автомобіля та передає її чоловіку N?2, який кладе її до багажнику свого автомобіля.

Далі, о 23:49:12 позаду автомобіля чоловіка N?2 паркується автомобіль 217 темного кольору (марку, модель, д.н.з. не видно), з якого виходить чоловік в світлій футболці та світлих шортах (далі, чоловік N?6), який виходить з водійського сидіння та прямує ближче до чоловіка N?4. 23:49:47, чоловік N?5 перепарковує своє авто, проїжджає назад незначну відстань. В цей момент співробітниця карети швидкої допомоги надає першу медичну допомогу чоловіку N?4, поліцейський знаходяться біля чоловіка N?4. Чоловік N?5 підходить ближче до поліцейських, та веде діалог з чоловіком N?6. Чоловік N?2 в цей момент знаходиться біля свого автомобіля. О 23:53:18 поліцейські допомагають покласти на кушетку чоловіка N?4, після чого о 23:54:37 допомагають завезти кушетку з чоловіком N?4 до машини швидкої допомоги. О 23:55:53 один з поліцейських починає змінювати положення конусів. О 27:57:16 автомобіль патрульної поліції, який знаходився праворуч, перепарковується на праве узбіччя. Автомобіль патрульної поліції, який знаходився ліворуч, становиться за автомобілем патрульної поліції на проїжджій частині, після чого о 23:58:23 їде вперед в невідомому напрямку. В цей момент один з поліцейських веде діалог з чоловіком N?5, чоловіком N?2, та чоловіком N?6. Один поліцейський в цей момент знаходиться біля машини швидкої допомоги.

На цьому о 23:59:54 годині відеозапис завершується;

- постановою від 25 серпня 2023 року про визнання речових доказів - отриманий в порядку ст. 245-1 КПК України оптичний носій інформації «ALERUS DVD-R 4.7GB/120min» з відеозаписом з камер відеоспостереження за ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: м. Дніпро, вул. Незламна, буд. 216 на підставі постанови слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису від 25.08.2023, що запакований до паперового конверту;

- висновком експерта №СЕ-19/113-23/3209-ІТ, від 25.09.2023 року згідно якого:

1. При вказаних умовах ДТП, водію автомобілю «Toyota Camry» перед початком руху слід було керуватися технічними вимогами пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Аналіз дій пішохода не вимагає спеціальних знань в області судової автотехнічної експертизи і може бути виконаний безпосередньо органами суду (слідства) відповідно до вимог розділу 4 Правил дорожнього руху України.

2. Умова наявності у водія автомобілю «Toyota Camry» технічної можливості уникнути ДТП, визначається відповідністю його дій технічним вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого не було перешкод технічного характеру.

Аналіз дій пішохода не вимагає спеціальних знань в області судової автотехнічної експертизи і може бути виконаний безпосередньо органами суду (слідства) відповідно до вимог розділу 4 Правил дорожнього руху України.

3. З технічної точки зору, дії водія автомобілю «Toyota Camry», невідповідні технічним вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходилися в причинному зв`язку з ДТП.

Аналіз дій пішохода не вимагає спеціальних знань в області судової автотехнічної експертизи і може бути виконаний безпосередньо органами суду (слідства) відповідно до вимог розділу 4 Правил дорожнього руху України;

- висновком судово-психіатричного експерта № 609 ( ОСОБА_6 ), з якого слідує, що психічний стан:доступний продуктивному мовному контакту. Орієнтований в місці, часі та у власній особистості правильно. Сидить у природній позі. На запитання відповідає по суті. Вільно доводить свою думку до співрозмовника. Міміка, пантомімічні реакції живі, адекватні ситуації. Розуміє мету направлення на експертизу, психічно хворим себе не вважає.

По кримінальному провадженню знає і розуміє, в чому його підозрюють, орієнтується в слідчій ситуації. Розуміє протиправність і караність інкримінованого йому діяння. Емоційні реакції живі, диференційовані. Настрій під час обстеження рівний. Мислення іспитованого продуктивне, судження послідовні, їх логічна структура збережена. Розладів у сфері сприйняття (ілюзій, галюцинацій), продуктивних порушень мислення (надцінних, нав`язливих, маячних ідей) не виявляє. Запас знань, обсяг розуміння достатні, вільно ними оперує. Пам`ять на минулі й поточні події збережена. Критичне ставлення до свого психічного стану та ситуації збережене.

На підставі викладеного вище комісія приходить до висновку,що ОСОБА_91 в період інкримінованого йому діяння будь-яких психічних розладів не виявляв і в теперішній час не виявляє.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження й даного психіатричного обстеження в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитований виявляв правильне орієнтування в навколишньому й особах, певну послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність у його поведінці й висловлюваннях у той період часу ознак маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень душевної діяльності.

Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг

усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати

свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

- протоколом огляду речей від 27 жовтня 2023 року, згідно якого, що мобільний телефон «iPhone 11» в корпусі чорного кольору, в чохлі шкіряному чорного кольору, на момент огляду має код-пароль. ОСОБА_6 самостійно введено код-пароль та надано доступ до мобільного телефону. Так, при набиранні комбінації *#06#, встановлено:

MEID: НОМЕР_6 . При набиранні комбінації *161#, встановлено номер мобільного телефону: НОМЕР_7 . Так, через головний екран, за допомогою маркеру застосунку «Uklon Driver», здійснено вхід до застосунку, з екрану меню, з`ясовано контактні данні водія: « ОСОБА_93 », Авто НОМЕР_12 - « Toyota Camry » седан, 2003 р., в цьому ж меню, є вкладка «История обращений», зафіксовано повідомлення 07 (августа) 08.2023 р. о 23:30 N?9d61bc75, у контексті «Райдер не вышел», повідомлення має статус «Подтверждён». Далі, через головний екран, зайшовши в застосунок «Telegram», є діалог з користувачем « ОСОБА_95 » UklonSupportDriverBot, в чаті наявний діалог з ботом ІНФОРМАЦІЯ_8, о 23:28 зафіксовано звернення «Здравствуйте, райдер не выходит на связь и простой уже более 7 минут» «Мои действия?», наступне повідомлення від бота «ОСОБА_180 вітає вас у чаті» «ОСОБА_180: вечір добрий, замовлення скасоване» «будуть питання, звертайтесь».

В подальшому через застосунок - історія дзвінків з головного екрану, виявлено дзвінки: вихідний виклик на абонентський номер: НОМЕР_8 - ІНФОРМАЦІЯ_8 о 23:27

??виклик відхилений, та на абонентський номер: 102 - вихідний, тривалістю 1 хв.,

??23:33, вхідний виклик з номеру НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 о 23:35, тривалістю 2 хв.

Далі, через застосунок «Фотографії», в галереї виявлено скріншоти екрану телефону, з застосунку «Uklon Driver», де вказані відомості про замовлення ІНФОРМАЦІЯ_8 о 23:21, з АДРЕСА_5 до пр. Мира, 5, вказаний виклик скасований оператором.

На цьому проведення огляду мобільного телефону закінчено, в ході огляду мобільний телефон не вилучався.

Огляд проводився: у денний час доби за умов штучного освітлення. Протокол

записано у точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів.

До протоколу огляду складено додатки у вигляді фототаблиці на 7 аркушах формату А4;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2023 року, згідно якого за адресою: м. Дніпро, АДРЕСА_11, провів слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході якого ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження, що мало місце 08.08.2023.

Під час слідчого експерименту зроблено безперервний відеозапис, записаний на флеш-накопичувач інформації, який додається до протоколу в паперовому конверті з підписами понятих, який повністю відповідає стенограмі, яка досліджена під час судового розгляду та зміст якої викладено Судом нижче;

- стенограмою до протоколу слідчого експерименту від 31.10.2023 року, з якої вбачається, що слідчим 31.10.2023 року о 20 годині 39 хвилин, розпочата слідча дія, а саме проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_96 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , статистів та понятих, за адресою: АДРЕСА_12, з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході якого ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження, що мало місце 08.08.2023 року.

Особам, які беруть участь у проведенні слідчого експерименту повідомлено про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання: а саме застосування безперервної відеофіксації за допомогою мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY» моделі SM-A307FN/DS, серійний номер НОМЕР_10 , на флеш-накопичувач інформації 32 гігабайти.

Суд звертає увагу на те, що особи, які брали участь у слідчому експерименті (підозрюваний, захисники, представник потерпілого) використовували російську мову.

Враховуючи, що ця мова є зрозумілою для учасників судового розгляду у вироку відповідні пояснення підозрюваного ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, діалоги осіб, які брали участь у слідчому експерименті, відповідно до стенограми та відеозапису, наводяться дослівно та мовою оригіналу для передачі точного їх змісту.

Слідчий: ОСОБА_97 , вам пропонується вказати, чи встановлений автомобіль так, як він був встановлений в день безпосередніх дій?

ОСОБА_6 : Так.

Слідчий: Тобто ви вважаєте, що так він стояв?

ОСОБА_6 : Да, только колеса были немного вывернуты.

Слідчий: Колеса куди були вивернуті?

ОСОБА_6 : Туда, в ту сторону, влево.

Слідчий: Выворачивайте, будь ласка. Ось таким чином розташовувались ваші колеса, до проїзної частини?

ОСОБА_6 : Да.

Слідчий: Скажіть будь ласка чи можете ви встановити статистів таким чином, як знаходились люди, коли ви сюди приїхали?

ОСОБА_6 : Я видел толпу людей на той стороне.

Слідчий: Толпу людей, скільки там було осіб?

ОСОБА_6 : не помню.

Слідчий: Точно не пам?ятаєте скільки було людей. Давайте вкажемо таким чином, скількох ви пам?ятаєте на тій стороні.

ОСОБА_6 : Я ж говорю, я не видел конкретно, 4, 5, 6, не знаю.

Слідчий: Більше двох, менше двох, більше трьох?

ОСОБА_6 : Ну больше двух, может трое, четверо.

Слідчий: Більше двох. Скажіть будь ласка чи пам?ятаєте ви, з ким ви почали спілкуватися того дня.

ОСОБА_6 : Да, помню.

Слідчий: Слідчий: З ким саме та де він знаходився до моменту початку спілкування

ОСОБА_6 : На той стороне наверно

Слідчий: Він вам щось казав до моменту коли ви з ним почали спілкуватися ближче

ОСОБА_6 : Что то говорил, я не слышал

Слідчий: Так, давайте зараз, встановимо одного зі статистів і ви вкажете де саме він знаходився

ОСОБА_7 : В мене пропозиція, питання задати, чи відповідає обстановка, освітлення, тій обстановці, яка була на час подій, 08.08.2023?

ОСОБА_6 : Нет не соответствует.

Слідчий: Що саме не відповідає

ОСОБА_6 : Ну во-первых листья на дереве, было лето, было гораздо больше листьев на дереве, имашина не стояла сзади не светила фарами.

Слідчий: Ми можемо вимкнути, це освітлення для того щоб бачити всіх осіб.

ОСОБА_6 : Давайте выключать.

Слідчий: Вимикаємо?

ОСОБА_6 : Да.

Слідчий:

ОСОБА_98 , будь ласка вкажіть, зараз освітлення відповідає?

ОСОБА_6 : Ну приблизительно да.

Слідчий: Приблизно. Так події у нас коли відбулися?

ОСОБА_6 : 7-го августа.

Слідчий: а в який час пам?ятаєте?

ОСОБА_6 : 23:30

Слідчий: На той момент сутінки, ну зараз темнішає раніше, тому приблизно відповідає освітлення ОСОБА_6 : Да тогда чуть темнее было.

Слідчий: Що ще не відповідає обставинам?

ОСОБА_6 : Та всё в принципе.

Слідчий: Так, тепер я пропоную вам встановити статиста в місці, де ви бачили першого чоловіка ОСОБА_6 : я его видел, вот тут, когда он уже подходил к машине.

Слідчий: Де статисти, один підходьте сюди. Він тут стояв?

ОСОБА_6 Да, у него была бутылка в руках

Слідчий: Ви на той час знаходились в машині

ОСОБА_6 : Да, я вот тут был, приоткрыл дверь.

Слідчий: Тобто вив же вийшли з машини?

ОСОБА_6 : Ну когда он приближался, да.

Слідчий: Добре. Що далі було?

ОСОБА_6 : Он, то есть начинает говорить о том, слышь ты, там, то есть можно выражаться как он?

Слідчий: Да, это следственный експеримент.

ОСОБА_6 : Слышишь п*дор, ты меня щас повезёшь, понял? Он ближе подходил. Подходите ближе, вот так.

Слідчий: Смотрите вы можете сделать другим способом, вы можете его поставить на своё место, если выстояли на месте, а сам стать на его место что бы показать каким образом вы двигались.

ОСОБА_6 : Мы не двигались, мы стояли на месте, на таком расстоянии разговаривали.

Слідчий:

ОСОБА_99 : Нет, я её призакрыл вот так вот. И он начинает рассказывать, слышишь ты меня щас повезёшь я тебя у*бу бутылкой. Во-первых, от него был перегар сильнейший и несвязная речь. Он начинает мне угрожать, я ему отвечаю, что я его сейчас перцом залью, ну перцовым баллончиком, в этот момент приближается женщина.

Слідчий: Статист N?2 подойдите пожалуйста, любой. С какой стороны женщина приближалась?

ОСОБА_6 : Вот с этой, где-то два-три метра.

Слідчий: Одну секунду, вы можете вытянуть свою руку. Вытяните пожалуйста свою руку, а вы свою. Ну

то есть полторы руки.

ОСОБА_6 : Он говорит я тебя щас у*бу бутылкой, я в ответ говорю, я тебя сейчас залью перцом, он мне говорит ну давай залей, в этот момент он начинается замахиваться, а я брызнул.

ОСОБА_7 : Стойте, начинает замахиваться, я так думаю нужно показать, как замахивался.

Слідчий: Без питань, поставте его на ваше место, повернитесь к нам лицом.

ОСОБА_7 : А сами показывайте, как он замахивался.

Слідчий: Каким образом замахивался?

ОСОБА_6 : Ну бутылка была в правой руке.

ОСОБА_5 : Ну вы тогда сделайте угочнение, бутылка какая, вы её видели, бутылка пластиковая, стеклянная, а то вы так рассказываете, и я бы попросил адвоката, если уж участвует, то что бы не подсказывал, вы вот рассказывайте вот это всё, потому что следственное действие, оно и делается, что бы было. Правильно? люди поняли, что случилось, а вы рассказываете вещи, не рассказав всем присутствующим, что здесь

ОСОБА_6 : Ну рассказываю.

ОСОБА_5 : Так, рассказывайте, какая бутылка была.

Слідчий: Хорошее уточнение, какая была бутылка, стеклянная или пластиковая?

ОСОБА_6 : Стеклянная, с пивом скорее всего.

Слідчий: Вы различили марку пива?

ОСОБА_6 : Нет, ну стеклянная, что ещё там может быть.

Слідчий: В какой руке была бутылка?

ОСОБА_6 : Правой

Слідчий: Каким образом он держал бутылку?

ОСОБА_6 : Вот так вот, за горлышко.

Слідчий: То есть дно бутылки было внизу?

ОСОБА_6 : Да.

ОСОБА_5 : У вас есть стеклянная бутылка. Дайте стеклянную бутылку если есть.

Слідчий: Пока нам вынесут бутылку, давайте ещё раз, какой между вами диалог был? Он вам угрожал?

ОСОБА_6 : Да, ну я ж не буду повторяться всеми теми словами, я его предупредил, что у меня есть перцовый баллончик.

Слідчий: А где вы его держали вообще?

ОСОБА_6 :В правой руке.

Слідчий: В правой руке, а когда вы его взяли?

ОСОБА_6 : Когда выходил с машины

Слідчий: То есть когда вы выходили с машины, вы взяли с собой перцовый баллончик.

ОСОБА_6 : Да

Слідчий: С какой целью?

ОСОБА_6 : Ну потому что я вижу, что человек неадекватный, что он сейчас начинает конфликт.

Слідчий: Это вы ещё в машине увидели?

ОСОБА_6 : Ну он подошёл сначала к машине, потом отошёл на такое расстояние, и я вышел смашины.

Слідчий: Ну это пластиковая бутылка. Вот таким образом он держал пластиковую бутылку?

ОСОБА_6 : Да вот так.

Слідчий: Хорошо. Каким образом он на вас замахнулся.

ОСОБА_6 : Вот так. Вот таким образом.

Слідчий: Покажите на статисте, каким образом он вас ударил, только статиста мы не бьём.

ОСОБА_6 : Он меня не ударил в том то и дело, он замахнулся. Вот так.

Слідчий: Он был выше вас или ниже?

ОСОБА_6 : Ниже

Слідчий: По росту статиста?

ОСОБА_6 : Да примерно такой.

Слідчий: Примерно такой, отлично. В какую область он бы вам попал, если бы ударил вас бутылкой.

ОСОБА_6 : Не знаю, в лицо, наверное.

Слідчий: Ну вы показываете какой замах.

ОСОБА_6 : Вот так. Ну я не показываю, я могу махнуть вот так, но он так не сделал, я ж не могу показывать того, что он не сделал.

Слідчий: Вы показываете движение, какое движение он сделал? Какое движение вы увидели?

ОСОБА_6 : Вот такой.

Слідчий: То есть снизу-вверх.

ОСОБА_6 : Да.

Слідчий: Снизу-вверх, правой рукой по правой боковой линии. Хорошо. Статист, станьте сюда, передайте бутылку статисту, а вы станьте сюда. Вот замах, не выше. Каким образом вы защищались?

ОСОБА_6 : Я вот так вот поднял руку с балончиком.

Слідчий: Правую руку с балончиком?

ОСОБА_6 : Да, в правой руке был балончик, я вот так вот сумку убрал, во время замаха я брызнул,он отвернулся и вот так вот стоял примерно пару секунд уже в этот момент.

Слідчий: Он свернулся каким образом?

ОСОБА_6 : Ну вот так.

Слідчий: То есть он прикрыл глаза, правильно?

ОСОБА_6 : Да.

Слідчий: Дальше он отходил от этого места?

ОСОБА_6 : Ну, в этот момент уже приблизилась женщина.

Слідчий: Так, статист номер два, вы у нас стоите на месте женщины, подойдите сюда. На какоерасстояние она приблизилась?

ОСОБА_6 : Да, где-то на вытянутую руку как раз.

Слідчий: Что в этот момент делала женщина?

ОСОБА_6 : То есть она, сейчас я, чтобы понимать с какой руки.

Слідчий: Вы можете поставить статиста на своё место, опять же.

ОСОБА_6 : Да давайте так. То есть она вот так вот приближаясь, с левой в правую руку что-то былопереложено.

Слідчий: То есть с левой в правую?

ОСОБА_6 : Да, был первый замах - вот так вот на пшик, я вот так вот обиваю.

Потом она попыталась рукой нанести мне удар в лицо, я второй рукой отбил и всё, то есть. А и в ответ пшикнул ей.

Слідчий: Каким образом? Опять поставьте статиста на её место и покажите каким образом вы пшикнули ей в лицо?

ОСОБА_6 : Ну то есть я отбил один, второй и пшикнул.

Слідчий: То есть в правой руке был баллон?

ОСОБА_6 : Да я его не перекладывал.

Слідчий: Женщина эта осталась на месте, отошла, отвернулась?

ОСОБА_6 : Она скорей всего отошла на метр, как и мужчина.

Слідчий: То есть на метр в сторону. Дальше что имело место?