Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №759/404/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/404/26 пр. № 3/759/699/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, військовослужбовець, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адмінпорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 27 грудня 2025 року, близько 17 год. 00 хв., в м. Київ Дорога Р30, 19 км, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху (далі - Правил).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді (судова електронна повістка), відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності особи.

Дійсно, за даними, що містить протокол, ОСОБА_1 27 грудня 2025 року, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом.

Разом з тим, жодних інших доказів, які підтвердили викладені у протоколі вказані обставин правопорушення суду не подано, хоча умови діяльності поліції та складання адмінматеріалів мають пряму вимогу щодо фіксації таких процедур. Матеріали справи не містять будь-яких даних фіксації як правопорушення з боку ОСОБА_1, так і процедури складання щодо нього адмінматеріалів.

Суд, як неупереджений орган правосуддя, не має процесуальних повноважень на самостійний збір доказів винуватості особи, підміняючи тим самим ініціатора притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин дані протоколу як єдиного доказу вини ОСОБА_1, які не підтверджені іншими даними, суд оцінює критично за правилами тлумачення сумнівів.

Відомості, що містять облікові дані на ОСОБА_1 щодо накладення на нього адмінстягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у минулому на ці висновки суду не впливають.

Таким чином, оскільки не доведено того, що ОСОБА_2 вчинив дії, відповідальність за які встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд знаходить правові підстави для закриття матеріалів даної справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК