Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №759/357/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/357/26 пр. № 3/759/668/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, пенсіонер, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18 листопада 2025 року, близько 06 год. 12 хв., керуючи технічно справним автомобілем «СЕАТ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по Гостомельському шосе (2-й км. від с. Горенка в сторону Києва), в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з електроскутером (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів та тілесні ушкодження потерпілому.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 18 листопада 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «СЕАТ» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з електроскутером.

Вина ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні підтверджується також сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містить протокол огляду місця події, протокол про адмінпорушення, рапорти працівників поліції та довідка дослідчої перевірки.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 13.1 Правил водій перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, а також повинен дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_3 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК