Вирок від 15 січня 2026 р. у справі №707/93/21 — Черкаський районний суд Черкаської області

№707/93/21

1-кп/707/21/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №42020251010000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, на час подій працюючого директором СТОВ «Ломовате», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому що він, згідно статуту СТОВ «ЛОМОВАТЕ» (код ЄДРПОУ 03793290) затвердженого рішенням Єдиного Учасника СТОВ «ЛОМОВАТЕ» рішенням №43 від 26.06.2019, товариство створене для здійснення господарської діяльності, спрямованої на виробництво та реалізацію продукції, а також надання послуг з метою одержання прибутку для своїх Учасників.

Відповідно до статті 11.1 Статуту виконавчим органом Товариства, що здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Дирекція у складі генерального директора та Виконавчого директора.

Згідно статті 11.3 Дирекція є органом, відповідальним за управління Товариством, що провадить поточну господарську діяльність Товариства. Генеральний директор та Виконавчий директор представляють інтереси Товариства перед третіми особами в суді та інших юридичних органах, а також організовують поточну господарську діяльність Товариства.

Відповідно до рішення №44 Єдиного Учасника СТОВ «ЛОМОВАТЕ» (код ЄДРПОУ 03793290) від 21.10.2019 призначено ОСОБА_4 з 01.11.2019 Генеральним директором СТОВ «ЛОМОВАТЕ», шляхом переміщення з посади Виконавчого директора Товариства на посаду Генерального директора Товариства.

13.09.2010між Черкаською районною державною адміністрацією та СТОВ «ЛОМОВАТЕ» укладено договір оренди, згідно з яким орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського використання для ведення сільськогосподарського виробництва за рахунок земель СТОВ «ЛОМОВАТЕ» в адміністративних межах Сагунівського сільської ради, за межами населеного пункту. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 320,7842 га. Договір укладено на 5 років.

27.04.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та СТОВ «ЛОМОВАТЕ» укладено додаткову угоду про поновлення та внесення змін до договору оренди землі від 13.09.2010. Вказаною угодою внесено, за згодою сторін, до договору оренди, землі від 13.09.2010, виклавши пункти цього в наступній редакції: п. 8 «Договір поновлено строком на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області №23-1881/14-19-СГ від 18.06.2019 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» відповідно до статей 15і, 117, 122 Земельного кодексу України, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, передано Сагунівській сільській раді у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1029,5644 га, які розташовані в адміністративних межах Сагунівської сільської ради Черкаського району, Боровицької, Топилівської сільських рад Чигиринського району Черкаської області згідно з актом приймання-передачі.

Рішенням Сагунівської сільської ради №19-29/VІІ від 19.11.2019 «Про відмову СТОВ «ЛОМОВАТЕ» у поновленні договору оренди землі від 13.09.2010 за №041079602001» відмовлено СТОВ «ЛОМОВАТЕ» у поновленні договору оренди землі від 13.09.2010 за №041079602001.

Рішенням Сагунівської сільської ради №24-24/VІІ від 18.02.2020 «Про відмову СТОВ «ЛОМОВАТЕ» у поновленні договору оренди землі від 13.09.2010» відмовлено СТОВ «ЛОМОВАТЕ» у поновленні договору оренди землі від 13.09.2010 зареєстрованого у Черкаському міськрайонному відділу регіональної філії ДПА «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за №041079602001, додаткової угоди від 27.04.2015, у зв`язку з відмовою орендаря встановлення орендної плати за земельні ділянки під сільськогосподарськими будівлями і спорудами, у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки землі.

Листом Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 17.04.2020 №273/02-75 повідомлено СТОВ «ЛОМОВАТЕ» про відмову у поновленні договору оренди землі від 13.09.2010» відмовлено СТОВ «ЛОМОВАТЕ» у поновленні договору оренди землі від 13.09.2010 зареєстрованого у Черкаському міськрайонному відділу регіональної філії ДПА «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за №041079602001, додаткової угоди від 27.04.2015.

Незважаючи на викладене вище, установлено, що на початку весни 10 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не »становлено, ОСОБА_4 не маючи правовстановлюючих документів на використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташовані в адміністративних межах Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту, з кадастровими номерами

7124985500:02:004:0759, 7124985500:02:004:0760, 7124985500:02:004:0761, 7124985500:02:004:0762, 7124985500:02:004:0763, 7124985500:02:005:0453, 7124985500:02:001:0270, 7124985500:02:001:0268, 7124985500:02:001:0274, 7124985500:02:001:0273, 7124985500:02:002:0497, 7124985500:02:004:0712, 7124985500:02:003:0024, 7124985500:02:003:0022, 7124985500:02:003:0499, 7124985500:02:003:0023 загальною площею 261, 4309 га, достовірно знаючи, що вказані земельні ділянки належать до земель комунальної власності та він не має права на їх використання, залучивши власну техніку, та іншу не встановлену в ході досудового розслідування сільськогосподарську техніку, самовільно зайняв та здійснив засівання зазначених земельних ділянок загальною площею 261,4309 га сільськогосподарськими культурами виду кукурудза, озима пшениця та вівсом.

Так, земельні ділянки з кадастровими номерами:

7124985500:02:004:0760 площею 0,9870 га, 7124985500:02:004:0761 площею 0,9843 га, 7124985500:02:004:0762 площею 0,9844 га, 7124985500:02:004:0763 площею 1,0603 га, 7124985500:02:001:0268 площею 42,1181 га, 7124985500:02:001:0270 площею 3,6510 га, 7124985500:02:004:0712 площею 9,0900 га, 7124985500:02:003:0024 площею 73,0538 га, 7124985500:02:003:0022 площею 14,3367 га, 7124985500:02:003:0499 площею 7,2950 га, 7124985500:02:003:0023 площею 16,7390 га та частина земельної ділянки з кадастровим номером 7124985500:02:002:0497 площею 75,5360 га засіяні зерновою культурою кукурудзою; земельні ділянки з кадастровими номерами: 7124985500:02:005:0453 площею 0,9787 га, 7124985500:02:001:0274 площею 6,7904 га, 7124985500:02:001:0273 площею 2,3261 га, 7124985500:02:004:0759 площею 5,5000 га - засіяні зерновою культурою озимою пшеницею; частина земельної ділянки з кадастровим номером 7124985500:02:002:0497 площею 75,5360 га засіяна зерновою культурою - вівсом.

В подальшому, а саме в період часу з травня по липень 2020 року СТОВ «JIOMOBATE» згідно актів про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, проводилися роботи спрямовані на збереження посівів (застосування добрив і пестицидів) та збирання врожаю.

Окрім того, 01.06.2020 укладеного договір між СТОВ «ЛОМОВАТЕ» (замовник) та ТОВ «ЧЕРЛИС» (виконавець) про надання агротехнічних послуг №НП-01-06-2020-Ч-Л згідно якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати наступні агротехнічні послуги: передпосівний обробіток ґрунту, посів, підживлення, внесення засобів захисту рослин, міжрядний обробіток ґрунту, сортова прополка, видалення батька, збирання врожаю, Замовник зобов`язується прийняти надані послуги від Виконавця згідно з умовами даного Договору до 31.12.2020, та сплатити Виконавцю плату до 31.12.2020. Договір стосується сільськогосподарських культур, що знаходяться на полях, в с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області. На виконання умов вказаного вище договору складено акти виконання робіт «надання послуг» №66 від 30.06.2020 про агротехнічні послуги люцерна (інтерко), №67 від 30.06.2020 про агротехнічні послуги овес на зелену масу (інтерко), №74 від 31.07.2020 про агротехнічні послуги пшениця (інтерко), №79 від 31.07.2020 про агротехнічні послуги люцерна (інтерко).

Таким чином, ОСОБА_4 з початку весни 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, по даний час, діючи в особистих інтересах, маючи на меті здійснення підприємницької діяльності, а саме вирощування сільськогосподарських культур, заволодів земельними ділянками загальною площею 261, 4309 га, що розташовані в адміністративних межах Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту, з кадастровими номерами 7124985500:02:004:0759, 7124985500:02:004:0760, 7124985500:02:004:0761, 7124985500:02:004:0762, 7124985500:02:004:0763, 7124985500:02:005:0453, 7124985500:02:001:0270, 7124985500:02:001:0268, 7124985500:02:001:0274, 7124985500:02:001:0273, 7124985500:02:002:0497, 7124985500:02:004:0712, 7124985500:02:003:0024, 7124985500:02:003:0022, 7124985500:02:003:0499, 7124985500:02:003:0023, які відносяться до земель комунальної власності, та здійснював подальше користування цими земельними ділянками для вирощування кукурудзи, озимої пшениці та вівса достовірно знаючи, що ці земельні ділянки комунальної форми власності йому у встановленому порядку не надавалися у власність, володіння і користування (постійне, оренда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій), й жодних правочинів щодо цих земельних ділянок їх власником не укладалось.

Вказаними діями ОСОБА_4 згідно висновку судової експертизи з питань землеустрою №826/897-911/20-23 від 27.08.2020 спричинив шкоду власнику земельної ділянки у розмірі 497309, 00 гри., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значною шкодою.

Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.197-1 КК України – як самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику.

Суд вважає, що обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України є недоведеним, не доведено, що вчинено вказане кримінальне правопорушення саме обвинуваченим, у зв`язку з наступним.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він на час подій займав посаду директора СТОВ «Ломовате», яку обіймав з жовтня 2019 по серпень 2021, СТОВ було орендарем земельних ділянок зазначених в обвинуваченні, і станом на час подій які йому інкримінуються був належним чином укладений та зареєстрований договір оренди землі та сплачувалася орендна плата. Строк дії договору оренди завершувався 27 квітня 2020 і СТОВ мало переважне право на його продовження та зібрання вже посіяного урожаю. Сільською радою приймалися рішення про відмову в продовженні дії договору оренди вже після того як СТОВ на законних підставах засіяло спірні земельні ділянки приблизно до кінця квітня 2020 року. Також у даних правовідносинах наявні рішення господарських судів, яким надано дозвіл СТОВ «Ломовате» зібрати урожай 2020 року та відмовлено прокурору у визнанні недійсним договору оренди даних земельних ділянок, та встановлено чинність указаного договору оренди та наявність права користування земельними ділянками до 27.04.2022. Вину свою не визнав в повному обсязі оскільки даного проступку він не вчиняв та просив його виправдати.

Стороною обвинувачення надано до суду докази в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України: згідно опису а.с. 129-176 Т. 1, а.с. 1-230 Т. 2, а.с. 1-257 Т. 3.

У судовому засіданні допитана представник потерпілого ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що обіймає посаду сільського голови і на території сільської громади є земельні ділянки, які перебували в оренді СТОВ «Ломовате», станом на 2019 рік громада повідомила орендаря що договір оренди не буде продовжено, дали можливість зібрати урожай. Потім рішенням ради відмовлялось СТОВ «Ломовате» у продовження строку оренди та в 2020 році прийнято рішення про передачу земельних ділянок на аукціон, до цих подій СТОВ «Ломовате» сплачувало належним чином орендну плату за дані земельні ділянки.

Суд вважає, що в рамках пред`явленого обвинувачення стороною обвинувачення не доведено наступні обставини, зокрема:

1)що саме ОСОБА_4 , як директор СТОВ «Ломовате» в той період вчинив самовільне зайняття вказаних земельних ділянок, тобто не мав юридичного права станом до 27.04.2020 року силами і засобами підприємства здійснювати обробіток даних земельних ділянок, здійснювати посівні роботи та роботи необхідні для вирощування указаних культур;

2)не враховано наявність господарського спору між СТОВ «Ломовате» та Сагунівською сільською радою про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до нього який вже існував станом на 25 червня 2020 та ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 червня 2020 року зобов`язано Сагунівську сільську раду утриматись від проведення аукціону з продажу права оренди в тому числі і спірних земельних ділянок до закінчення циклу сільськогосподарських робіт 2020 року ТОВ «Ломовате» на спірних земельних ділянках;

3)і як наслідок затвердження Господарським судом Черкаської області мирової угоди між даними учасниками ухвалою від 25 червня 2021, за наслідками якої договір оренди змінений та продовжений до 24.04.2027 року в тому числі і на спірні земельні ділянки.

Судом досліджено докази наявні в матеріалах справи в Т. 1 надані суду стороною обвинувачення та встановлено що в даному томі відсутні дані які б містили інформацію про самовільне заняття земельної ділянки ОСОБА_4 , як керівником СТОВ «Ломовате»., наявні характеризуючі дані на особу обвинуваченого, та рішення Господарського суду яким відмовлялось СТОВ «Ломовате» у позовах про продовження договорів оренди.

В Т. 2 від а.с. 1 по а.с. 189 міститься звернення Сагунівської сільської ради до прокурора про самовільне захоплення земельних ділянок СТОВ «Ломовате», технічна документація на дані земельні ділянки, рішення сільської ради про відмову в продовженні строку дії договору оренди землі, відомості про реєстрацію указаних земельних ділянок та права оренди на них, що на думку суду підтверджує факт спливу строку дії договору землі 27.04.2020 року, що не заперечувалось сторонами кримінального провадження.

Разом з цим у Т. 2 а.с. 197- 211 міститься протокол ОМП від 04.06.2020 року, яким оглянуто земельні ділянки з кадастровими номерами 7124985000:02:001:0268 площею 42,1182 га та встановлено її засадження рослинами схожими на кукурудзу, 7124985500:02:001:0270 площею 3,6510 га, встановлено її засадження також рослинами схожими на кукурудзу, 7124985500:02:001:0273 площею 2,3261 га, встановлено її засадження рослинами схожими на озиму пшеницю, 7124985500:02:001:0274 встановлено її засадження рослинами схожими на озиму пшеницю, 7124985500:02:002:0497 встановлено її засадження рослинами схожими на кукурудзу та овес, 7124985500:02:004:0712 площею 9,09 га встановлено її засадження рослинами схожими на кукурудзу, 7124985500:02:003:0022 площею 14,3367 га встановлено її засадження рослинами схожими на кукурудзу, 7124985500:02:003:0024 площею 73,0538 га встановлено її засадження рослинами схожими на кукурудзу, 7124985500:02:003:0499 площею 7,2950 га встановлено її засадження рослинами схожими на кукурудзу, 7124985500:02:003:0023 площею 16,7390 га встановлено її засадження рослинами схожими на кукурудзу при цьому залучалися спеціалісти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та зазначено про використання фотокамери та GPS пристрою, та вилучення зразків рослин виявлених на земельних ділянках.

Стороною захисту заявлено клопотання про визнання указаного протоколу не допустим доказом з огляну на наступне; відсутня в протоколі інформація яким чином було встановлено місце розташування указаних земельних ділянок не описано роботу GPS приладу, його показники та проведені вимірювання в контрольних точках та це не відображено в протоколі та в фото таблиці до нього, не долучено диски відображення роботи та вимірювань GPS пристрою. І як наслідок клопотали визнати недопустимим доказом висновок експерта який на підставі указаного протоколу розрахував розмір заподіяної шкоди внаслідок так званого захоплення земельних ділянок.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо недопустимості указаних доказів з огляду на наступне.

Огляд місця події від 04.06.2020 проведений слідчим в порядку ст.237 КПК України.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Згідно ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Огляд земельної ділянки проведено без дозволу власника чи рішення суду, результати слідчої дії не легалізовано в порядку ст. 223 КПК України. Тому, суд констатує про порушення вимог ч.2 ст.237, ст.235, ст.236 КПК України щодо відсутності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук /огляд іншого володіння особи, відсутня згода власника на проведення відповідного огляду.

Разом з цим стороною обвинувачення, згідно указаного протоколу, встановлено місце розташування указаних земельних ділянок за допомого спеціаліста – інженера землевпорядника ОСОБА_8 , проте суд констатує, що указані дії спеціаліста не відображені в протоколі ОМП (їх послідовність та отримані результати), а тому на думку суду даний протокол та проведені дії не містять інформації, що розташування ділянок визначено вірно та зафіксовані ним дані відображають реальний стан саме даних земельних ділянок, а тому даний протокол є як не допустимим так і не належним доказом у справі та не доводить обставини на які посилалася сторона обвинувачення.

Судом досліджено Т. 2 даного провадження та на а.с. 209-211 міститься протокол ОМП від 04.06.2020 яким оглянуто земельні ділянки з кадастровими номерами 7124985000:02:004:0760, площею 0,9870 га, 7124985000:02:004:0761, площею 0,9843 га, 7124985000:02:004:0762, площею 0,9844 га, 7124985000:02:004:0763, площею 0,603 га, 7124985000:02:004:0759, площею 5,5 га, 7124985000:02:005:0453, площею 0,97875 га встановлено їх засадження рослинами схожими на рослини кукурудзи та озимої пшениці, при цьому залучалися спеціалісти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та зазначено про використання фотокамери та GPS пристрою.

Сторона захисту також клопотала визнати даний протокол не допустимим доказом оскільки протокол не містить даних які свідчать, що саме дані земельні ділянки оглядалися і яким чином визначено їхнє розташування.

Суд констатує що стороною обвинувачення допущені аналогічні порушення вимог КПК України які зазначені вище при оцінці аналогічного ОМП, та разом з тим у даному протоколі наявні посилання на проведення огляду земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами, проте відсутня будь-яка інформація що підтверджує що саме дані ділянки оглядалися, яким чином здійснена їх ідентифікація та відповідні межі в натурі на місцевості без застосування будь-яких технічних вимірювальних засобів, тому за таких обставин і указаний протокол ОМП від 04.06.2020 року є як не допустим та і не належним доказом у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також матеріалах справи наявні акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо земельних ділянок від 04.06.2020 року щодо земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами, що відображені в протоколах ОМП від 04.06.2020 та встановлено, що земельні ділянки мають ознаки обробітку та засіяні сільськогосподарськими культурами та використовуються без оформлення права власності або права користування.

Аналізуючи зазначені вище акти суд констатує, що ними встановлено факт використання земельних ділянок, проте не зазначено яким чином встановлено їхнє фізичне розташування на місцевості і що оглядалися земельні ділянки саме з даними кадастровими номерами, що не доводить пред`явлене обвинуваченому звинувачення.

В матеріалах провадження наявний висновок експерта №826/897-911/20-23 від 27.07.2020 яким визначено суму збитків внаслідок самовільного заняття земельних ділянок за відповідними кадастровими номерами, вивчивши указаний висновок судом встановлено, що вихідні дані та обставини зайняття земельних ділянок експертом встановлені з актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протоколу про адміністративне правопорушення, припису Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та протоколів ОМП від 04.06.2020, які судом визнані як неналежними доказами (оскільки ними не встановлено точне місце розташування земельних ділянок) так і не допустимими доказами (оскільки отримані з порушенням визначеного КПК України порядку – відсутня згода власника на огляд чи його легалізація у встановленому порядку).

За таких обставин указаний висновок експерта 826/897-911/20-23 від 27.07.2020 в порядку ч. 1 ст. 87 КПК України також суд визнає недопустимим доказом, керуючись доктриною «плодів отруйного дерева», що узгоджується з практикою Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.11.2019 у справі №1-07/07, провадження №13-36 зво19 з аналогічних питань.

Також стороною обвинувачення не враховано положення п. б ч. 1 ст. 95 Земельного Кодексу України відповідно до якого землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, що також узгоджується зі ст. 25 Закону України «Про оренду землі», ст. 189 та 775 ЦК України.

Том 3 указаного кримінального провадження містить здобуту органом досудового розслідування інформацію, щодо реєстрації юридичної особи СТОВ «Ломовате», установчі документи, відомості про обробіток землі, власне сам договір оренди земельних ділянок, додаткові угоди до нього, договори агротехнічних послуг, що на думку суду доводить факт наявності господарських правовідносин між сторонами договору, підтверджує факт посіву культур та їх вирощування СТОВ «Ломовате» в межах дії договору оренди, та право орендаря на урожай, засівання культур якого на думку суду відбулося у встановлений спосіб, та не свідчить про самовільне зайняття земельних ділянок.

Таким чином, судом встановлено, що посів культур СТОВ «Ломовате» відбувся на законних підставах та в межах дії договору оренди землі, який в подальшому був продовжений після судових розглядів, після посіву культур СТОВ «Ломовате» набуло права власності на урожай та мало законні підстави його зібрати, разом з цим, судом встановлені істотні процесуальні порушення органу досудового розслідування в ході збирання доказів, а саме проведення ОМП без згоди власника та легалізації такого огляду, в ході проведення самого огляду не було здобуто та вона не відображена у протоколі, переконливу інформацію, що саме дані земельні ділянки були об`єктом огляду не проведена їх ідентифікація на місці та не відображено яким чином це відбулося, що стало наслідком визнання указаних доказів недопустимими.

У зв`язку з цим, з урахуванням вищенаведених обставин у сукупності, суд вважає, що обвинувачення відносно ОСОБА_4 є необґрунтованим і недоведеним належними і допустимими доказами, та ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно визнати невинуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, і виправдати його у зв`язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, тому не підлягає задоволенню і цивільний позов Сагунівської сільської ради, що заявлений до СТОВ «Ломовате» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи у сумі 8172,00 коп. необхідно віднести за рахунок держави.

Речові докази у даному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати невинуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, і виправдати його у зв`язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .

У задоволенні цивільного позову Сагунівської сільської ради до СТОВ «Ломовате» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок у сумі 497309 грн – відмовити повністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи на суму 13728, 80 коп. віднести за рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою – протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1