Вирок від 14 січня 2026 р. у справі №694/3625/25 — Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/3625/25 Провадження №1-кп/694/1/26

Вирок

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.01.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження№12025255310000474 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жданівка, Хмельницького району Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, депутатом не є, на утриманні має сина: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, у літку 2025 року, більш точної дати встановити не надалось за можливим, в яру біля місця проживання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикорослі рослини конопель, після чого у останнього виник умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зірвав верхівкові частини з листям рослин коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, потім переніс його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, виготовивши таким чином наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, який помістив до двох металевих ємностей, які зберігав для власного вживання без мети збуту до 19.11.2025.

19.11.2025 в період часу з 07 год. 07 хв. до 07 год. 52 хв. за місцем проживання останнього, за адресою: вул. Михайла Старицького, м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Звенигородського районного суду №694/3465/25 від 18.11.2025 року було виявлено та вилучено: в прибудові до будинку на полиці дерев`яної шафи залишки стебел та листя рослини зовні схожі на рослини конопель та недопалки в кількості 4 шт., що знаходяться в металевій ємності, яка поміщена до полімерного пакету «Національна поліція України» Слідче Управління PSP 1075483 які згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/16904-НЗПРАП від 24.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2.38г, в прибудові до будинку на дерев`яному столі залишки стебел та листя рослини зовні схожі на рослини конопель, що знаходяться в металевій ємності, яка поміщена до полімерного пакету «Національна поліція України» WAR 1356841 які згідно з висновком експерта №СЕ-19/124- 25/16854-НЗПРАП від 21.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 8.49 г.

Отже, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 10.87 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України — незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, та пояснив, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив вказаний кримінальний проступок.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

ОСОБА_4 письмово підтвердив, що наслідки застосування ч.3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі, відомі, визнаючи обставини скоєного кримінального правопорушення, він діє вільно, без стороннього тиску.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування, і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, як кримінальний проступок.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також на підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості в загальній сумі 5 348,40 грн.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Матеріальна шкода не завдана.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 5 348 грн. 40 коп. за проведення експертизи в дохід держави.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Матеріальна шкода не завдана.

Речові докази: саморобний пристрій для куріння, що складається з верхнього та нижнього зрізу полімерних пляшок та наперстку які поміщено до полімерного пакету Експертної служби МВС України за № 5875334, залишки стебел та листя рослини зовні схожі на рослини конопель, що знаходяться в металевій ємності, яка поміщена до полімерного пакету Експертної служби МВС України за № 5744486, залишки стебел та листя рослини зовні схожі на рослини конопель, що знаходяться в металевій ємності, яка поміщена до полімерного пакету «Національна поліція України» WAR 1356841 горловина якого скріплена паперовою биркою з написом СЕ-19/124-25/16854-НЗПРАП від 21.11.2025, передано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1