Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №572/7029/25 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________________________________________________

Справа № 572/7029/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542489 від 16.12.2025 року, ОСОБА_1 , 16.12.2025 року о 15 год. 35 хв. на 300 км. автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин керував автомобілем марки Volvo хc60 номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності чи відсутності перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив, вимоги п.10.1, п.2.3.б, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях та пояснив, що в даній ДТП винуватий ОСОБА_2 . Зазначив, що він рухався з міста Сарни в напряму селища Рокитне та на блокпосту виконав вимогу про зупинку транспортного засобу. Після перевірки документів він розпочав виїзд з місця зупинки для продовження руху, ввімкнувши покажчик повороту. В дзеркало заднього виду бачив, що рухався бус на великій швидкості, однак, сподівався, що він виконає вимогу дорожнього знаку про зупинку та зупиниться на блокпосту для перевірки документів. Однак, коли виїхав на смугу руху, то відчув удав в бік автомобіля. Зазначив, що якби ОСОБА_2 дотримався правил дорожнього руху то ДТП не було б.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 16.12.2025 року о 15 год.35 хв. їхав зі сторони м. Сарни в напрямку м. Києва під`їжджаючи до блокпоста побачив, що там стояло три автомобілі, він не зрозумів, що його зупиняють і продовжив рух по своїй смузі руху, не змінюючи швидкості та відчув, що автомобіль Volvo вдарив його в правий бік.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2025 року на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, докази того, що ДТП відбулося з його вини відсутні.

До протоколу були долучені: схема місця ДТП, на якому видно, що зіткнення відбулося біля блокпоста; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542592 від 16.12.2025 року на ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП; відеозапис з місця ДТП.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.10.1 відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. та п.2.3.б ПДР, згідно з яким водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Разом з тим, судом не було встановлено порушення ПДР вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, з досліджених судом відеозаписів, які додано до даного протоколу, чітко вбачається, що водій Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , явно не дотримався швидкісного режиму, обмеження якого врегульовано дорожніми знаками, що встановлені перед блокпостом (з поміж інших, які вказують про наближення до блокпосту) та зобовязують водія знизити швидкість до 20 км/год.

Відповідно до п.1.4 ПДР 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя: