Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №559/5506/25 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/5506/25

Номер провадження 3/559/81/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 07.04.2000, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , начальник складу взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_3 , сержант, учасник бойових дій, неодруженого, на тримані двоє неповнолітніх дітей, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши права за ст. 268 КУпАП і ст. 63 Конституції України, -

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №531140 від 04.12.2025, 04.12.2025 о 07год. 53хв. у м. Дубно, на вул. Замкова, 51, водій ОСОБА_1 керував т/з Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, звуженні чи дуже розширенні зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що вину не визнає. Працівники поліції запропонували їхати у м. Рівне для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Ознаки інспектором були надумані, оскільки його зіниці не перевіряли. Він працює у військовій частині начальником складу взводу матеріального забезпечення і у його обов`язки входить видати продукти харчування, у зв`язку з цим він не міг їхати у м. Рівне. Пропонував інспекторам, щоб вони проїхали з ним, він виконає свої обов`язки і тоді поїде на огляд, однак інспектор відмовив. Командир військової частини направив його, разом із працівником ВСП та представником в/ч у м. Рівне в медзаклад для проходження огляду на визначення наркотичного сп`яніння. Здав аналізи, сечу, і отримав висновок, що він тверезий. Наркотичні речовини та алкогольні напої не вживав та не вживає. Додав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2025, де результат огляду у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається да адміністративної відповідальності, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю наступні висновки.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного…сп`яніння.

Разом із тим, має бути дотримана процедура складання протоколу та направлення особи, яка керує транспортним засобом, для проходження огляду.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Згідно ст. 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. За ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №531140 від 04.12.2025, у ОСОБА_1 працівниками поліції були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння, такі як поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, звуженні чи дуже розширенні зіниці очей, які не реагують на світло.

Так, в направленні на огляд вказано як ознаку наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 «звуженні або дуже розширенні зіниці очей, які не реагують на світло», що є взаємносуперечливим. Працівники поліції щодо реакції очей на світло конкретну ознаку сп`яніння не зазначили у протоколі, акті та направленні. Незрозуміло зіниці очей у ОСОБА_1 були звуженні чи дуже розширенні, оскільки це дві різні ознаки. Водночас з відеозапису вбачається, що реакція зіниць на світло не перевірялась. Під час спілкування із працівниками поліції поведінка ОСОБА_1 відповідає обстановці, яка склалася на той момент. Порушення мови відсутнє, чітко та тактовно відповідав на усі запитання поліцейських. На відеозаписі ОСОБА_1 відразу працівникам поліції пояснює, що він військовий, дуже поспішає на шикування та надає військовий квиток. Інспектор запропонувала пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 неодноразово повідомляв, що їде на шикування, його чекають, він поспішає і спочатку заїхати в часитну, а потім на огляд. Працівники поліції сприйняли це як відмову. Разом з цим, військовослужбовця ОСОБА_1 того ж ранкуибуло направлено на огляд для визначення стану сп`яніння і той же медичний заклад. За результатами огляду на стан сп`яніння, який було проведено 04.12.2025 в КП "РОЦПЗН", у ОСОБА_1 не було виявлено ознак будь-якого сп`яніння, відповідно він був тверезий, бо навіть найлегший наркотичний засіб тримається в організмі мінімум 7 діб.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Зважаючи на негативні результати медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який було проведено у «РОЦПЗН» після складання відносно нього адміністративних матеріалів, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі не знайшли свого підтвердження.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: Жуковська О.Ю.