Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №159/8334/25 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Суд: Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 18 січня 2026 р.

Справа: №159/8334/25

Суддя: Грідяєва М. В.

Справа № 159/8334/25

Провадження № 3/159/70/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.5 ст.126, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА №501743 за ч.2 ст.126 КУпроАП від 29.06.2025 року, повторно протягом року в м.Ковель, вул.Варшавська керував транспортним засобом марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права (посвідчення водія відповідної категорії) керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 04 листопада 2025 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Ковель, вул.Варшавська, керував транспортним засобом марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі відмовився, що було зафіксовано на нагрудну боді камеру №11/1, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпроАП участь особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпроАП є необов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протоколи та матеріали до них, а саме: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5101743 від 29.06.2025 року, направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, копію паспорта ОСОБА_1 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , довідку-відгук відносно ОСОБА_1 , відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпроАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, оскільки відповідно до п.п.2.5, 2.1 «а» ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення передбаченого ст.126 КУпроАП повторно протягом року, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, ст.126 ч.5, ст.130 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва

Оригінал: reyestr.court.gov.ua