Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №159/6210/25 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6210/25

Провадження № 2/159/225/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Сабецької К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

У вересні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами в загальні сумі 69801,12 грн.

Позов мотивовано тим, що 14.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29789-12/2024. Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача.

Крім того, 22.11.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №47104-11/2024. Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача.

Також, 18.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №73916846. Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача.

04.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8436139. Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача.

25.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №250425 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №250425 позивачем набуто права грошової вимоги до відповідача за первісним договором №29789-12/2024 в сумі 24255грн., з яких: 6930,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4158,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13167,00 грн. - сума заборгованості за штрафом та за первісним договором №47104-11/2024 в сумі 14500грн., з яких: 5000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8000,00 грн. - сума заборгованості за штрафом.

27.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №27/03/25 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27/03/25 позивачем набуто права грошової вимоги до відповідача за первісним договором №73916846 в сумі 16020,00грн., з яких: 9000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1350,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4320,00 грн-сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 1350,00 грн. - комісія за надання Кредиту.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27/03/25 позивачем набуто права грошової вимоги до відповідача за первісним договором №8436139 в сумі 15026,12грн., з яких: 7946,39грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2079,73грн. - сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просить справу розглядати у їх відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

У судові засідання, призначені на 23.10.2025 року відповідач повідомлений повісткою направленою поштовим повідомленням Ф119 трек 06 102 812 882 30, на 03.12.2025 року повісткою трек R06702 597566 6 та отриманим під особистий підпис, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.

Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29789-12/2024. Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача.

Згідно паспорту споживчого кредиту до кредитного договору, строк кредитування 120 днів та може бути продовженим. Базова процентна ставка 365,00% річних, при невиконані умов зобов`язання реальна річна процентна ставка відсотків річних становить 2428,90 % річних.

З довідки вих. №3426_250806142519 від 06.08.2025 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 14.12.2024 року перерахувало ОСОБА_1 7000,00 грн на карту НОМЕР_1 .

22.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №47104-11/2024. Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача.

Згідно паспорту споживчого кредиту до кредитного договору, строк кредитування 120 днів та може бути продовженим. Базова процентна ставка 365,00% річних, при невиконані умов зобов`язання реальна річна процентна ставка відсотків річних становить 2428,90 % річних

З довідки вих. №3426_250806142519 від 06.08.2025 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 22.11.2024 року перерахувало ОСОБА_1 5000,00 грн. на карту НОМЕР_1 .

Згідно договору факторингу №250425 від 25.04.2025, акту прийому-передачі Реєстру боржників, реєстрів боржників (додаток до договору факторингу №250425 від 25.04.2025), право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №29789-12/2024 від 14.12.2024 та №47104-11/2024 від 22.11.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до розрахунку заборгованості борг ОСОБА_1 по кредитному договору №29789-12/2024 від 14.12.2024 становить 24255 грн., з яких - 6930,00грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4158,00грн. сума заборгованості за відсотками; 13167,00 грн.-сума заборгованості за штрафом .

По кредитному договору №47104-11/2024 від 22.11.2024 року сума заборгованості ОСОБА_1 по становить 14500,00 грн., з яких - 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1500,00грн. сума заборгованості за відсотками; 8000,00 грн.- сума заборгованості за штрафом.

Крім того, 18.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №73916846. Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача.

Згідно паспорту споживчого кредиту до кредитного договору, строк кредитування 30 днів та може бути продовженим. Базова процентна ставка - фіксована - 0,500% в день, 182,500% річних.Сума наданого кредиту 9000,00 грн.

Вказаний договір підписаний електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором 05636 18.01.2025, який направлено на тел. НОМЕР_2 .

Також, крім іншого, 04.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8436139. Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача.

Згідно паспорту споживчого кредиту до кредитного договору, сума кредиту 10000,00 грн, строк кредитування 30 днів та може бути продовженим. Процентна ставка фіксована - 0,01% в день, 3,64%-відсотків річних.

Вказаний договір підписаний електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором 283146 від 04.01.2025, який направлено на тел. НОМЕР_2 , номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 .

Згідно договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, додаткових угод №4, №6 до договору Факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, актів прийому-передачі Реєстру боржників №6 від 27.05.2025 року та №9 від 25.07.2025 року до договору Факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №73916846 від 18.01.2025 року ТОВ «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8436139 від 04.01.2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до розрахунку заборгованості борг ОСОБА_1 по кредитному договору №73916846 від 18.01.2025 становить 16020 грн., з яких - 9000,00грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1350,00грн. сума заборгованості за відсотками; 4320,00 грн.-сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 1350,00 грн.- комісія за надання Кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості борг ОСОБА_1 по кредитному договору №8436139 від 04.01.2025 становить 15026,12 грн., з яких - 7946,39,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2079,73грн. сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом.

Відповідачем будь-яким чином вказаний розрахунок не спростовано.

Згідно із статтею 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як зазначено в ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідачем не спростовується обставина про обізнаність обов`язку повернення позивачу грошових коштів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявляючи позовні вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що між фінансовими установами та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, шляхом підписання електронним підписом позичальника, відповідно до яких було надало відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.

На підтвердження умов договору надано суду також розрахунок заборгованості.

Вказані документи підтверджують погодження між сторонами умов кредитування.

Матеріали справи містять підтвердження, що саме ці Умови кредитування розумів Відповідач, був ознайомлений і погодився з ними, підписуючи договори своїм одноразовим електронним підписом, а також те, що вказані документи на момент отримання Відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані Банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування.

За наведених обставин є підстави вважати, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як клієнт за договором факторингу набув право вимоги за вищенаведеними кредитними зобов`язаннями до відповідача на умовах визначених договорами кредитування.

Дослідивши надані «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунки заборгованості, суд встановив, що заборгованість за кредитними договорами складає 69801,12 грн.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, отже Позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Дослідивши розрахунок позивача, щодо заборгованості та нарахованих процентів, суд констатує, що відповідачем не надано доказів на спростування зазначеного розрахунку, у правильності якого у суду відсутні сумніви.

Що стосується заявлених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за штрафом за договорами №29789-12/2024 в розмірі 13167,00 грн, та №47104-11/2024 в розмірі 8000,00 грн, то суд зазначає таке.

Так, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина 1 статті 14 ЦК України).

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі №183/7850/22.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» фактично отриману та неповернуту суму кредитних коштів та процентів в розмірі 48 643,12 грн.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом, яким крім іншого, просить стягнути з відповідача загальний залишок заборгованості за штрафами, нарахованих у період дії воєнного стану, а саме з 25.04.2025 по 03.09.2025 за прострочення зобов`язання, відповідно ОСОБА_2 звільняється від обов`язку сплати штрафу у період дії в Україні воєнного стану, а тому суд не вбачає наявності правових підстав для задоволення позову ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення з відповідача заборгованості по штрафу в сумі (13167,00+8000,00) = 21167 грн, у зв`язку із чим позовні вимоги Банку у цій справі підлягають частковому задоволенню.

Згідно вимог статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язанні з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду суд ухвалює рішення про часткове задоволення позову у цій справі, то відповідно з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 2109,77 грн, тобто пропорційно до загального розміру задоволених позовних вимог 48643,12/69801,12*100=69,69%.

Тому, відповідно до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2109,77 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 7, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за кредитним договором №29789-12/2024 в сумі 11088,00 грн;

- за кредитним договором №47104-11/2024 в сумі 6500,00 грн;

- за кредитним договором №73916846 в сумі 16020,00 грн;

- за кредитним договором №8436139 в сумі 15026,21 грн.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.01.2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса реєстрації юридичної особи: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН