Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №950/3751/25 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3751/25

Провадження № 3/950/130/26

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 ; ФОП ОСОБА_1 ) за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАД № 718973 від 06.12.2025, 23.12.2024 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснив прийом чорного металобрухту від фізичної особи, який не було оформлено актом приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, чим порушив р. 1 ст. 4 ЗУ «Про металобрухт».

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що він здійснює підприємницьку діяльність з прийому металобрухту. 23.12.2024 до нього приїхав чоловік, привіз метал. Вони почали його вивантажувати і складати на ваги. Після зважування першої металевої деталі, вони кинули її у ємність з металобрухтом і в цей час пролунав вибув. Від вибуху постраждав той чоловік та почав стікати кров`ю. Після цього він супроводив його в лікарню, а коли повернувся на території його бази вже були поліцейські, які оглянули територію та підірвали металобрухт який був і який привіз чоловік. Жодних документів він дійсно не складав, оскільки терміново поїхав у лікарню, а зважити метал, який привіз постраждалий не міг, оскільки його було підірвано усе в сукупності з іншим металом.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд зазначає наступне.

Так, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 25.11.2025 закрито кримінальне провадження № 12024200590000399 за ч. 1 ст. 213 КК України у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу указаного кримінального правопорушення.

У подальшому, а саме 06.12.2025, відносно ОСОБА_1 складено протокол з 1 ст. 164-10 КУпАП.

Частина 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Як свідчать надані ОСОБА_1 документи, останній зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Згідно з копією виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є в тому числі оптова торгівля металами та металевими рудами (46.72) та оптова торгівля відходами та брухтом (46.77).

Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» приймання металобрухту від фізичних осіб обов`язково оформлюється актом приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, в якому зазначаються прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, вага, вартість та опис металобрухту. Приймання металобрухту від фізичних осіб здійснюється із заповненням розрахункового документа - спрощеної розрахункової квитанції.

Як пояснив ОСОБА_1 , він дійсно не складав акту приймання, оскільки до закінчення зважування металу стався вибух, а чоловік, який його привіз постраждав. Тобто зважування не було закінчено. Крім того, коли він повернувся з лікарні на пункт прийому металобрухту, привезений метал було підірвано працівниками поліції разом з небезпечними предметами та іншим металом, а тому зважувати було фактично нічого.

Суд також зазначає, що у протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснив прийом чорного металобрухту від фізичної особи, який не було оформлено актом приймання. Тобто будучи суб`єктом підприємницької діяльності, ОСОБА_1 23.12.2024 прийняв металобрухт у фізичної особи не склавши акт приймання, що може підпадати під порушення, передбачене ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Частина 2 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт».

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад зазначеного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 164-10, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП