Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №685/1150/25 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1150/25

Провадження № 3/685/12/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 листопада 2025 року о 12:00 год по АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні образливими словами та нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 . Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року, за що ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, унаслідок чого поліцейський з РПП сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції Максимчук О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236397 від 26.11.2025.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236397 від 26.11.2025 долучено письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.11.2025, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2025, копію рапорта інспектора з РПП старшого лейтенанта поліції О.Горобець від 26.11.2025, копію розписки ОСОБА_2 про відмові від проходження СМЕ та внесення відомостей до ЄРДР від 26.11.2025, копію постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2025 у справі № 953/5111/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10.12.2025, 12.01.2026, 20.01.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про причину неявки в судове засідання не повідомила, відомостей про наявність поважних причин неприбуття в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подала.

Інформація про призначення справи до розгляду судом також оприлюднювалась на сайті «Судова влада України» та на сайті Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, виходячи із положень ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи судом.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність у справі підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб та становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП..

У цій справі на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236397 від 26.11.2025, відомості, зазначені у якому, за своїм характером, становлять суть обвинувачення та підлягають перевірці іншими доказами;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2025, де не відображено відомостей про факт завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.11.2025, з яких вбачається, що у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дату, місці та час ОСОБА_1 обзивала ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, після чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції, проте не відображено відомостей про факт завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

- копію рапорта інспектора з РПП старшого лейтенанта поліції О.Горобець від 26.11.2025, де зазначається, що 26.11.2025 о 13:05 год по АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , проте не відображено відомостей про факт завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої;

- копію розписки ОСОБА_2 про відмову від проходження СМЕ та внесення відомостей до ЄРДР від 26.11.2025, в якій вона зазначає, що тілесних ушкоджень їй не завдано;

- копію постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2025 у справі № 953/5111/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відтак, суддя встановила недоведеність долученими до протоколу доказами факту вчинення домашнього насильства у повному складі правопорушення, визначеного чинною редакцією ст. 173-2 КУпАП.

На вимогу ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. ЄСПЛ неодноразово наголошував, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 173-2, 211, 245-252, 276-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі № 685/1150/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області в порядку, визначеному статтями 287, 288, 289 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову складено і підписано 20.01.2026.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.