Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №674/1675/25 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1675/25

Провадження № 3/674/7/26

ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кравцова В.В., розглянувши матеріали батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2025 о 14 год. 25 хв. с. Михайлівка, вул. Польова, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у повному обсязі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адмінстративної відповідальності, в судові засідання не з`являлась, повідомлялась про час і місце розгляду справи, була обізнана про складення протоколу та направлення його до суду.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кравцов В.В. подав клопотання про визнання огляду на стан алкогольного сп`яніння недійсним, обґрунтоване тим, що згідно з відомостями зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 399338 від 22.07.2025 року відеофіксація здійснювалась за допомогою технічних засобів відеофіксації VB400. В той же час в матеріалах справи міститься відеозапис формату MOV. Згідно з відомостями, які містяться в мережі Інтернет формат MOV - це мультимедійний контейнерний формат файлів, створений компанією Apple для збереження відео, аудіо та інших даних, таких як текст, зображення та субтитри. У судовому засіданні співробітники поліції підтвердили, що відеозапис який міститься в матеріалах справи під назвою «факт руху ОСОБА_2 .MOV» здійснений співробітниками поліції за допомогою власного технічного засобу – мобільного телефону. Враховуючи вищевикладене відеозаписи «Відео WhatsApp, дата_2025-08-06 о 14.05.27_fc6b990f» та «факт руху ОСОБА_2 .MOV» отримані не встановленим законодавством шляхом, а саме за допомогою власних технічних засобів співробітників поліції такі відеозаписи підлягають визнанню судом як недопустимими доказами.

Також подав клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу, який здійснює керування. Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння. З матеріалів справи не вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , а тому останній не є суб`єктом адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Для того щоб виявити вказане правопорушення, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, в противному випадку протиправність зупинки (за умови відсутності задокументованого порушення ПДР та подальшим притягненням до відповідальності), може поставити під сумнів й саму подальшу процедуру виявлення "нетверезого водія". За таких обставин у разі порушення співробітниками поліції процедури зупинення транспортного засобу всі подальші докази які зібрані в ході оформлення матеріалів справи є недійсними.

Інспектор взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Гожий Р.Р. у судовому засіданні пояснив, що зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , оскільки той рухався у населеному пункті зі швидкістю 120 км/год та у транспортного засобу були відсутні бризковики. Під час спілкування ОСОБА_1 нервував, поспішав, у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. В подальшому зізнався, що вживав алкогольні напої, проходити тест відмовився.

Інспектор взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Чупрун М.І. у судовому засіданні пояснив, що заступивши на денне патрулювання помітили авто під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по дорозі центральною вулицею, а потім виїхав на перехрестя. Водій побачивши працівників поліції почав змінювати напрямок руху, намагався зникнути з поля зору та почав рухатись у сторону свого будинку, де було здійснено зупинку його транспортного засобу. У транспортного засобу було виявлено відсутність бризковиків, а у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. У подальшому ОСОБА_1 повідомив, що вранці вживав алкогольні напої.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 №1452/735 (далі – Інструкція №1452/735) ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п.п.6, 7 розділу І Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до п.1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (надалі - Інструкція № 1395) водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п.3, 4 розділу Х Інструкції № 1395 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №399338 від 22.07.2025, в якому зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (зазначені ознаки алкогольного сп`яніння виявлені у ОСОБА_1 ), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2025, довідкою інспектора ВАП батальйону патрульної поліції щодо ОСОБА_1 та відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) поліцейського, який здійснював оформлення вчиненого правопорушення.

Як вбачається із відеозапису події (файли з найменуванням «clip-0», «clip-4») поліцейський підійшов до транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вийшов ОСОБА_1 , перевірив посвідчення водія. У подальшому у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (clip-0 0:04:00) та на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, вказавши «я не буду нічого проходити, відчепіться від мене», «я не буду проходити», «так, відмовляюсь» (файл clip-0 проміжки часу 0:05:00-0:05:30; 0:05:45-0:07:00; 0:07:40; 0:11:18-0:11:30). Після чого поліцейським роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 та повідомлено, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення (файли «clip-0» проміжок часу 0:07:40, «clip-1») та складений протокол відповідно.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом спростовуються наявним у справі відеозаписом, на якому зафіксовано, як до транспортного засобу підійшли поліцейські, з автомобіля зі сторони водія вийшов ОСОБА_1 . На місці зупинки транспортного засобу, окрім ОСОБА_1 інших осіб не було, а в ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 підтверджував факт керування ним транспортним засобом. На запитання поліцейського він неодноразово відповідав, що «я так їхав 80 км/год», «з роботи їду», «водієм працюю», «я там весь час повертаю (з`їзджаю)», «а що не можна їхати на швидкості» (файли з найменуванням «clip-0», «clip-4», «Кісілюк») та жодного разу не вказував, що транспортним засобом керувала інша особа чи за кермом він не перебував.

Щодо клопотання захисника про визнання огляду на стан алкогольного сп`яніння недійсним.

Порядок застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів регулюється Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджену Наказом МВС 18.12.2018 року № 1026 (далі - Інструкція № 1026).

Згідно з п.4 Розділу ІІ Інструкції №1026 під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Контроль за використанням технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснює відповідальна особа, за інформацією, отриманою з їх допомогою,- безпосередньо керівник органу, підрозділу поліції. Відеозаписи працівникам органу, підрозділу поліції видаються в тому вигляді, в якому вони були збережені на док-станції,- без коригування. Перегляд, аналіз відеозапису здійснюються працівником поліції, якому він виданий у встановленому цією Інструкцією порядку для виконання покладених на нього завдань в межах його повноважень (п.п.5, 9 Розділу VIII Інструкції № 1026).

З аналізу вказаної інструкції вбачається, що чинне законодавство не передбачає можливості здійснення працівниками поліції фіксації на будь-які інші засоби, крім передбачених законом.

За таких обставин заслуговують на увагу доводи захисника щодо неналежності такого доказу, як відеозапис під назвою «факт руху ОСОБА_2 .MOV», оскільки такий не відповідає положенням Інструкції № 1026.

Водночас у матеріалах справи наявний відеозапис із портативних (нагрудних) відеореєстраторів поліцейських (clip-0), яким зафіксовано реальні обставини, які мають істотне значення для розгляду справи, оскільки підтверджують як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Описані вище докази є належними та допустимими, у своїй сукупності дозволяють встановити дійсні обставини вчинення адміністративного правопорушення та процедуру його фіксування, повністю узгоджуються між собою. Відповідно доводи захисника у цій частині клопотання визнаються судом необґрунтованими.

Щодо твердження про безпідставність зупинки ОСОБА_1 поліцейськими, то поліцейський повідомив про технічну несправність, а також таке саме по собі не спростовує вчинення зазначеного вище порушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому законом на час вчинення правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань захисника адвоката Кравцова В.В. про визнання огляду на стан алкогольного сп`яніння недійсним та закриття провадження у справі відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху серія ЕПР1 номер протоколу №399338, Отримувач коштів ГУК у Хмельн.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA748999980313060149000022001.

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Красінських, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна