Постанова від 28 грудня 2025 р. у справі №946/7874/25 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7874/25 Провадження № 3/946/2337/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Мирне Кілійського району Одеської області, працюючого стрільцем у військовій частині НОМЕР_1 , матрос військової служби за мобілізацією, мешкаючого за адресою: Ізмаїльський район, розташування військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2025 серії ОД № 560, 01.10.2025 о 16:10 год. матрос ОСОБА_1 перебував на території військової частини в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом № 86 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 01.10.2025 та відеозаписом.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно листа від 18.12.2025 прибути в судове засідання не має можливості у зв`язку із проходженням військової служби за межами м. Ізмаїл. Згідно інструкції ВСП УЗСУ, затвердженої наказом МО № 164 від 21.05.2020, посадова особа ВСП повинна інформувати особу, яка підлягає огляду, про застосування технічних спецзасобу (але не мобільний телефон) та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, чого зроблено не було. Акт огляду не складався та ОСОБА_1 не вручався. При незгоді з результатом драгера йому не було запропоновано проїхати до медзакладу. Протокол на підпис був доставлений через дві доби. Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Враховуючи наведене, просить провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 241 КУпАП. Раніше у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що під час проведення огляду було порушено його порядок, з результатом огляду був не згоден, проте до медичного закладу доставлений не був, огляд фіксувався на приватний мобільний телефон, який не може бути допустимим доказом у справі.

У судове засідання офіцер відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 молодший лейтенант ОСОБА_2 не прибув, раніше пояснив, що присутнім під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не був, лише складав протокол про адміністративне правопорушення, однак йому відомо усі обставини справи. Огляд на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 проводився відповідно до вимог закону у присутності двох свідків з огляду на те, що фіксація огляду за допомогою спеціальних технічних засобів не була можливою з технічних причин. Запис огляду на флеш носії надано на вимогу суду, однак запис здійснювався на приватний телефон, тому не може братися до уваги судом як належний доказ. ОСОБА_1 результати огляду не заперечував, пройти огляд у медичному закладі не бажав. Забезпечити явку свідка ОСОБА_3 не видається можливим через закінчення відрядження.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно із Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32 (далі – порядок), огляд проводиться уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2025 серії ОД № 560, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено актом № 86 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 01.10.2025 та відеозаписом та огляд проведено у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Разом із цим, до протоколу не додано ані відеозапис з інформацією про проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, ані долучено письмові пояснення вищевказаних свідків.

З огляду на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувано відеозапис з фіксацією правопорушення та зобов`язано забезпечити явку свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно заяви начальника відділення Військової служби правопорядку в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 від 17.10.2025, суду надано відеозапис з резервного носія на флеш-носії та письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.10.2025.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.10.2025, виконуючи свої посадові обов`язки, отримав вказівку від командира взводу про необхідність доставити у відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох військовослужбовців, оскільки під час шикування особового складу було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у військовослужбовців. Доставляючи їх до відділення ВСП, було чутно стійкий запах перегару, по прибуттю до відділення ВСП військовослужбовці пройшли тест на алкогольне сп`яніння, скарг та заперечень по результатам проходження не було.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 01.10.2025, після обіду був запрошений бути свідком того, як проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння трьох осіб військовослужбовців у зв`язку з тим, що у них були ознаки алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, нестійка хода). У приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ці військовослужбовці пройшли тест на алкогольне сп`яніння. Усі погодилися з результатами, спорів, суперечок не було.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 - матрос, водій пожежної машини в/чА3130 пояснив, що був черговим у той день, командир запитав у нього, чи буде він свідком огляду ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що пив пиво. При огляді здійснювалась фото і відео фіксація. У медичний заклад ОСОБА_1 їхати не просив, з результатом погодився, документи підписував, щодо його вимог надати сертифікати не пам`ятає.

Аналізуючи надані суду докази, суд дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 проведено із порушенням вимог Порядку з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 266-1 та Порядку, під час огляду на стан алкогольного сп`яніння застосовуються спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адмінправопорушення від 02.10.2025 серії ОД № 560 зазначено, що правопорушення підтверджено відеозаписом та свідками.

Разом із цим, до протоколу відеозапис з фіксацією подій під час огляду ОСОБА_1 не додано, лише на вимогу суду надано запис, здійснений на приватний телефон, який крім того, є неповним, отже не може прийматися судом як належний та допустимий доказ.

У судовому засіданні офіцер відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 молодший лейтенант ОСОБА_2 пояснив, що застосувати спеціальні технічні засоби відеозапису з технічних причин не видавалось можливим, тому огляд здійснювався у присутності двох свідків, про яких зазначено у протоколі.

Разом із цим, до протоколу письмові пояснення свідків долучено не було, лише надано письмові пояснення свідків від 16.10.2025, відібрані під час розгляду справи.

У судовому засіданні надав пояснення лише свідок ОСОБА_4 , явку свідка ОСОБА_3 не забезпечено.

Письмові пояснення останнього від 16.10.2025 носять загальний характер, не містять інформації щодо дати правопорушення та особи притягуваного.

Здійснивши аналіз доказів на предмет їх належності, допустимості та достатності, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів судом, суд дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено із порушення порядку, що дає підстави вважати його недійсним.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 62 Конституції передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, належними, допустимими та достатніми доказами не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна