Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №466/12445/25 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/12445/25

Провадження № 3/466/319/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці не вказано, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31.12.2025 до Шевченківського районного суду м.Львова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 547542, що складений 22.12.2025 року, вбачається, що 22.09.2025 року о 17год. 30 хв. за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 70, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, (а саме здійснив наїзд на пішохода), не залишився на місці пригоди та покинув місце ДТП, не повідомивши орган чи підрозділ Національної поліції, чим порушив п.2.10.а ПДР України, за що відповідальність, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суд ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав, просив суворо не карати.

Суд розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з ЄРДР, наявного в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що 23.09.2025 року до ЄРДР за № 12025141360001638 внесено відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

25.11.2025р. органом досудового розслідування винесено постанову про направлення матеріалів, що містять ознаки адміністративного правопорушення за належністю (УПП у Львівській області ДПП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні ,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно дост.283 КУпАП виносить постанову.

Пунктом 2.10 (А) Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення вимог даного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується належними і допустимим доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547542 від 22.11.2025 року, схемою ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 та іншими доказами.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

У відповідності до ст. ст.34,35 КУпАП- обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та оштрафувати на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят коп.).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова