Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №447/4039/25 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/148/26

Справа №447/4039/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

До Миколаївського районного суду Львівської області від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2025 року справу №447/4039 ( номер провадження №3/447/2103/25) та справу №447/4040/25 (номер провадження №3/447/2104/25) об`єднано під спільним номером № 447/4039/25 (провадження 3/447/2103/25) та призначені до розгляду на 16 грудня 2025 року.

Відповідно до протоколу серії ВБА № 211003 від 10 грудня 2025 року вбачається, що 02 грудня 2025 року близько о 19:15 год. у м. Миколаїв по вул. Возз`єднання, на площі, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого голосно кричав, вживав нецензурну лайку, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 3 статтею 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ВБА № 211001 від 10 грудня 2025 року вбачається, що 02 грудня 2025 року близько о 19:15 год. у м. Миколаїв по вул. Возз`єднання, на площі, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого голосно кричав, вживав нецензурну лайку, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 3 статтею 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 20 січня 2026 року ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, просив суворо не карати. При цьому пояснив, що кричав на дітей, оскільки пасинок давав покурити електронну сигарету його синові.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до вимог частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП визначено, що повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Судом встановлено, що 02 грудня 2025 року близько о 19:15 год. у м. Миколаїв по вул. Возз`єднання, на площі, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого голосно кричав, вживав нецензурну лайку, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 3 статтею 173-2 КУпАП.

Крім цього, 02 грудня 2025 року близько о 19:15 год. у м. Миколаїв по вул. Возз`єднання, на площі, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого голосно кричав, вживав нецензурну лайку, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 3 статтею 173-2 КУпАП.

Вина у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 211003 від 10 грудня 2025 року та серії ВБА № 211001 від 10 грудня 2025 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 грудня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10 грудня 2025 року; копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 25 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достовірні, належні та допустимі докази, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною .

Згідно із частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено; обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 – повторне вчинення однорідного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, ч.3 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 655 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Анна Рябчун