Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №463/219/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа № 463/219/26

Провадження № 3/463/286/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 грудня 2025 року о 23 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у словесних образах, нецензурній лайці, погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 24 грудня 2025 року о 23 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив стосовно своєї сестри ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у словесних образах, нецензурній лайці, погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 24 грудня 2025 року о 23 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив стосовно своєї сестри ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у словесних образах, нецензурній лайці, погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена, ч.3 ст.173-2 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/219/26.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.268 КУпАП з метою завершення розгляду справи у межах строку, встановленого ст.38 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом ч.3 ст.173-2 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій пов`язаних з домашнім насильством, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134662 від 24.12.2025 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134663 від 24.12.2025 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134664 від 24.12.2025 року; заяви потерпілих від 24.12.2025 року; рапорти; письмові пояснення; термінові заборонні приписи ЕТ № 101274, ЕТ № 101276 та ЕТ № 101277; відеоматеріали; картку обліку адміністративних правопорушень та інші матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.173-2, ст.ст.268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,0 гривень (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в дохід держави 665,60 гривень судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.