Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №589/330/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/330/25

Провадження № 3/589/125/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Новик О.С.,

захисника Шевченка Д.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 №219547 від 12.01.2025 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2025 о 23 год. 04 хв. у м. Шостка Сумської області на вул. Свободи в районі буд. № 23 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Шкода Октавія" 924BXG в стані алкогольного сп`яніння (результат тестування - 2,28 проміле).

В судовому засіданні захисник Прокопенка О.М. винуватість свого клієнта заперечив вказуючи на порушення, які на думку захисту мали пісце під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тестування, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (результат 2,28 проміле). З дослідженого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був виявлений в транспортному засобі, який перебував на проїзній частині вул. Свободи в районі буд. 23 в м. Шостка на місці водія. ОСОБА_1 , як це вбачається з відеозапису, визнає, що напередодні вживав алкогольні напої. Йому було запропановано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився. Після оголошення результатів тестування ОСОБА_1 незгоди з ними не висловив.

Згідно пункту 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, згідно вищевказаної норми, безпосередньо особа, яка проходила огляд на місці зупинки транспортного засобу, має висловити свою незгоду з його результатами, після чого такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я. З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 незгоду з результатами огляду висловив вже під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначивши про це у графі 14 протоколу.

За таких обставин посилання захисту на те, що поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд в лікарні, не узгоджується з порядком такого огляду, визначеним вищевказаною Інструкцією.

У п.2.9 Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення через перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на військовій службі, КУпАП не передбачає.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу (станом на 01.01.2026 - 3328 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 гривень, який стягнути на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук