Вирок від 18 січня 2026 р. у справі №579/1656/25 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1656/25

1-кп/579/38/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі – судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Кіровського району Приморського краю рф, громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого 30.09.2024 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2025 близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 перебували у кв. АДРЕСА_3 , де спілкувались, та між ними в подальшому виникла словесна сварка. 08.07.2025 близько 01 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, наблизився до ОСОБА_5 , яка в цей час сиділа на дивані в спальній кімнаті, та завдав два удари кулаком лівої руки по обличчю останньої, після чого припинив свої протиправні дії.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: «Перелому кісток носа без зміщення», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №72 від 17.07.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Крім того, 08.08.2025 у вечірній час близько 20.00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) в квартиру ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 прийшла сусідка ОСОБА_7 та повідомила про протиправну поведінку свого співмешканця ОСОБА_8 .

Відразу після цього, 08.08.2025 близько 20 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пішли до квартири АДРЕСА_4 , де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час перебування у кімнаті вказаної квартири між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_8 та кулаком правої руки завдав одного удару в область грудної клітини справа.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Забій грудної клітини справа», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 277 від 27.08.2025 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Крім того, 17.08.2025 близько 12 год. ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де між останніми виникла словесна сварка.

Під час вказаної сварки, 17.08.2025 близько 12 години ОСОБА_4 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, підійшов до ОСОБА_6 та кулаком лівої руки завдав йому декілька ударів в область обличчя, від ударів останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

В результаті вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: «Синець чола, синець лівої щоки, садна носа, садна обох колін», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 670 від 01.09.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальних актах.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він завдав умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, скоїв злочин, маючи непогашену судимість за завдання тілесних ушкоджень, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Прокурор у судовому засіданні вважав достатнім та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, за ч.1 ст.125 КК України – у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, а всього за ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким – у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєних злочинів, особу винного, його майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді за ч.2 ст.125 КК України - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, за ч.1 ст.125 КК України – у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, а всього за ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким – у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід визначити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому за цим законом покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України – у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

- за ч.1 ст.125 КК України – у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно призначити покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Матеріали досудових розслідувань №12025205460000083 від 08.07.2025, №12025205460000115 від 11.08.2025 та №12025205460000119 від 18.08.2025 в обсязі характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, документів, що підтверджують стан здоров`я потерпілих, приєднати та залишити у кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1