Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №596/1744/25 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2026 р. Справа № 596/1744/25

Провадження № 2-о/596/27/2026 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського нотаріального округу Ціцінський Ігор Володимирович про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , яким за життя складено заповіт, посвідчений 02.12.2023 року приватним нотаріусом Чортківського нотаріального округу Ціцінським І.В. та зареєстрований за №1426, відповідно до якого все майно, яке буде належати йому на день смерті заповідає її, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час підготовки документів для нотаріального оформлення спадкових прав нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через те, що в документах є розбіжності, щодо написання прізвища померлого, а саме, зазначено помилково « ОСОБА_3 » замість правильного ОСОБА_3 .

Таким чином, унаслідок розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця просить суд:

- встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 виданого 1 ВРЕР УДАЇ УМВСУ в Тернопільській області 15.04.2009 року виданого на ім`я ОСОБА_3 ; Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 видане ІДТН Тернопільської ОДА у Гусятинському районі 21.06.2011 року виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 22.12.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви про розгляд справи у відсутності сторони заявника поданої 12.01.2026 року через канцелярію суду, заявлені вимоги підтримав повністю, просив задовольнити заявлені вимоги з наведених у заяві підстав.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Чортківського нотаріального округу Ціцінський Ігор Володимирович в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви поданої на електронну адресу суду просив справу розглядати у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 видане 9 вересня 1953 року Микулинецьким рай бюро ЗАГС Тернопільської області ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його матір`ю значиться « ОСОБА_5 .(а.с.17)

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом дочкою спадкодавця ОСОБА_7 значиться « ОСОБА_5 ».(а.с.18)

У Державному акті на право приватної власності на землю серії ТР№0005 виданий 11 серпня 1995 року Хоростківською міською Радою народних депутатів містяться відомості про те, що « ОСОБА_5 » являється власником, земельної ділянки площею 0,35 га в межах згідно з планом, для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення підсобного господарства, яка розташована на території Хоростківської міської ради. (а.с.16)

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 видане 1 ВРЕР УДАЇ УМВСУ в Тернопільській області 15.04.2009 та свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 видане ІДТН Тернопільської ОДА у Гусятинському районі 21.06.2011 року, видані ім`я - « ОСОБА_2 ».(а.с.20,21)

Відповідно до копії Витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі №74980073 від 02.12.2023 року, №75875263 від 19.02.2024 року, спадкодавцем значиться « ОСОБА_2 ».(а.с.12,13)

Відповідно до копії заповіту від 02.12.2023 року та зареєстрованого в реєстрі за №1426, спадкодавцем значиться « ОСОБА_2 », спадкоємцем « ОСОБА_1 ».(а.с.11)

Довідкою №207/13-37від 09.02.204 року виданою Хоростківською міською радою Чортківського району Тернопільської області підтверджено факт того, що ОСОБА_2 був сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .(а.с.15)

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Хоростків, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 видане 23 жовтня 2008 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області.(а.с.9)

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 видане 18 січня 2024 року Хоростківською міською радою вбачається, що « ОСОБА_2 » помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.10)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для проведення дій юридичного характеру.

Тому, з метою уникнення порушення прав заявниці реалізація яких залежить від доведеності факту родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом.

Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому порядку знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що ОСОБА_2 померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 був сином ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 виданого 1 ВРЕР УДАЇ УМВСУ в Тернопільській області 15.04.2009 року виданого на ім`я « ОСОБА_2 »; встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 видане ІДТН Тернопільської ОДА у Гусятинському районі 21.06.2011 року виданого на ім`я « ОСОБА_2 », а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для проведення дій юридичного характеру.

Тому, з метою уникнення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту належності правовстановлюючого документу, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, ст.315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ,), заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського нотаріального округу Ціцінський Ігор Володимирович (адреса: м.Хоростків, вул. Незалежності, 68Б, Чортківського району, Тернопільської області, поштовий індекс 48241, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 ) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме, що ОСОБА_2 померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 був сином ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 виданого 1 ВРЕР УДАЇ УМВСУ в Тернопільській області 15.04.2009 року виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 видане ІДТН Тернопільської ОДА у Гусятинському районі 21.06.2011 року виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК