Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №490/11246/25 — Центральний районний суд м. Миколаєва

490/11246/25

н\п 3/490/525/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546235 від 20.12.2025 року, 19.12.2025 року о 18:10 год., біля буд.№ 39 по вул. Шнеєрсона в м.Миколаєві, водій транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив.

Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив провадження по справі закрити. Вказав, що 20.12.2025 року на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за залишення місце ДТП, тому що ввечері 20.12.2025 року він побачив під склом свого автомобіля записку, що його автомобіль пошкодили, та викликав поліцію. На момент складання адміністративних матеріалів стало відомо, що його автомобіль було пошкоджено внаслідок ДТП, яке відбулось 19.12.2025 року. У зв`язку із відсутністю вуличного освітлення та дощовою погодою він не помітив пошкодження на своєму автомобілі і перепаркував його на іншу сторону вулиці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи, які надійшли до суду, в якості доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, працівниками поліції надано:

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.12.2025 року, в яких останній вказав, що 20.12.2025 року о 16:30 год. він помітив записку під вітровим склом, що його автомобіль «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_1 , було пошкоджено в районі бамперу, в цій записці був вказаний номер телефону. Після того, як він оглянув свій автомобіль, зателефонував до страхової компанії, в поліцію, потім за номером телефону, що вказаний в записці. Після чого з`ясувалося, що його автомобіль було пошкоджено 19.12.2025 року, коли його автомобіль був припаркований біля буд.№ 39 по вул. Шнеєрсона в м.Миколаєві. Через відсутність вуличного освітлення та негоду він не помітив пошкодження на своєму автомобілі та наявність записки під вітровим склом свого автомобіля;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.12.2025 року, згідно яких останній вказав, що 19.12.2025 року близько 18:10 год. він керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , в районі буд.№ 39 по вул. Шнеєрсона в м.Миколаєві, рухаючись заднім ходом та здійснюючи розворот допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого знаходився поза межами свого автомобіля. Почекавши деякий час водія вказаного автомобіля, він залишив свій номер телефону у записці та поклав її під лобове скло та поїхав забирати дитину з тренування;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано відсутність трансопртних засобів, учасників ДТП;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.10.а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виявляється у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 залишив місце події, оскільки не усвідомлював та не був обізнаний, що припаркований ним транспортний засіб за час його відсутності у цьому транспортному засобі був учасником ДТП, а тому в його діях відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1224, 245, 247, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546235 від 20.12.2025 року, складеного відносно нього.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Демінська