Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №473/54/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/54/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" січня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , водієм ПАТ «Миколаївська філія газових мереж України», обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №551101 від 26.12.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «14.06.2024 року о 07 год. 25 хв. в м.Вознесенськ по вул.Київська водій ОСОБА_1 керував мотоциклом MUSTANG FOSTI 150 н/з НОМЕР_2 , під час виїзду до перехрестя вул.Київська та Чубчика проявив неуважність, у разі виникнення перешкоди для руху не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки та безпечного об`їзду. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень, а ТЗ механічних пошкоджень».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п.п.12.3 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення він не визнає, зазначив, що того дня рухався по головні дорозі по вул.Київській, перед ним авто повертало вправо, він увімкнув поворот і взяв лівіше та поїхав прямо. В цей момент Жигулі вискочило із стоянки і відбулося ДТП. Іншій водій казав, що він винен, хоча він тиснув на гальма.

З огляду на досліджені матеріали провадження, суд вважає, що від дій ОСОБА_1 не настало наслідків, що визначені об`єктивною стороною правопорушення, склад якого визначено ст.124 КУпАП, оскільки поліцейським не вказано в протоколі, що внаслідок дій ОСОБА_1 настали суспільно-небезпечні наслідки, передбачені ст.124 КУпАП (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №551101 від 26.12.2025 року вбачається, що в розділі «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що 14.06.2024 року о 07 год. 25 хв. в м.Вознесенськ по вул. Київська водій ОСОБА_1 внаслідок ДТП зазнав тілесних ушкоджень, а ТЗ механічних пошкоджень».

До справи долучено протокол огляду місця ДТП від 14.06.2024 року, складений слідчим Біломар С., та схему до нього, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 під час ДТП отримав тілесні ушкодження, а також пошкоджено транспортний засіб, яким він керував. Про пошкодження інших об`єктів інформації немає.

В схемі ДТП та в пояснення ОСОБА_1 є посилання на іншого учасника ДТП – тз ВАЗ. Також про нього вказано і в висновку експертизи від 27.11.2025 року №4014-34-25 про проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП.

Проте чомусь в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №551101 від 26.12.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення про автомобіль ВАЗ як учасника ДТП нічого не вказано, що не відповідає наданим матеріалам провадження.

Так само відсутня у справі і постанова про закриття кримінального провадження, в межах якого були здобуті надані докази.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Оскільки законодавцем встановлено матеріальний склад даного правопорушення, тому для наявності в діях правопорушника складу, передбаченого ст.124 КУпАП, обов`язково слід встановити наявність заподіяної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Саме лише порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що не спричинило пошкодження транспортних засобів, не утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП. Такі дії можуть бути кваліфіковані за іншими статтями КУпАП. Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є заподіяння шкоди зазначеній в цій статті об`єктам.

ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, оскільки поліцейським не вказано в протоколі, що внаслідок його дій настали суспільно-небезпечні наслідки, передбачені ст.124 КУпАП (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), так як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серіяЕПР1 №551101 від 26.12.2025 року, що під час ДТП тільки мотоцикл, яким він керував, та сам водій ОСОБА_1 отримали ушкодження.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в результаті дійОСОБА_1 не настало наслідків, передбачених у ст.124 КУпАП, наданий протокол взагалі суперечить матеріалам, що до нього долучені, які свідчать про наявність іншого учасника ДТП, проте чомусь не вказано дані про пошкодження його тз чи порушення ним ПДР, у зв`язку із чим провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар