Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №944/198/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/198/26

Провадження №1-кс/944/40/26

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16.01.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141350000031 від 15.01.2026, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, який не працює,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке, внесено 15 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141350000031, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан на території України неодноразово продовжувався, зокрема востаннє указом Президента України №26/25 від 14 січня 2025 року, затвердженим Законом України №4220/ІХ від 15 січня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану, 15 січня 2026 року близько 11:20 год. Перебуваючи у приміщенні магазину «Дніпро-М», що розташований у будинку №32 по вулиці Маковея в місті Яворів Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, викрав електроінструменти, а саме: мультитул Dnipro-M 17 в 1, вартість якого станом на 15.01.2026, становила 1183,26 грн., акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-218Q, вартість якого станом на 15.01.2026 становила 799,20 грн., акумуляторну батарею Dnipro-M ВР-122 2.0 Аг., вартість якої станом на 15.01.2026 становила 524,25 грн., акумуляторну батарею Dnipro-M ВР-220 2 Аг., вартість якої станом на 15.01.2026 становила 744 грн., рукавички Dnipro-M ULTRAL, вартість яких станом на 15.01.2026 становила 383,25 грн., залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 3633,96 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про реєстрацію заяви про виявлення кримінального правопорушення ЄО за №892 від 15.01.2026, протоколом огляду місця події від 15.01.2026, копією обвинувального акту у кримінальному провадженні, світлокопією паспорта ОСОБА_5 протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.01.2026, постановою слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 16.01.2026, протоколом огляду оптичного диску із записами з камер відеоспостережень магазину «Дніпро М», що за адресою м. Яворів, вул. О. Маковея, Яворівського району, Львівської області від 15.01.2026, постановою про визнання речовим доказом, а саме оптичного диску із записами з камер відеоспостережень магазину «Дніпро М», що за адресою м. Яворів, вул. О. Маковея Яворівського району Львівської області від 15.01.2026, інформацією про притягнення особи до кримінальної відповідальності (вимога від 15.01.2026), а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зазначає, що враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від п`яти до восьми років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, а також суспільну небезпеку злочину та обставини його вчинення, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів, з визначеннм застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити. Прокурор, окрім наведеного в клопотанні, наголосив на тому, що органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів вважати підозру, висунуту ОСОБА_5 обґрунтованою. Наведені в клопотанні ризики є реальними, а відтак з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, достатні всі підстави для обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу яким є тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання заперечили. Захисник зазначив, що ОСОБА_5 співпрацює з органом досудового розслідування, має зареєстроване місце проживання, неофіційно працює, викрадене майно в нього вилучене, відтак таке буде повернуто власнику та тим самим будуть усунуті завдані збитки. Просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід, яким є нічний домашній арешт або зменшити заставу до мінімальної.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141350000031 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 15.01.2026, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2026, протоколом огляду місця події від 15.01.2026, протоколом допиту потерпілого від 15.01.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.01.2026, повідомленням про підозру від 15 січня 2026 року, протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 15.01.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; у разі визнання винним ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, яке є безальтернативним; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній є наркозалежним пацієнтом замісної підтримувальної терапії, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак така згідно ст.89 КК України погашена.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, без альтернативи призначення іншого покарання, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання матиме реальну можливість:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення,

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Таким чином, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрювана особа обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За таких обставин доводи сторони захисту не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на наявних матеріалах провадження.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Водночас факт існування покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є вагомим чинником для спонукання підозрюваного дотримуватися належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а перспектива втрати застави, буде стимулюючим засобом для підозрюваного будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Покликання захисника та підозрюваного на необхідність обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчим суддею не приймаються, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, а наведені захисником обставини не зменшують заявлені у кримінальному провадженні ризики.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19", терміном на 60 календарних днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 грн. 00 коп.

У випадку внесення ОСОБА_5 визначеної судом застави, покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з часу фактичного затримання - 15 січня 2026 року по 15 березня 2026 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1