Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №444/3462/25 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3462/25

Провадження № 2-о/444/48/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

присяжні Швай В.Т.

Савка Б.П.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – Панюри Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (Львівська обл., Львівський район, м. Жовква, вул. Львівська, 40), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опіки, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що його батьком є ОСОБА_2 . В жовтні 2024 року його батькові ОСОБА_2 поставили діагноз МКХ-10 С61 злоякісне новоутворення передміхурової залози. З цього часу він потребує постійного стороннього догляду. Крім цього, згідно консультаційного висновку спеціаліста від 27.08.2025р. ОСОБА_2 лікарем невропатологом ОСОБА_4 поставлено діагноз 167,8 нейрокогнітивні розлади. Також згідно із висновком №378, виданим КНП Жовківська лікарня від 29.08.2025р., батькові ОСОБА_2 поставлено діагноз F06.8 (психічні розлади, спричиненні ураженням чи дисфункцією головного мозку або наслідком соматичної хвороби), що передбачає постійний сторонній догляд. Дане захворювання особливо гостро почало проявлятися на початку 2025 року. Зазначив, що інших осіб, які можуть здійснювати догляд за його батьком не має. ОСОБА_2 з таким захворюванням не може належним чином усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В нього прослідковується постійне зниження пам`яті на текучі та минулі події. Він не може адекватно висловлювати свої думки, не може себе обслуговувати, зокрема, не може приготувати для себе їжу, поїсти, прибирати чи займатися іншими домашніми справами, купити продукти чи ліки, тощо. Окрім цього, йому притаманна розгубленість, метушня, упертість, агресивність. Психічний розлад його здоров`я носить хронічний стійкопрогресуючий характер внаслідок чого він, як зазначено вище, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Заявник та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просили таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Добросинсько-Магерівської селищної ради Львівського району Львівської області в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 .

З копії висновку № 378, виданого КНП «Жовківська лікарня» від 29.08.2025 року, ОСОБА_2 поставлено діагноз F06.8 (психічні розлади, спричиненні ураженням чи дисфункцією головного мозку або наслідком соматичної хвороби), що підтверджується копією даного висновку.

З копії Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що ОСОБА_3 на території України станом на 29.08.2025 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

З копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 02.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 згідно довідки ЛКК потребує стороннього догляду, який здійснює його син ОСОБА_3 .

З висновку судово-психіатричного експерта № 2079 від 01.12.2025 року вбачається, що в даний час ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, емоційно-вольовими порушеннями, значним інтелектуально-мнестичним зниженням, та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.

З копії рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради № 10 від 12.01.2026 року та висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Жовківської міської ради від 12.01.2026 року про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 , вбачається, що опікунська рада визнає за доцільне призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним.

У судовому засіданні судом також було досліджено копії виписки №214255, виданої КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Пантелеймона», консультаційного висновку спеціаліста від 03.09.2024 року, записів медичної картки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.07.2012 року, витягу про державну реєстрацію прав від 02.08.2012 року,

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За положенням ч. 4 і ч. 5 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Обставини, які наведені у висновку судово-психіатричного експерта № 2079 від 01.12.2025 року є достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Враховуючи хронічний стійкий психічний розлад ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про визнання його недієздатним на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, 296, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - 2 (два) роки з часу набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя Оприск З. Л.

Присяжні Швай В.Т.

Савка Б.П.