Вирок від 19 січня 2026 р. у справі №446/326/18 — Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №446/326/18

Провадження №1-кп/943/19/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року

м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника на стороні

обвинуваченого ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференціїв м. Буськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140090001542 від 07 квітня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючи в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, раніше не судимий, освіта вища, приватний підприємець,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 в період часу до 05.05.2017 року, будучи засновником ФОП « ОСОБА_10 », умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку за допомогою телекомунікаційних засобів та каналів, в порушення вимог п. 2 ст. 30, 41 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за відсутності ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, незаконно експлуатував базові станції передавання даних з широкосмуговим радіо доступом «Мikro-Tik», моделі «Omnitik», серійний номер: 2BDB0104D027/128, який знаходився на будинку № 13 по вул. Сагайдачного у смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області та маючи частоту випромінювання, згідно протоколу № 276 МР 26 інструментальної оцінки характеристик незаконно діючого РЕЗ від 05.05.2017 року, становить 5280 МГц, що співпадає з частотою випромінювання РЕЗ ТзОВ ВКФ «Радіо сервіс», що за адресою: смт. Добротвір, вул. Будівельна, 15 Кам`янка-Бузького району, Львівської області, діючого згідно дозволу РЧР- СРТ-46-0176953 від 09.04.2015 року, згідно ліцензії № 7945 від 19.02.2015 року, що призвело до спотворення процесу обробки інформації ТзОВ ВКФ «Радіо сервіс» лімітед.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_8 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, та суду показав, що співпрацював з ТзОВ «Радіо-сервіс» з 2009 року по 01.01.2017 року. В коло його обов`язків входило встановлення базових станцій, які належали ТзОВ «Радіо-сервіс». Так, за вказівкою директора ТзОВ «Радіо-сервіс» ОСОБА_11 в другому півріччі 2016 року по вул. Сагайдачного, 13 у смт. Добротвір встановив РЕЗ «Мikro-Tik», моделі «Omnitik», а для власних потреб, в цей же час, встановив РЕЗ «Nano Bridge М5», які йому ж передав ОСОБА_12 . Також, повідомив, що квітні 2017 року на його адресу йому надійшло повідомлення-попередження від УДЦР щодо виявленої по вул. Сагайдачного, 5 у смт. Добротвір завади та з вимогою про усунення вказаної РЕЗ. На виконання листа, УДЦР він відключив РЕЗ «Nano Bridge М5» та в подальшому звернувся до УДЦР з метою отримання ліцензійних документів на використання РЕЗ «Nano Bridge М5». Після попередження УДЦР він відключив заваду на вул. Сагайдачного, 5, однак не зміг пояснити чому після її відключення згідно протоколі УКДЦР вона і надалі продовжувала працювати. Також, не зміг надати пояснення з приводу переміщення РЕЗ «Nano Bridge М5» яку він встановлював для власних потреб по вул. Сагайдачного, 5, згідно протоколів УДЦР, також фіксувалася і на вул. Сагайдачного, 13. Крім цього, вказує, що частоту налаштувань в РЕЗ він не змінював, йому для установлення передавались антени які налаштовував представник потерпілого ОСОБА_13 . Разом з тим, також не зміг пояснити яким чином змінювалася частота у РЕЗ «Nano Bridge М5». Не надав пояснень, як РЕЗ «Мikro-Tik», моделі «Omnitik» яку він встановлював на вул. Сагайдачного, 13 також фіксувалася і на вул. Сагайдачного, 5.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим, причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться показами отриманими під час судового розгляду та доказами, які були досліджені.

Допитаний в якості представника потерпілого у судовому засіданні ОСОБА_14 , повідомив, що працює технічним директором ТОВ «Радіосервіс», ОСОБА_8 на договірних відносинах працював із ТОВ «Радіо-сервіс», в його обов`язки входило налаштування кінцевої антени. З березня по квітень 2017 року було встановлено, що у смт. Добротвір є завада, яка блокувала мережу, разом з тим, змінювалася частота випромінювання вказаної завади. Також повідомив, що обладнання клієнтам ТОВ «Радіо-сервіс» реалізовував лише приймальне (тобто таке, що отримує сигнал, наприклад роутери, кабелі і т.д.), однак передавальне обладнання нікому не реалізовував. Також, спростував покази обвинуваченого ОСОБА_8 що йому начебто надавалося для особистого користування технічне обладнання, оскільки обладнання продають лише клієнтам, базові станції нікому не передаються і не продаються, так як для її використання необхідна ліцензія.

Свідок ОСОБА_15 , який працює інженером ТОВ «Радіосервіс», повідомив, що на адресу ТОВ «Радіо-сервіс» надходили скарги від клієнтів смт. Добротвір щодо поганого сигналу інтернету. Він як спеціаліст бачив, що були технічні несправності як зі сторони фірми, так і зі сторони клієнта. ОСОБА_8 був партнером ТОВ «Радіо-сервіс» упродовж тривалого часу, а ТОВ «Радіо-сервіс» мав ліцензію і міг змінювати частоти, щоб надати чи відновити послуги клієнтам.

Аналогічні покази надали свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який працює інженером УДЦР, повідомив, що до їхньої установи звернувся ТОВ «Радіо-сервіс» з проблемою, щодо наявності радіозавад на їхніх ліцензійних смугах. УДЦР здійснювало пошук джерела радіозавади і були виявлені порушення, які були зафіксовані та в подальшому складені протоколи про наявність РЕЗ. Він особисто складав декілька протоколів. Радіозаваду було виявлено на даху 2-х поверхового будинку у смт. Добротвір по вул. Сагайдачного, 13.

Особисто бачив вказану заваду, так як був присутній під час вилучення працівниками поліції незаконно діючої РЕЗ, зазначив, що протоколами встановлено зміну мак-адреси. Також зауважив, що після вилучення РЕЗ радіочастоти пропали, в подальшому дізнались, що антени встановив ОСОБА_19 ..

Свідок, який працює інженером УДЦР ОСОБА_20 , повідомив, що входив до складу комісії, при проведенні заходів щодо вилучення радіозавад в смт. Добротвір. За допомогою комп`ютерної техніки він бачив прояв завади. Після вилучення незаконно діючої РЕЗ частоти радіовипромінювання пропали. Також підтвердив, що попередні факти наявності РЕЗ були встановлені ОСОБА_21 , який вказане зафіксував у протоколах. Завади були встановлені без ліцензії, на місці вилучення про що йому стало відомо.

Свідок ОСОБА_22 , житель с. Сілець, Кам`янка-Бузького району, показав, що 2017-2018 року у нього вдома пропадав інтернет, працював з перебоями, «зависало» зображення на моніторі, з приводу чого неодноразово дзвонив до ОСОБА_8 , після чого інтернет працював нормально, додавши, що таких випадків було 5 разів, за користування інтернетом, ОСОБА_23 платив по 100 гривень.

Свідок ОСОБА_24 , показав, що в 2017-2018 роках працював системним адміністратором, приймав повідомлення від абонентів, щодо відсутності інтернету з різних населених пунктів Львівської області, дану інформацію передавав своїм керівникам, які приймали відповідні рішення, додавши, що такі повідомлення неодноразово фіксувалися від жителів Кам`янка-Бузького району.

Рапортом інспектора кіберполіції від 24.04.2017 року, згідно якого в будинку АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_8 , здійснює підприємницьку діяльність в АДРЕСА_1 , являється оператором телекомунікацій.

Протоколом № 208 МР 26 від 31 березня 2017 року інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконного діючого РЕЗ, ВП з зазначеним координатів, та відповідного спектрограмою параметрів впромінювання.

Протоколом обшуку від 05.05.2017 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено радіопередач «Мikro-Tik», моделі «Omnitik», з МАС адресою.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, даху будинку по АДРЕСА_4 на якому виявлено радіопередавач «Nano Bridge М5» з відповідним серійним номером.

Протоколом будинку від 05.05.2017 року, квартири за адресою АДРЕСА_2 , належної дружині обвинуваченого, ОСОБА_25 , саме де також проживає ОСОБА_8 , яким виявлено радіопередавальні пристрої «Мikro-Tik», маршрутизатори, модеми, блоки живлення до них, що також зафіксовано на фототаблицях.

Протоколом обшуку від 05.05.2017 року квартири АДРЕСА_1 , яким зафіксовано наявність радіопередаючого пристрою марки «Мikro-Tik», місце його розташування, фототаблицею до нього.

Протоколом огляду предметів від 13.05.2017 року, маршрутозатора «Мikro-Tik», порта, кабеля живлення. Під час огляду пошкоджень не виявлено.

Доповідною запискою технічного директора ТзОВ ВКФ «Радіо сервіс» лімітед, згідно якої, при моніторингу 05.05.2017 року о 06.49 год. зафіксовано радіозаваду на частині 5.280 ГГЦ за МАС-адресою 00:0С:42:D5:75:99 о 10.53 год. Завада пропала, також завада зафіксована і о 10.50 год, 03.05.2017 року.

Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 14516 від 13.06.2017 року вилучений під час огляду на даху будинку за адресою: АДРЕСА_3 , міст марки «Nano Bride М5» серійний номер: 1251KDC9FDBEC92DD технічно міг бути завадою для радіотехнічних засобів, які працюють на каналі з несучою частотою 5280 МГц, вилучений під час обшуку на даху будинку за адресою: АДРЕСА_3 , радіопередавач марки "Mikro Tik" моделі "Omnik" серійний номер 2BDB0104D027/128 технічно міг бути завадою для радіотехнічних засобів, які працюють на каналі.

Протоколом огляду предмета від 17.10.2017 року радіопередавача марки «Мikro-Tik», моделі «Omnitik», 1251KDC9FDBEC92DD, кабеля, та блоку живлення до нього.

Суд за результатами дослідження вказаних вище доказів, вважає, що вказані документи дають підстави сторонньому спостерігачу вважати, що ОСОБА_8 причетний до вчинення кримінального правопорушення з огляду на наступне: під час огляду місця події, проведеного на даху будинку АДРЕСА_4 було вилучено радіопередавач марки «Nano Bridge M5» IC6545-M5D, серійний номер: 1251КDC9FDBEC92DD, що, як встановлено судом, належить ОСОБА_8 .

В подальшому, радіопередавач марки «Nano Bridge M5» IC6545-MSD, серійний номер: 1251KDC9FDBEC92DD визнаний речовим доказом у вказаному провадженні та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.05.2017 року накладено арешт на зазначений радіопередавач.

В ході судового розгляду, встановлено, що радіомодулю марки «Nano Bridge M5» належить МАС адреса DS:9F:DB:EC:92:DD.

Так, відповідно до протоколу № 149 МP26 інструментальної оцінки характеристик від 17.03.2017 року виявлено незаконно діючий радіоелектронний засіб (далі - РЕЗ) із МАС адресою DS:9F:DB:EC:92:DD, який створює радіозаваду за адресою: вул. Сагайдачного, 5, смт. Добротвір.

Відповідно до протоколу № 148 МР26 інструментальної оцінки характеристик від 17.03.2017 року виявлено незаконно діючий радіоелектронний засіб (далі - РЕЗ) із МАС адресою 00:0С:42:D9:88:95 (радіопередавач «Мikro-Tik» моделі «Omnitik»), який створює радіозаваду за адресою: вул. Сагайдачного, 13, смт. Добротвір.

У зв?язку із виявленням радіозавади, 27.03.2017 року Західною філією ДП «Український державний центр радіочастот» ОСОБА_8 скеровано попередження про відключення джерела радіозавади.

Відповідно до протоколу № 209 MР26 інструментальної оцінки характеристик від 31.03.2017 року виявлено незаконно діючий радіоелектронний засіб із МАС адресою DS:9F:DB:EC:92:DD («Nano Bridge M5» який створює радіозаваду за адресою: вул. Сагайдачного, 13, смт. Добротвір, та в той же час згідно протоколу № 208 виявлено незаконно діючий радіоелектронний засіб із МАС адресою 00:0С:42:D9:88:95 «Мikro-Tik» моделі «Omnitik», який створює радіозаваду за адресою: вул. Сагайдачного, 5, смт. Добротвір.

В подальшому, РЕЗ «Nano Bridge M5» змінює своє місцезнаходження з вул. Сагайдачного, 13 на вул. Сагайдачного, 5 у смт. Добротворі, де його і було вилучено працівниками поліції, і що підтверджується протоколами №№ 275, 276 МР26 інструментальної оцінки характеристик від 05.05.2017 року.

Згідно висновку експерта № 6346 від 20.05.2021 року, точка доступу широкосмугового радіодоступу марки «Мikro-Tik», моделі «Omnitik U-5HnD» із серійним номером 2BDB0104D027/128, знаходиться у працездатному стані, МАС адреси, що вказані в протоколах інструментальної оцінки, характеристик незаконно діючих РЕЗ, складених фахівцями Західної філії УДЦР № 148 MP26 від 17.03.2017 року, № 208 MP26 від 31.03.2017 року (МАС адреса 00:ОС:42:D9:88:95), 275 MР26 та № 276 МР26 від 10.05.2017 року (MAC адреса 00:OC:42:D5:75:99) належать та є унікальним ідентифікатором одного і того ж приладу, а саме точці доступу широкосмугового радіодоступу марки «Мikro-Tik», моделі "Omnitik U-5HnD" із серійним номером 2BDB0104D027/128.

МАС-адреса точки доступу широкосмугового радіодоступу марки «Мikro-Tik», моделі "Omnitik U-5HnD" із серійним номером 2BDB0104D027/128, змінена з 00:ОС:42:D9:88:95 на 00:OC:42:D5:75:99.

Точка доступу широкосмугового радіодоступу марки «Мikro-Tik», моделі "Omnitik U-5HnD" із серійним номером 2BDB0104D027/128 налаштована на трансляцію радіосигналу на частоті 5280 МГц з МАС адресою 00:OC:42:D5:75:99.

Згідно протоколів інструментальної оцінки характеристик незаконно діючих РЕЗ, складених фахівцями Західної філії УДЦР 17.03.2017, 31.03.2017, 10.05.2017 точка доступу широкосмугового радіодоступу марки «Mikro Тік» моделі "Omnitik U-5HnD" із серійним номером 2BDB0104D027/128 була налаштована на частоти, що в наслідок збігу та/або близького розташування робочих частот, налаштувань автоматичного підбору робочого каналу могли призвести до блокування передачі інформації діючим, згідно дозвілу УДЦР № CPT-46-0176953 від 09.04.2015 року, РЕЗ ГОВ ВКФ "Радіо сервіс" Лімітед, що знаходяться по вул. Будівельна, 15 в смт. Добротвір Кам?янко-Бузького району Львівської області.

Інших РЕЗ, окрім точки доступу широкосмугового радіодоступу марки «Мikro-Tik», моделі "Omnitik U-5HnD" із серійним номером 2BDB0104D027/128, які б блокували передачу інформації працюючим законно діючим РЕЗ ТОВ ВКФ "Радіо сервіс" Лімітед в протоколах Західної філії У ДЦР від 17.03.2017, 21.04.2017, 31.03.2017, 10.05.2017 не зазначено.

Протоколом № 276 MP26 від 10.05.2017 року за результатами повторного проведення моніторингу в 21:27 год., 05.05.2017 року, за адресою Львівська область, Кам?янка-Бузький район, смт. Добротвір, вул. Сагайдачного, 5, зафіксовано, що точка доступу широкосмугового радіодоступу марки «Mikro Тік» моделі "Omnitik U-5HnD" із серійним номером 2BDB0104D027/128, яка вилучена, згідно протоколу обшуку, який проводився 05.05.2017 року, припинила радіочастотне випромінення.

У наявних, матеріалах справи, документах Західної філії УДЦР кількість підключених приймальних пристроїв до пристрою марки «Mikro Тік" моделі "Omnitik" серійний номер 2BDB0104D027/128 на момент здійснення моніторингу не виявлено.

В протоколах інструментальної оцінки характеристик незаконно діючих РЕЗ, складених фахівцями Західної філії УДЦР № 149 МР26 від 17.03.2017 року та № 209 MP26 від 31.03.2017 року зазначено відомості про зміну частоти трансляції радіосигналу, в період часу між 16.03.2017 року та 30.03.2017 року, точки доступу широкосмугового радіодоступу марки «Ubiguiti», моделі "Nano Bridge MS" із ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , з 5340 МГц на 5380 МГц.

Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, радіоприймача марки «Mikro Тік» моделі "Omnitik», серійний номер 2BDB0104D027/128.

Суд розглядаючи позицію захисника щодо недопустимості речового доказу радіоприймач марки «Mikro Тік" моделі «Omnitic», серійний номер: 2BDB0104D027/128, через невідповідність кольору та із значними затертостями, що унеможливило його ідентифікацію не погоджується із нею з наступних причин.

В ході проведення обшуку по вул. Сагайдачного, 13 у смт. Добротвір слідчим було вилучено радіоприймач марки «Mikro Тік" моделі «Omnitic», серійний номер: 2BDBO104D027/128, сірого кольору. Вилучене майно 17.10.2017 року постановою слідчого Кам?янка-Бузького РВП ГУ НП у Львівській області визнано речовим доказом та проведено його огляд. В ході огляду вказаного засобу в судовому засіданні встановлено невідповідність забарвлення радіоприймача марки «Mikro Тік" моделі «Omnitic». Водночас, як було зазначено під час допиту свідків слід врахувати, що корпус вказаного радіо-електронного засобу є пластиковим. Пластику властиво змінювати колір під впливом ультрафіолетового випромінювання або сонячного освітлення, при нагріванні або охолодженні, через вплив навколишнього середовища, зокрема, в результаті окислення або ж через неякісний вид вказаного матеріалу або ж відсутність належного догляду. 3 врахуванням тривалого часу зберігання радіоприймача марки «Mikro Тік" моделі «Omnitic» (8 років), умов та місця його зберігання (камера зберігання речових доказів, дослідження в експертних установах), корпус вказаного радіоелектронного засобу міг змінити колір, внаслідок вищезазначених причин. Разом з тим, при безпосередньому дослідженні речового доказу в судовому засіданні встановлено, що не весь об?єкт (корпус) змінив забарвлення, зокрема, у місцях кріплення РЕЗ первинний колір не змінився.

Також, радіоприймачу марки «Mikro Тік" моделі «Omnitic» належить серійний номер 2BDBO104D027/128. Вказаний номер є унікальним і єдиним, який присвоюється виробником.

Посилання захисника про неможливість ідентифікувати серійний номер вказаного РЕЗ є хибним, оскільки вказане спростоване в судовому засіданні при безпосередньому дослідженні речового доказу, зокрема за допомогою масштабування суд та учасники справи, переконалися, що на корпусі радіоприймача марки «Mikro Тік" моделі «Omnitic» наявний серійний номер 2BDBO104D027/128.

Крім цього, вивчивши матеріали справи та позицію сторін, суд не погоджується із позицією захисту щодо втручання в технічні характеристики речового доказу під час проведення комп?ютерно-технічної експертизи від 13.06.2017 року, оскільки попри те, що захисник не зазначає які характеристики зазнали змін та яким саме способом, згідно висновку експерта за результатами проведення телекомунікаційної експертизи № 6346 від 20.05.2021 року встановлено, що експерту був наданий на дослідження речовий доказ - радіоприймача марки «Mikro Тік" моделі «Omnitic» із серійним номером 2BDB0104D027/128 та установлено, що радіо-електронний засіб знаходиться у працездатному стані та єдиний факт втручання у технічні характеристики вказаного радіо-електронного засобу є зміна МАС-адреси радіо модуля, що мало місце в період між 30.03.2017 та 05.05.2017.

Дослідивши усі обставини кримінального провадження, керуючись законом, перевіривши та оцінивши докази, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність наданих суду і безпосередньо досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення по суті кримінального провадження, виходячи з усього комплексу встановлених під час судового розгляду фактичних обставин кримінального правопорушення, ураховуючи те, що можливості збирання доказів у вказаному кримінальному провадженні вичерпані, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування здобуто і прокурором суду надано належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження викладених в обвинуваченні обставин, які доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність в його діях складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом, передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

Положеннями ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов?язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`ягшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`ягшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено, разом з тим ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку у нарколога, психіатра, не перебуває, за останнім місцем праці, характеризується позитивно, а тому вважає, що обравши покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд зазначає, що за ч. 2 ст. 12 КК (в редакції на момент скоєння кримінального правопорушення), злочином невеликої тяжкості (кримінальним проступком) є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м?яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У свою чергу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК (в редакції на момент скоєння кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості (кримінального проступку), за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК.

При цьому якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання та на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК може звільнити засудженого саме від покарання, а не від кримінальної відповідальності.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 16 серпня 2021 року по справі № 644/7193/17.

Отже, судом встановлено, що на даний момент відповідно до ст. 49 КК з дня вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 361 КК України, яке мало місце в 2017 року, по день набрання вироку законної сили вже сплинули строки давності, тому після призначення покарання обвинуваченому від його відбуття ОСОБА_8 , слід звільнити.

Долю речових доказів, вирішити у відповідності ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання за ст. 361 ч. 1 КК України та підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: радіопередавач марки «Mikro Тік" моделі «Omnitic», серійний номер 2BDB0104D027/128, та радіопередавач марки "Nano Bridge M5", серійний номер 1251KDC9FDBEC92DD, які знаходяться у відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП Львівської області - конфіскувати в дохід держави, попередньо скасувавши арешт на вказане майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави – 35008.44 гривень за проведення телекомунікаційної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1