Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №390/2833/25 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/2833/25

Провадження №3/390/824/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 20.10.2025 року о 12.58 год. керував автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-13 на 2 км., будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно ст.126 ч.ч.2-4 КУпАП відповідальність настає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення подано: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3); письмові пояснення правопорушника (а.с.4); довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, належність транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (а.с.5-7); копію постанови серії ЕПР1 №468493 від 29.09.2025 року, якою ОСОБА_1 поставлено у провину адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП, проте будь-яке рішення не прийнято (а.с.8); постанову ВП №71928323 від 08.11.2023 року, якою встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.9-10); відеозапис (а.с.11).

Проаналізувавши у сукупності наведені вище матеріали справи вбачається, що до протоколу не долучено належних, допустимих і достатніх доказів, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами. Копія постанови серії ЕПР1 №468493 від 29.09.2025 року, якою не прийнято будь-якого рішення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП, а також долучені довідки не можуть бути враховані судом у якості доказу наявності повторності вчинення правопорушення, що утворює об"єктивну сторону правопорушення, оскільки не містять прийнятого по суті рішення. Отже, відповідне рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.126 ч.ч.2-4 КУпАП протягом року до вчинення даного правопорушення матеріали справи не містять. Тобто, матеріали справи не містять доказів наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, а як наслідок - відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, вважаю, що вони не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, а як наслідок – відсутні докази складу правопорушення, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул