Вирок від 18 січня 2026 р. у справі №195/41/26 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/41/26

1-кп/195/48/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань — ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046590000004 від 09.01.2026 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Маяк Томаківського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, розлучена, працездатна що не працює, не маюча на утриманні неповнолітніх осіб, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

- 14.06.2013 року вироком Веселівського районного суду Запорізької області засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 22.03.2018 ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполь Донецької області звільнена — 30.03.2018 умовно-достроково із Приазовської виправної колонії Донецької області (№107), на підставі ст. 81 КК України, не відбитий термін покарання 1 рік 8 місяців 4 дні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно обвинувального акту, 09.01.2026 року близько 11:55 год. ОСОБА_3 знаходилася поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї раптово виник кримінальний умисел на порушення недоторканності житла шляхом незаконного проникнення до приміщення житлового будинку та території вказаного вище домоволодіння, у якому проживає та яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до території вказаного домоволодіння, а також до розташованого на ній житлового будинку, ОСОБА_3 , в той же день, тобто 09 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 , а так само без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, території та іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, усвідомлюючи, що вказане домоволодіння частково огороджене дерев`яним парканом, що перешкоджає вільному доступу, підійшла до вхідної металевої хвіртки домоволодіння, яка була відчинена, надалі ОСОБА_3 , вторглася на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою кримінальну діяльність ОСОБА_3 , послідовно, реалізовуючи свій кримінальний умисел на незаконне проникнення до житла особи - житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, підійшла до не запертих на замок вхідних дверей житлового будинку, де долаючи перешкоду, шляхом застосування власної фізичної сили, власною рукою натиснула на дверну ручку вищевказаних дверей, внаслідок чого вони відчинилися, після чого зайшла в середину приміщення житлового будинку, з метою відшукання тютюнових виробів, тобто незаконно проникла до житла, в якому проживає ОСОБА_4 , чим грубо порушила ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Умисні дії, ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 1 ст. 162 КК України, — порушення недоторканності житла, а саме – незаконне проникнення до житла особи.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваної ОСОБА_5 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченою, обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 яка згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та інформований про беззаперечне визнання винуватості ОСОБА_3 і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України,- порушення недоторканності житла, а саме — незаконне проникнення до житла особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка свою провину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та щиро розкаялась, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченій покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України без її ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні .

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання ОСОБА_3 з іспитовим строком на 1 / один / рік, поклавши на неї обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, та зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1