Вирок від 18 січня 2026 р. у справі №202/486/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/486/26

1-кп/202/956/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025047210000505 від 22.12.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, солдат в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

У невстановлений під час досудового розслідування місці, дату та час, але не пізніше 22.12.2025 у ОСОБА_2 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 , з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, у невстановлені в ході проведення досудового розслідування дату та час, але не пізніше 22.12.2025, знайшов на землі поблизу будинку № 9 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, без мети збуту.

У подальшому, 22.12.2025 приблизно о 13:58 годині, ОСОБА_2 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше знайдену ним психотропну речовину, обіг якої обмежено, перебуваючи біля буд. 2 по вул. Верхній в м. Дніпро, був зупинений співробітниками УПП в Дніпропетровській області. Так, в ході поверхневої перевірки у ОСОБА_2 , було виявлено речовину схожу на наркотичну.

Далі, в той же день, тобто 22.12.2025, у проміжок часу з 14 години 44 хвилин по 14 годину 55 хвилин, біля буд. 2 по вул. Верхній в м. Дніпро, під час проведення огляду місця події старшим дізнавачем СД ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 , добровільно видав із кишені курточки сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, який віднесено до списку № 2 Таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено». Маса метамфетаміну, яку ОСОБА_2 , незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту становить 0,1859 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконнепридбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту,тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 19.012026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом огляду місця події від 22.12.2025 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого у гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , згідно з поясненнями яких, при перевірці гр. ОСОБА_2 було виявлено пачку цигарок, в якій виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, висновком експерта № СЕ-19/104-25/49898-НЗПРАП від 26.12.2025 року, відповідно до якого, надана на експертизу 25.12.2025 року кристалічна речовина білого кольору масою 0,3108 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфітамін. Маса метамфітаміну становить 0,1859 г., протоколом перегляду ком пакт-диска з матеріалами відеозапису бодікамери дізнавача СД Дніпровського РУП № 2 в Дніпропетровській області від 22.12.2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 13.01.2027 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 зазначив, що 22.12.2025 року близько 13 год. 30 хв. перебував поблизу буд. 2 по вул. верхній у м. Дніпро та мав при собі сліп пакет з психотропною речовиною білого кольору, який знайшов у листопаді місяці 2025 року та вирішив забрати, для подальшого вживання, адже розумів, що в ньому міститься психотропна речовина, у подальшому був зупинений працівниками поліції, в ході спілкування з якими, він повідомив їм, що має при собі сліп пакет з психотропною речовиною, для власного вживання.

Суд, перевірив матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Під час розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, доданих до нього матеріалів кримінального провадження та доказів на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, суд оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_3 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є – щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 2228,50 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи на загальну суму 2228,50 грн.

Речові докази: DVD-R диск – зберігати при матеріалах кримінального провадження; метамфітамін - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_9