Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №939/3650/25 — Київський апеляційний суд

Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 939/3650/25

номер провадження 33/824/929/2026

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шох Кристини Анатоліївни на постанову Бородянського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року /суддя Герасименко М.М./ вимогам ст.ст. 287-294 КУпАП

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовий збір 605, 60 грн. в дохід держави.

Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Шох К.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.01.2026 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв`язку із тим, що апеляційна скарга, подана без дотримання належної форми та після закінчення строку на оскарження без відповідного клопотання про поновлення такого строку.

12.01.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шох К.А. повторно звернулась з апеляційною скаргою без дотримання належної форми та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначила, що строк не пропущений, оскільки 10-ти денний строк, відповідно до Закону, відраховується з наступного дня після винесення постанови, поважних причин пропуску строку не надає.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу.

З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності.

Так, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, представник ОСОБА_1 - адвокат Шох К.А. клопотала про поновлення строків на апеляційне оскарження, зазначала, що 10-ти денний строк потрібно відраховувати з наступного дня після винесення постанови, поважних причин пропуску строку не зазначила.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 особисто був присутніми у судовому засіданні 08.12.2025 року, що зазначено у постанові Бородянського районного суду Київської області.

У постанові суду першої інстанції чітко визначений порядок її оскарження, а саме протягом 10-ти дня з дня винесення постанови.

Адвокат Шох К.А., яка звертається з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 є фахівцем в галузі права, має спеціальні знання у сфері права.

Щодо посилань адвоката Шох К.А., що строк на апеляційне оскарження має відраховуватись з наступного дня після винесення постанови, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ст. 289 КУпАП не містить подвійного трактування і чітко вказує порядок оскарження постанови з дня її винесення, а не з наступного дня.

З вищевказаних причин не може бути застосована і аналогія права з КПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат Шох К.А. не зазначила поважних причин пропуску такого строку.

Щодо форми і змісту апеляційної скарги, то у даному випадку, Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги, тому лише за таких обставин може бути застосована аналогія права з КПК України.

Таким чином, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження відраховується з дня винесення постанови, останнім днем для звернення із апеляційною скаргою було 17.12.2025 р. - середа, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не зазначає поважних причин пропуску такого строку, апеляційна скарга повторно подана без дотримання належної форми, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шох Кристини Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.