Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №464/6419/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6419/25

пр.№ 2-др/464/2/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Білінська К.-М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача Бачинського Остапа Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда - Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

представник позивача Бачинський О.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 464/6419/25 про стягнення із відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн., щодо яких ним зазначено у позові.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням суду від 19.12.2025року позов було задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №90509636 від 19.10.2023 у розмірі 20 975 грн. 00 коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів . Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн., представником позивача надано ордер №1269270 на підставі договору про надання правової допомоги №250905-27Ш від 05.09.2025.

Враховуючи наведене, з огляду на заявлення представником позивача про судові витрати у відзиві та своєчасне подання доказів на їх понесення, суд дійшов висновку, що судові витрати понесені відповідачем у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. слід стягнути з відповідача .

Керуючись ст.ст. 133, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву представника позивача задоволити . Ухвалити додаткове рішення у даній цивільній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (ідентифікаційний код юридичної особи 42655697, місцезнаходження м. Львів, вул. Бандери, 87/оф.54) - 7 000 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: