Вирок від 18 січня 2026 р. у справі №758/13351/23 — Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13351/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100070001885 від 09.09.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.05.2020 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

-16.01.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі та штрафу у розмірі 850 гривень, на підставі ст.75 КК України та був звільнений від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік;

-15.02.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік;

-24.04.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2,71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-10.09.2025 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 18.11.2023 року.

ОСОБА_4 07.09.2023 року, приблизно о 16 год. 00 хв., зайшов до приміщення магазину №364/1 - ТОВ «Фора», що за адресою м. Київ, вул. Тираспільська, 56 та перебуваючи в приміщенні магазину у останнього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора», в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 зайшов у відділ з продуктами. Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, з полиць магазину взяв пасту «Nutella» горіхову з какао, вартістю 204 грн. (без урахування ПДВ), масло кисло вершкове «Roshen» солоне 80%, в кількості 3 шт., загальною вартістю 200,38 грн. (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «Фора». В подальшому ОСОБА_4 заховав викрадене майно у наплічну сумку, яка була при ньому.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 з вищевказаним викраденим чужим майном направилися до виходу з магазину, не розраховуючись за вказаний товар на касі, пройшов сигнальні рамки магазину о 16 год. 09 хв. В цей час, дії ОСОБА_4 спрямовані на таємне викрадення чужого майна, були викриті охоронцем магазину №364/1 - ТОВ «Фора» ОСОБА_6 , який почав зупиняти останнього. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна викрито, утримуючи при собі викрадене, почав тікати. В свою чергу, свідок ОСОБА_6 почав наздоганяти останнього, кричати в слід та вимагати зупинитись, але вказану вимогу ОСОБА_4 проігнорував та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 ТОВ «Фора» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 404,38 грн. (без урахуванням ПДВ).

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 07.09.2023 року, приблизно о 16 год. 00 хв. зайшов до магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 56. Перебуваючи у приміщенні, підійшовши до відділу з продуктами харчування, взяв з полиць пасту «Nutella» та масло «Roshen» в кількості 3 шт. Був зупинений охоронцем, який запропонував пройти з ним для з`ясування обставин вчиненого, однак він не залишився та залишив місце події, товар забрав. В подальшому відшкодував завдану магазину шкоду шляхом перерахунку коштів за викрадені товари. У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що цивільний позов подавати не бажає, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено добровільне відшкодування завданого збитку, а також щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогам ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тимчасово не праціює, неодружений, раніше судимий, вину визнав повністю, тому розгляд справи відбувся в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, щиро розкаявся у вчиненому, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Окрім того, судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 10.09.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - 27 лютого 2025 року, а також зараховано в строк покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з 27.02.2025 року по 10.04.2025 року.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2025 року, тому покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що перевиховання й виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, а також не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витати відсутні.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби - закінчився.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 з 27.02.2025 року по 10.04.2025 року (попереднє ув`язнення за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі).

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2025 року більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - з 27 лютого 2025 року.

У строк відбування покарання за цим вироком на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2025 року по 10 квітня 2025 року.

Речові докази, а саме:

-оптичний носій інформації DVD-R диск, на якому міститься відеозапис із камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Фора №364/1» ТОВ «ФОРА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 56, від 07.09.2023 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1