Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №695/5226/25 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 18 січня 2026 р.

Справа: №695/5226/25

Суддя: Степченко М. Ю.

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/5226/25

номер провадження 2/695/1006/26

19 січня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009 р. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До березня 2022 року була нормальна сім`я, позивач з відповідачкою проживали спільно, виховували дітей, але потім, після початку повномаштабної війни з росією та постійним перебуванням позивача в зоні бойових дій, сімейні стосунки погіршилися, сторони перестали розуміти одне одного, віддалилися один від одного, що призвело до руйнування шлюбу, в зв`язку з чим вже тривалий час шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги пітримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.10.2009 р., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 03.10.2009 р. у виконкомі Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом 17, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають, як сім`я. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Частиною 2 статті 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету підлягає поверненню позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265,354 ЦПК України та ст.ст. 104, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.10.2009 р. у виконкомі Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 17 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 605,60 грн. судового збору.

Повернути з державного бюджету позивачу – ОСОБА_6 605,60 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову за квитанцією від 21.11.2025 р.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. Ю. Степченко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua