Вирок від 18 січня 2026 р. у справі №571/336/25 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/336/25

Провадження №1-кп/571/59/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22024180000000159 від 25.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повно загальна середня, не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, раніше судимого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.01.2025 за ч.1 ст.155, ст.75 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, та за попередньою змовою з особою, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному проваджені, в порушення вимог Законів України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, 01 вересня 2024 року сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок та засобів за наступних обставин.

З метою вчинення вказаного злочину, особа, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному проваджені, діючи з прямим умислом, перебуваючи за межами України, у точно невстановлені досудовим слідством місці та час, але до 01.09.2024, із використанням соціальної мережі «Telegram» здійснив пошук осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України та домовився з ними про те, що забезпечить їх незаконне переміщення до Республіки Білорусь за грошову винагороду у сумі 4500 доларів США за одну особу. У свою чергу ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з особою, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному проваджені, будучи жителем с. Дроздинь, яке знаходиться безпосередньо поблизу кордону між Україною та Республікою Білорусь, та будучи обізнаним про можливі маршрути перетину державного кордону України в районі вказаного вище населеного пункту, відповідно до попередньої домовленості з особою, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні, мав забезпечити доставку, визначених особою, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному проваджені, осіб з с. Рокитне до с. Дроздинь та вказати останнім маршрути слідування з України в Республіку Білорусь і у такий спосіб забезпечити їх незаконне переправлення через державний кордон України. У свою чергу особи, які мають намір на перетин державного кордону, повинні були надати грошову винагороду у сумі 4500 доларів США з розрахунку на одну особу.

На виконання вказаної домовленості, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне переміщення осіб через державний кордон України, у точно невстановлені досудовим слідством місці та час, але до 01.09.2024, особа стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному проваджені, підшукав двох осіб з числа громадян України, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, надав їм детальні інструкції щодо способів перетину державного кордону України, обумовив суму грошової винагороди за сприяння в незаконному перетині кордону, після чого повідомив про це ОСОБА_3 ..

У подальшому, на виконання вказівок особи, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному проваджені, зазначені вище особи 01.09.2024 прибули на автовокзал с. Рокитне, де, на прохання особи стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному проваджені, їх зустрів ОСОБА_6 . Надалі, за вказівкою особи, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному проваджені, особи, що мали намір на перетин кордону, передали ОСОБА_6 частину коштів у сумі 1400 доларів США, а останній доставив їх в обумовлене особою, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному проваджені, місце в с. Рокитне, де вони сіли в транспортний засіб BMW, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ..

Після цього ОСОБА_3 , з метою доставлення зазначених вище осіб до державного кордону України, забезпечив їх перевезення до села Томашгород Сарненського району Рівненської області, де, вказаних осіб пересадили на мотоцикли, та доставили в попередньо обумовлене місце, що знаходиться в с.Старе Село Сарненського району Рівненської області. У подальшому, особи, що мали намір незаконно перетнути державний кордон, пересіли в транспортний засіб BMW, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який доставив вказаних осіб в с. Дроздинь, за межами якого знаходиться державний кордон України з Республікою Білорусь.

Перебуваючи в транспортному засобі BMW, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 надав вказівки та інструктажі особами, які хотіли перетнути державний кордон України, щодо їх подальших дій, маршрутів слідування з с.Дроздинь в напрямку державного кордону між Україною та Республікою Білорусь, за що отримав грошову винагороду у розмірі 7600 доларів США.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що є інвалідом, на протезування ноги потрібно 30 тис. євро. У такий спосіб вирішив заробити грошей на протезування. Розумів, що за такі дії передбачена кримінальна відповідальність. Після затримання дав викривальні покази щодо інших учасників. Негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому, зробив відповідні висновки та запевняє, що подібного не повториться.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.3 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 просив врахувати суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який вину визнав повністю та надав викривальні покази щодо іншої особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та який є організатором вчиненого кримінального правопорушення. Відсутність обтяжуючих обставин та наявність декількох пом`якшуючих обставин вказують на можливість застосування ст.69 КК України.

Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 ККУ та призначити покарання, відповідно до ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років та відповідно до ст.75 КК України застосувати випробувальний термін на строк 3 роки та покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Також просив вирішити долю речових доказів, а саме: імітаційні грошові кошти знищити, 100 доларів США - звернути в дохід держави, автомобіль та мотоцикл передати у користування четвертої прикордонної комендатури, мобільний телефон ОСОБА_3 повернути останньому, інший - конфіскувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судових дебатах зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, подібного не повториться. Просив повернути йому належний мобільний телефон та призначити мінімальне покарання.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_8 просила врахувати, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється у вчиненому, співпрацював з органами досудового розслідування. Після вчинення кримінального правопорушення вів законослухняний спосіб життя та не ухилявся від слідства і суду. ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи. В силу тяжких особистих обставин він хотів таким способом заробити кошти на протезування ноги, яке є дуже дороговартісним. Заставодавець обвинуваченого виявила бажання частину суму коштів внесених як застава за обвинуваченого перерахувати на підтримку Збройних Сил України. Зазначене свідчить про наявність декількох пом`якшуючих обставин. При цьому обтяжуючих обставин не встановлено. За вказаних обставин просить застосувати положення статей 69,75 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном у 1 рік. Також просила мобільний телефон повернути ОСОБА_3 та вирішити питання щодо автомобіля, який не належить обвинуваченому.

19 січня 2026 року ОСОБА_9 подано заяву про повернення їй коштів, як застава за ОСОБА_3 .. У підтвердження перерахування коштів надано копію платіжного документу (а.с.168,169). У заяві ОСОБА_9 зазначила, що не заперечує щодо перерахування на рахунок Збройних Сил України частини коштів, а саме 100 000,00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_9 просила частину внесеної нею застави за ОСОБА_3 , а саме 100 000,00 гривень, перерахувати на рахунок Збройних Сил України. Решту суми коштів повернути їй.

Відповідно до вимог статей 50,65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.66 КК України перерахування коштів на підтримку ЗСУ, що були предметом застави, внесені заставодавцем визнається судом як пом`якшуюча обставина, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові ККС ВС від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується повідомленням КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської бласної ради (к/п т.2 а.с.68).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с.92-93, к/п т.2 а.с.54), не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра, є інвалідом 3 групи довічно (к/п т.2 а.с.76,78); проживає з батьками пенсіонерами, батько є інвалідом 3 групи (а.с.84,86), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи та особу винного, враховуючи пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого положення статті 69 КК України, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ст.69 КК України призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332 КК у виді позбавлення волі, без призначення додаткового покарання та без конфіскації майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановлено, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2025 року, який набрав законної сили 14 лютого 2025 року (а.с.92-93). Разом з тим, 16 січня 2026 року на розгляд суду надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2025 року, по закінченню іспитового строку (а.с.173-175).

За вказаних обставин, при призначенні покарання суд не застосовує правила ч.4 ст.70 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373,374,395 КПК України, ч.1 ст.69, ч.3 ст.332 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.

Суму коштів в розмірі 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок), внесені ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, як застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті), з наступними реквізитами: Національний банк України МФО 300001, рахунок №UA843000010000000047330992708, Код ЄДРПОУ 00032106 Отримувач: Національний банк України.

Суму коштів в розмірі 142240,00 (сто сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок), внесені ОСОБА_9 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, як застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , повернути заставодавця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 04.09.2024 (к.п. т. 1 а.с.187,213,224).

Речові докази:

-грошові кошти зовні схожі на 1400 доларів США (14 купюр номіналом у 100 доларів США) з наявними номером на кожній: НА 49704615А (імінатійні засоби), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБ України в Рівненській області уповноваженій особі ОСОБА_10 ( к.п.т.1 а.с.181-183,187,193), - знищити;

-грошові кошти, а саме 100 доларів США з наявним номером НВ98615436 В, які передано уповноваженій особі УСБ України в Рівненській області ОСОБА_10 , (к.п. т.1 а.с.194-195,196),- конфіскувати в дохід держави;

- апарат мобільного зв`язку Iphone 13 pro з сімкартою з номером НОМЕР_4 , ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який вилучено у ОСОБА_3 та який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБ України в Рівненській області уповноваженій особі ОСОБА_11 (к.п. т.1 а.с.209-210,213,214), - повернути ОСОБА_3 ;

-76 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серіями КВ41704607Е, НА4970415А, НА49704107А, КВ41565107 (імітаційні засоби), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБ України в Рівненській області уповноваженій особі ОСОБА_11 (к.п. т.1 а.с.209-210,213,214), - знищити;

- автомобіль марки ВМW, номерний знак НОМЕР_1 та ключ від запалення до автомобіля, які передані на відповідальне зберігання до 13 прикордонної застави (м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_7 прикордонної комендатури (м.д. Висоцьк) уповноваженій особі ОСОБА_12 (к.п. т.1 а.с.209-210,221), конфіскувати у власність держави;

- мотоцикл із написом «LONCIN LX250GY-3» із серійним номером «НОМЕР_11» із ключем запалювання до нього, який передано на відповідальне зберігання до 13 прикордонної застави (м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_7 прикордонної комендатури (м.д. Висоцьк) уповноваженій особі ОСОБА_12 (к.п. т.1 а.с.221,224), конфіскувати у власність держави;

-мобільний телефон «Iphone 13 Рго» 1МЕІ1: НОМЕР_8 , 1МЕІ2: НОМЕР_9 , з сім-картою з номером « НОМЕР_10 », який передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів УСБ України в Рівненській області (к.п. т.1 а.с.215-218,219-220,224), - повернути власнику.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1