Вирок від 15 січня 2026 р. у справі №556/3264/25 — Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/3264/25

Номер провадження 1-кп/556/71/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року Володимирецький районний суд Рівненської області в

складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №12025181230000220 від 27.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, військовозобов`язаного, не працює, не судимого у відповідності до ст. 89 КК України, притягувався до кримінальної відповідальності згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва 04.07.2024 року, засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, покарання відбув. (п.2-1 ст. 89 КК України) -

За ч.2 ст. 309 КК України,-

Встановив:

10 травня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , будучи засудженим 04.07.2024 Святошинським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 309 КК України, перебуваючи по місцю постійного проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежений, для власного вживання, без мети збуту, ігноруючи вимоги ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також Постанови КМУ від 03.06.2009 №589 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», здійснив замовлення у невстановленої особи у мобільному додатку «Telegram» (назву чат-боту встановити не вдалося, так як одразу того ж дня чат був видалений) психотропної речовини, обіг якої відповідно до Постанови КМУ від 06 травня 2000 р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» обмежено, амфетамін та відразу оплатив вказане замовлення через платіжний термінал іВох у селищі Володимирець (квитанції встановити не вдалося, так як одразу після оплати були знищені).

Після цього, 10.05.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло повідомлення з мобільного додатку «Telegram» (назву чат-боту встановити не вдалося, так як одразу того ж дня чат був видалений) із зазначенням адреси та опису місця знаходження психотропної речовини амфетамін.

Продовжуючи свої протиправні дії, 10 травня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , будучи судимим за ч. 1 ст. 309 КК України, усвідомлюючи протиправність свого діяння, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежений, для власного вживання, без мети збуту, прибув на зазначене у повідомленні місце, а саме до паркової зони поблизу стадіону «Янтар», що в селищі Володимирець Вараського району Рівненської області, де у зазначеному у повідомленні місці, а саме біля бетонного паркану, незаконно придбав, а саме підняв прозорий полімерний зіп-пакет з психотропною речовиною амфетамін, після чого поклав дану речовину до правої кишені штанів та почав зберігати її при собі, таким чином вчинив дій, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, без мети збуту.

В подальшому, 11 травня 2025 року близько 18 години по вул. Грушевського, що в с-щі Володимирець Вараського району Рівненської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками СРПП ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області в порядку ст. 32, 34 Закону України «Про національну поліцію».

Під час перевірки працівниками Національної поліції, з метою здійснення профілактичних заходів щодо запобігання правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, від ОСОБА_4 отримано відомості щодо зберігання ним при собі психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, після чого останній погодився прибути у приміщення відділення поліції та добровільно видати психотропну речовину.

В цей же день, 11.05.2025 у період часу з 18 год. 25 хв. до 19 год. 00 хв. в ході огляду місця події у службовому приміщенні відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в області у селищі Володимирець по вулиці Грушевського 63, ОСОБА_4 добровільно дістав із правої кишені одягнених на ньому штанів один прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи №СЕ-19/118-25/7739-НЗПРАП від 22.05.2025, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 1,032 грами.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, 18 червня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю постійного проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежений, та наркотичного засобу, обіг якого обмежений, для власного вживання, без мети збуту, ігноруючи вимоги ЗУ "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів", а також Постанови КМУ від 03.06.2009 № 589 "Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», здійснив замовлення у невстановленої особи у мобільному додатку «Telegram» (назву чат-боту встановити не вдалося, так як одразу того ж дня чат був видалений) психотропної речовини, обіг якої відповідно до постанови КМУ від 6 травня 2000 р. № 770 «Про затверджения переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» обмежено, амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого відповідно до постанови КМУ від 6 травня 2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» обмежено, канабісу та відразу оплатив через платіжний термінал іВох у селищі Володимирець (квитанції встановити не вдалося так як одразу після оплати були знищені).

В подальшому, 18 червня 2025 року на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло повідомлення з мобільного додатку «Telegram» (назву чат-боту встановити не вдалося, так як одразу того ж дня чат був видалений) із зазначенням адреси знаходження психотропної речовини та наркотичного засобу.

Після цього, 18 червня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , будучи судимим за ч. 1 ст. 309 КК України, усвідомлюючи протиправність свого діяння, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, обіг яких обмежений, для власного вживання, без мети збуту, прибув на зазначене у повідомленні місце, а саме до паркової зони поблизу стадіону «Янтар», що в селищі Володимирець Вараського району Рівненської області, де в зазначеному у повідомленні місці, а саме біля бетонного паркану, незаконно придбав, а саме підібрав, один прозорий полімерний зіп-пакет з психотропною речовиною амфетамін та один прозорий полімерний зіп-пакет з наркотичним засобом канабіс, після чого поклав дані пакетики до правої кишені куртки та почав зберігати їх при собі, таким чином вчинив дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежений, канабіс, без мети збуту.

Продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_4 переніс два прозорих полімерних зіп-пакета із психотропною речовиною амфетамін та наркотичного засобу канабіс, обіг яких обмежений, до місця свого постійного проживання у АДРЕСА_1 , де постійно зберігав до 25.07.2025, a саме до моменту проведення працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді обшуку житла по місцю проживання останнього, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено один прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта KCE-19/118-25/11753-НЗПРАП від 01.09.2025, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,487 грама, та один прозорий полімерний зіп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта №КСЕ-19/118-25/11754-НЗПРАП від 02.09.2025, с канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 10,79 грам.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, і суду пояснив, що психотропні речовини замовляв у невстановленої особи у мобільному додатку «Telegram», для власного вживання. На даний час стоїть на обліку у лікаря нарколога, лікується. Щиро розкаюється у вчиненому, вживати наркотичні речовини більше не буде.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також:

- Витягом з ЄРДР від 27.10.2025;

- Протоколом огляду місця події від 11.05.2025 р. і фототаблицями до нього, де під час огляду особистих речей у ОСОБА_4 було було виявлено і вилучено прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

- Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-25/7739-НЗПРАП від 22.05.2025 року, представлена на експертизху речовина у вигляді порошку та грудок білого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,032 г.

- Протоколм обшуку від 25.07.2025 р., де у ОСОБА_6 було вилучено прозорий зіп-пакет з речовиною зеленого кольору і один прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/118-25/11753-НЗПРАП від 01.09.2025 року у складі наданої для дослідження речовини у вигляді порошку та грудочок білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,487 г. У складі наданої для дослідження речовини у вигляді порошку та грудочок білого кольору найбільш поширених сильнодіючих і отруйних лікарських засобів не виявлено (в межах чутливості використаних методів дослідження). В зв`язку з відсутністю найбільш поширених сильнодіючих і отруйних лікарських засобів їх маса не визначалася.

Як зазначено у Висновку експерта № КСЕ-19/118-25/11754-НЗПРАП від 02.09.2025, надана для дослідження подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, яка містилась у полімерному сліп-пакетику, є канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) – 10,79 г. У складі наданої для дослідження подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка містилась у полімерному сліп-пакетику, найбільш поширених сильнодіючих і отруйних лікарських засобів не виявлено (в межах чутливості використаних методів дослідження). В зв`язку з відсутністю найбільш поширених сильнодіючих і отруйних лікарських засобів їх маса не визначалася.

Протоколами проведення слідчого експерименту від 24.10.2025 р., де ОСОБА_4 розповів і показав, де він забирав полімерні зіп-пакети з психотропною речовиною.

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання, що вчинив нетяжкий злочин.

Обставини, які пом”якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З приводу призначення покарання особі за вчинений злочин, Пленум Верховного Суду України у постанові №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року надав відповідні роз`яснення, згідно яких, при визначенні ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення обвинуваченою особою (форми вини, мотивів, способу, стадій тощо), досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати також його вік, стан здоров`я, поведінку, минуле (зокрема наявність не знятих чи непогашених судимостей), склад сім`ї, матеріальний стан тощо.

Окрім того, вимоги ст.65 КК УКраїни є імперативними, тобто обов`язковими для застосування судом. Наведені в ній положення стосовно загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання , виходячи із встановленої ст. 50 КК України мети покарання, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, зобов`язують суд при призначенні покарання належним чином враховувати ці встановлені законом критерії.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, зі змісту якої випливає, що застосування закріплених у ній правил допустиме лише за наявності обґрунтованих підстав для висновку, що виходячи з тяжкості злочину, даних про особу винного та інших обставин кримінального провадження попередження нових злочинів й виправлення обвинуваченого є можливим без його ізоляції від суспільства.

ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується. Згідно повідомлення КНП «Володимирецька багатропрофільна лікарня», ОСОБА_4 09.06.2025 р, 12.06.2025 р. звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра-нарколога КНП «Володимирецька БЛ», д-з: F11.2, проходив лікування.

Враховуючи вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов не заявлявся.

Також з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 13371,00 грн. згідно ст.124 КПК України.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 100, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання: 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою - «Попередження вживання ПАР».

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 13371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одна) гривень 00 копійок.

Речові докази: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, ззовні схожою на наркотичну, який поміщено та запаковано до сейф-пакету Національна поліція України №КІV1143179; психотропну речовину – амфетамін, масою 1,032 г; речовину у вигляді порошку та грудочок білого кольору упаковану до сейф-пакету «Експертна служба МВС Україна» №2760742; подрібнену рослинну речовину зеленого кольору упаковану до сейф-пакету «Експертна служба МВС Україна» №2760749 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1