Рішення від 12 січня 2026 р. у справі №285/3648/25 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3648/25

провадження у справі № 2-а/0285/3/26

13 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Васильчук Л. Й.,

за участю секретаря Букши О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Соломонюк І. В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.07.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №905 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України, прийняту 20.06.2025 стосовно ОСОБА_1 з додатками та поясненнями.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі — РТЦК) відносно ОСОБА_1 прийнята постанова №905 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП (далі — Постанова). Зазначену Постанову позивач вважає незаконною та такою, що не відображає дійсних обставин справи, винесену з порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання і підлягає скасуванню. Зазначає, що 16.05.2025 близько 16:40 год був затриманий та доставлений до РТЦК, де він пробув до 22:30 год без складання акту затримання з незаконним позбавленням волі та ненаданням необхідної медичної та юридичної допомоги, яку він вимагав. Працівники РТЦК наполягали на медичному огляді військово-лікарською комісією. Відповідач був повідомлений про наявність у позивача проблем зі здоров`ям та наявність підтверджуючих медичних документів, які із собою не возить. В свою чергу, відповідачем цей факт проігнорований, надані пояснення не прийняті до уваги, вимоги проігноровано. Також йому повідомили, що відразу направляють його для проходження військово-лікарської комісії. Крім того, як вбачається із Постанови на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 25500 грн. Підстави накладення максимального штрафу та/або наявність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не зазначені, докази не долучено, що є порушенням ст. 77 КАС. Відтак, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом про визнання Постанови протиправною та її скасування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 головуючим суддею у справі визначено Т. Г. Сташків.

Ухвалою від 04.07.2025 адміністративний позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які було усунуто 17.07.2025. Цього ж дня було подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

22.07.2025 ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 про звільнення від витрат, пов`язаних із розглядом справи, задоволено частково та відстрочено сплату судового збору у справі до ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 22.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

29.07.2025 представником відповідача РТЦК — Оліярником М. М. подано відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування зазначив, що 16.06.2025 під час звірки персональних даних із військово-обліковими даними ЄДР було встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, не має відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, не перебуває на спеціалізованому обліку (броні), обліковується у картотеці вільних залишків, підкартотеці — таких, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації. З метою виконання вимог законодавства РТЦК ОСОБА_1 було сформовано направлення на проходження військово-лікарської комісії для встановлення придатності до військової служби. Однак, 16.06.2025 о 20:16 год, перебуваючи у приміщенні РТЦК ОСОБА_1 відмовився від отримання вказаного направлення, а також відмовився проходити медичний огляд у зв`язку із чим було складено акт. 16.06.2025 уповноваженою особою Звягельського РТЦК було складено протокол №1181 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . 20.06.2025 начальником Звягельського РТЦК Оліярником М. М. було винесено постанову №905 у справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 16.06.2025 ОСОБА_1 під час направлення на проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення ступеня придатності до військової служби, відмовився отримати направлення на медичний огляд ВЛК №3963396 та відмовився проходити відповідний медичний огляд. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Зазначив, що з моменту складання протоколу до дати винесення Постанови позивач мав можливість надати всі необхідні медичні документи та пройти військово-лікарську комісію, однак станом на 20.06.2025 позивач не розпочав проходження ВЛК, що свідчить про свідоме ухилення від виконання обов`язків, передбачених законодавством про мобілізацію.

15.08.2025 представником позивача — адвокатом Соломонюк І. В. подано відповідь на відзив у якому зазначила, що відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин вручення позивачу направлення на ВЛК, не надано жодних належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження ознайомлення позивача з вимогами законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації. Також, відсутні докази про роз`яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім того, не надано доказів на спростування позиції позивача та не надано матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

17.09.2025 представником відповідача подано заяву про відвід судді Сташків Т. Г., який ухвалою суду від 01.10.2025 було задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Васильчук Л. Й.

Ухвалою суду від 15.10.2025 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. У відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.06.2025 за №3963396 було видано направлення, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено для визначення придатності до військової служби. Зазначено, що ВЛК відбудеться на базі закладу охорони здоров`я КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради. Дата початку медичного огляду 16.06.2025 (а.с.97).

Згідно акту відмови від отримання направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації та відмови проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби від 16.06.2025, ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення №3963396 від 16.06.2025. В акті також вказано, що було доведено (озвучено) вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 о 20:16 год 16.06.2025, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 34).

16.05.2025 ст. офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1181 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, 16.05.2025 о 20:16 год, знаходячись у ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовився від отримання роздрукованого направлення, сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на медичний огляд військово-лікарською комісією, з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації № НОМЕР_1 від 16.06.2025, зареєстровано у журнлі реєстрації направлень на ВЛК № 2404 від 16.06.2025, та відмовився проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням ВЛК. ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год. 20.06.2025. Вказаний протокол підписано ОСОБА_1 та надано письмові пояснення (а.с. 14-18).

Постановою №905 по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2025, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 , визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

За умовами ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинені в особливий період.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 24.02.2022, оголошується та проводить загальна мобілізація (в подальшому Указами Президента воєнний стан та строк загальної мобілізації було неодноразово продовжено та така триває по даний час).

З 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

Відповідно до ч.2 ст.235 КУпАП, від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно п.3 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч.5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Питання військово-лікарської експертизи вирішуються спеціальним законодавством, а саме Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 (далі -Положення).

Військово-лікарська експертиза - це медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів.

Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

Направлення на медичний огляд ВЛК, видане військовослужбовцю, обов`язкове до виконання.

Обов`язок проходити медичний огляд підтверджений абз.4 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», де вказано, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Таким чином, відмова від проходження ВЛК суперечить чинному законодавству, адже Положенням чітко регламентований прямий обов`язок проходити ВЛК з метою якісного проведення призову громадян на військову службу за станом здоров`я та неможливість відмовитися від проходження ВЛК.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 пояснень щодо відмови від проходження ВЛК та його непроходження не надав.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови слід відмовити.

Судом частково задоволено клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору і відстрочено оплату судового збору до ухвалення рішення у справі, а відтак у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 5, 77, 139, 241-246, 286 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №905 від 20.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КупАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення – 18.01.2026.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук