Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №520/20309/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 р. Справа № 520/20309/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 (головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В.) у справі №520/20309/25

за позовом ОСОБА_1

до Височанської селищної ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом, якому просив суд:

- визнати бездіяльність Височанської селищної ради щодо не паспортизації вулиці Ранкова селища Високий на вимогах законодавства, яке регламентує благоустрій населених пунктів неправомірною;

- визнати бездіяльність Височанської селищної ради щодо не паспортизації вулиці Залізничників селища Високий на вимогах законодавства, яке регламентує благоустрій населених пунктів неправомірною;

- зобов`язати Височанську селищну раду вирішити питання про оформлення інвентаризаційної справи на вулиці Ранкова селища Високий відповідно вимог Інструкції з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів.

- зобов`язати Височанську селищну раду вирішити питання про оформлення інвентаризаційної справи на вулиці Залізничників селища Високий відповідно вимог Інструкції з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не обґрунтованість судового рішення, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його вимоги.

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що висновки суду про відсутність порушення його прав є безпідставними, оскільки невиконання відповідачем паспортизації об`єктів благоустрою, якими є вулиці Залізничників та Ранкова у селищі Високому, не надає йому можливості реалізовувати свої права, передбачені ч.1 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», а також надає можливості не виконувати іншим громадянам обов`язки покладені на них ч.2 ст.17 вказаного Закону, що може завдавати позивачу незручності в користуванні об`єктами благоустрою.

Вказує, що суд першої інстанції позбавив позивача прав, гарантованих ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», а також приписами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вважає, що заявлені ним вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на те, що рішення суду є обґрунтованим та винесеним з додержанням норм матеріального та процесуального права, просив скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзив на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач є мешканцем територіальної громади - селища Високий Харківського району Харківської області.

Позивач звернувся з інформаційними запитами від 18.07.2025 до Височанської селищної ради, в яких просив надати копію інвентаризаційного плану та технічного паспорту вулиць Ранкова та Залізничників селища Високий.

У відповідь на звернення, листами від 24.07.2025 №02-23/2009 та №02-23/2010 відповідач повідомив позивача, що при об`єднанні громади при передачі документації були відсутні технічні паспорти та інвентаризація доріг комунальної власності, а провести роботу по виготовленню зазначеної технічної документації на даний час не вбачається можливим у зв`язку з відсутністю коштів в бюджеті селищної ради. Відтак, селищна рада не має можливості надати інвентаризаційний план та технічний паспорт вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач, вважаючи, що відповідачем допущено неправомірну бездіяльність щодо не паспортизації вулиць Ранкова, Залізничників селища Високий на вимогах законодавства, яке регламентує благоустрій населених пунктів, звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не допущено протиправної бездіяльності щодо паспортизації вулиць, отже права та обов`язки позивача не порушені.

Надаючи правову оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2, ч.6 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Судом встановлено, що позивач є мешканцем територіальної громади - селища Високий, Харківської області.

На інформаційні запити позивача від 18.07.2025 до Височанської селищної ради, з вимогами надати копію інвентаризаційного плану та технічного паспорту вулиць Ранкова та Залізничників селища Високий, відповідачем надано відповідь від 24.07.2025 №02-23/2009; №02-23/2010.

У відповіді відповідачем зазначено, що при об`єднанні громади при передачі документації були відсутні технічні паспорти та інвентаризація доріг комунальної власності, а провести роботу по виготовленню зазначеної технічної документації на даний час не вбачається можливим у зв`язку з відсутністю коштів в бюджеті селищної ради. Відтак, селищна рада не має можливості надати інвентаризаційний план та технічний паспорт вулиць Ранкова та Залізничників (а.с.3).

Позивач стверджує, що невиконання відповідачем вимог щодо паспортизації об`єктів благоустрою, зокрема вулиць Ранкова та Залізничників в селищі Високий, не надає йому можливості реалізувати права закріплені ч.1 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», створює умови для невиконання іншими особами обов`язків за ч.2 ст.17 вказаного Закону, що може завдати позивачу незручностей у користуванні означеними об`єктами благоустрою.

Надаючи правову оцінку доводам апелянта, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 №2807-IV (далі по тексту - Закон №2807-IV) визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Згідно з пп. «г» п.1 ч.1 ст.13 Закону №2807-IV визначено, до об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством (ст.14 Закону №2807-IV).

Приписами ч.1 ст.17 Закону №2807-IV визначено права громадян у сфері благоустрою, а саме: 1) користуватись об`єктами благоустрою населених пунктів; 2) брати участь в обговоренні правил та проектів благоустрою території населених пунктів; 3) вносити на розгляд місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій пропозиції з питань благоустрою населених пунктів; 4) отримувати в установленому законом порядку повну та достовірну інформацію про затвердження правил благоустрою території населеного пункту та внесення до них змін, а також роз`яснення їх змісту; 5) брати участь у здійсненні заходів з благоустрою населених пунктів, озелененні та утриманні в належному стані садиб, дворів, парків, площ, вулиць, кладовищ, братських могил, обладнанні дитячих і спортивних майданчиків, ремонті шляхів і тротуарів, інших об`єктів благоустрою; 6) вимагати негайного виконання робіт з благоустрою населених пунктів у разі, якщо невиконання таких робіт може завдати шкоду життю, здоров`ю або майну громадян; 7) звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону №2807-IV громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст.18 Закону №2807-IV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об`єкти благоустрою (їх частини); 3) усувати на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) за власний рахунок та в установлені строки пошкодження інженерних мереж або наслідки аварій, що сталися з їх вини; 4) усувати на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в установленому порядку; 5) проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства; 6) у процесі утримання об`єктів благоустрою (їх частин) дотримуватися відповідних технологій щодо їх експлуатації та ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання передчасному зносу об`єктів, забезпечення умов функціонування та утримання їх у чистоті й належному стані; 7) відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України; 8) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.10, ст.12 Закону №2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить:

1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів;

2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів;

3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб);

4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою;

5) затвердження місцевих планів управління відходами.

Суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Статтею 40 Закону №2807-IV передбачено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту відповідно до п.44 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішуються на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Отже, в даному випадку рішення щодо проведення інвентаризації і паспортизації вулиць належить до повноважень відповідача.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №550 від 29.10.2012 затверджено Інструкцію з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів, що додається (далі по тексту - Інструкція №550).

Інструкція №550 визначає порядок проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації парків (гідропарків, лугопарків, лісопарків, парків культури та відпочинку, парків пам`яток садово-паркового мистецтва, спортивних, дитячих, історичних, національних, меморіальних та інших), рекреаційних зон, садів, скверів та майданчиків, пам`яток культурної та історичної спадщини, майданів, площ, бульварів, проспектів, вулиць, доріг, провулків, узвозів, проїздів, пішохідних та велосипедних доріжок, пляжів, кладовищ, інших територій загального користування; прибудинкових територій; територій будівель та споруд інженерного захисту територій; територій підприємств, установ, організацій та закріплених за ними територій на умовах договору, а також інших об`єктів благоустрою в межах населеного пункту (крім земельних ділянок, на яких розташовано вказані об`єкти) (п.1.2).

Згідно з п.1.3 Інструкції №550 паспортизація об`єктів благоустрою - складання технічних паспортів об`єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; технічна інвентаризація об`єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об`єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об`єкті благоустрою.

Технічна інвентаризація та паспортизація об`єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно (п.1.4 Інструкції №550).

Тобто, наведене вище вказує на те, що технічна інвентаризація та паспортизація вулиць є платною послугою, яку виконують сертифіковані суб`єкти господарювання, установчими документами якого передбачено право здійснювати технічну інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою на підставі відповідних договорів.

Судом встановлено, що відповідачем, як розпорядником бюджетних коштів, на пленарних засіданнях вирішувалися питання про здійснення видатків в межах прийнятих бюджетних програм.

Відповідно до Програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства Височанської селищної ради на 2022-2024 р.р., затвердженої рішенням XVІI сесії Височанської селищної ради VIII скликання «Про затвердження Програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства Височанської селищної ради» від 18.02.2022, передбачено капітальний та поточний ремонт доріг вулиці Ранкова у селище Високий, а відповідно до Програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства Височанської селищної ради на 2025 рік, затвердженої рішенням XLVI (позачергової) сесії Височанської селищної ради VIII скликання «Про затвердження Програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства Височанської селищної ради на 2025 рік» від 18.10.2024, передбачений капітальний ремонт доріг вулиці Ранкова та вулиці Залізничників в селище Високий (а.с.20-58).

Окрім того, за твердженням відповідача, з урахуванням обмеженості бюджету селищної ради в умовах воєнного стану, одержані доходи направляються на фінансування першочергових видатків, необхідних для повноцінного функціонування бюджетних установ та приоритетних програм, а питання щодо фінансування інвентаризації та паспортизації вулиць.

При цьому, згаданими вже вище нормами законодавства, які регулюють спірні правовідносини, не встановлено конкретних строків для проведення відповідачем інвентаризації та паспортизації вулиць на території відповідної громади.

Таким чином, судом не встановлено допущення відповідачем неправомірної бездіяльності щодо паспортизації вулиць Ранкова Залізничників селища Високий на вимогах законодавства, яке регламентує благоустрій населених пунктів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №520/20309/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова

Судді А.О. Бегунц Я.В. П`янова