Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №759/195/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/195/26 пр. № 3/759/573/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2025 року, близько 17 год. 29 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «ШМІТЦ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Трублаїні, 10, в порушення вимог п.п. 2.3б, 8.4б Правил дорожнього руху (далі Правил) не зупинився на дорожній знак 2.1 «Дай дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину визнав і пояснив, що дійсно 22 грудня 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, не зупинився на дорожній знак 2.1 та скоїв зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі і якого він не побачив.

Вина ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 8.4б Правил водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, враховувати знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК