Вирок від 18 січня 2026 р. у справі №753/574/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/574/26

провадження № 1-кп/753/1280/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025105020001234 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Будіслово, Вітебського р-ну, Вітебської обл., Республіки Білорусь, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та день, але не пізніше 07.11.2025 року о 09 год. 30 хв. виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, ОСОБА_3 07.11.2025 близько 09 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 через додаток «Телеграм» у каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошові кошти в сумі 300 грн. 00 коп. особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 сплатила вищезазначену грошову суму на рахунок, вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою та отримала інформацію про місцезнаходження раніше замовленої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, а саме адресу та зображення з координатами, тим самим умисно, незаконно, для власного вживання без мети збуту її придбала.

Через декілька днів, а саме 10.11.2025 близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_3 знаходячись по пр-ту. Григоренка 40 неподалік озера «Небреж» у Дарницькому районі міста Києва шляхом знаходження підібрала з землі згорток клейкої стрічки білого кольору, розгорнувши який виявила прозорий полімерний пакет з пазовим замком, що містить кристалоподібну речовину світлого кольору, тобто раніше замовлену у невстановленої досудовим розслідуванням особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,267 г, який поклала до правої кишені куртки, в яку була одягнена, таким чином умисно, незаконно почала її зберігати для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, а саме 10.11.2025 о 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. пр-т. Григоренка 40 (Дарницький район) працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , у якої під час особистого обшуку в присутності двох понятих з правої кишені куртки, в яку вона була одягнена виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з пазовим замком, що містить кристалоподібну речовину світлого кольору, яка в своєму складі має особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,267 г, яку остання умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичнізасоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

PVP, згідно Списку 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, якізнаходяться в незаконному обігу», маса PVP до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, а від 15,0 г і більше - особливо великим розміром.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованованого їй кримінального проступку, повністю згодна із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, в силу ст. 89 КК України, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який їй інкриміновано, визнала у повному обсязі, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді пробаційного нагляду, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючисьст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком в 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засуджену до пробаційного нагляду ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 3565 гривень 60 копійок.

Речові докази - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,267 г, полімерний спецпакет білого кольору «Експертна служба МВС України» № 6618124 з роз?яснювальними написами та вмістом об?єкту дослідження - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: