Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №752/24683/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24683/25

Провадження №: 3/752/109/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.09.2025 року о 08 год. 25 хв. в м. Києві по проспекту Науки, 171, керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно об`їхати перешкоду та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 1.5, 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судових засіданнях, які були призначені на 14.11.2025 року, 12.12.2025 року, 24.12.2025 року вину не визнавав. Показав, що в той день рухався згідно ПДР України, натомість інший водій «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 з лівої смуги, з якої можливий тільки поворот на ліво виїхав в тому ж напрямку що і він та здійснив з ним зіткнення. Вважав водія «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 винним у даній ДТП.

Інший учасник справи водій транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , в судових засіданнях, які були призначені на 14.11.2025 року, 12.12.2025 року, 24.12.2025 року вважав винним водія транспортного засобу «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 . Вказав, що в той день перебуваючи на перехресті побачив, що світлофор сигналізував про закінчення дозволяючого сигналу (зеленого) і, зрозумівши, що йому негайно необхідно покинути перехрестя, він увімкнув датчики правого повороту, однак дорогу йому ніхто не надав і перелаштуватись було досить складно. Вказав, що в подальшому побачив невеликий проміжок в потоці машин та вирішив туди перелаштуватись. Вказав, що коли майже завершив перелаштування транспортний засіб «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 задля створення йому максимально складної аварійної ситуації збільшив швидкість, після чого він відчув удар в задню частину свого автомобіля.

З метою об`єктивного та повного розгляду справи, судом було витребувано відеозапис подій того дня з УПП у м. Києві ДПП. 12.01.2026 року вищевказаний відеозапис надійшов на адресу суду.

В судове засідання, яке було призначено на 16.01.2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про дату та час повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469330, схемою місця ДТП, фотознімками, протоколом огляду транспортного засобу від 30.09.2025 року та поясненнями потеріплого наданими як на місці ДТП, так і в судовому засіданні, які повністю узгоджуються з матеріалами відеозапису, що був наданий на запит суду.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі мало місце 24.09.2025 року, а отже станом на дату розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Бондаренко