Рішення від 15 січня 2026 р. у справі №727/15336/25 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/15336/25

Провадження № 2-адр/727/1/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців заяву представниці позивача ОСОБА_1 – адвокатки Максимчук Яни Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за справою про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2024 року, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено штраф у сумі 17000,00 гривень та закрити продовження у справі про адміністративне правопорушення.

06 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокатка Максимчук Я.Д., звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

В заяві посилається на те, що судом не було вирішено питання про відшкодування відповідачем понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Вказує, що представником позивача у відповіді (запереченні) на відзив від 21 грудня 2025 року зазначено, що позивачем очікується понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

З урахуванням наведеного вказує, що факт надання правничої допомоги, її обсяг та вартість підтверджуються актом приймання-передачі наданих правничих послуг у даній справі, відповідно до якого адвокатом здійснено: правовий аналіз матеріалів справи та правового регулювання; підготовку та подання адміністративного позову; підготовку процесуальних заяв, заперечень та клопотань; формування правової позиції та процесуальний супровід справи.

Сторонами Договору 29 грудня 2025 року підписаний акт приймання-передачі наданих послуг у даній справі. За вказаним актом сума гонорару (загальна вартість наданої професійної правничої допомоги) складає 7000,00 грн, що є співмірним із складністю справи, обсягом наданих послуг та витраченим адвокатом часом.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року заява про ухвалення додаткового рішення призначена до розгляду в судовому засіданні.

Від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Так, представник відповідача зазначає, що для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Первинні документи щодо погодження з клієнтом переліку послуг правничої професійної допомоги не можуть вважатися достовірним та достатнім доказом факту прийняття послуг. При цьому, при визначенні суми відшкодування, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Також представник відповідача вважає, що представником позивача недотриманий строк подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки в даній справі відсутні відомості, що могли б свідчити, що стороною позивача до закінчення судових дебатів, як того вимагає КАС України, було подано заяву про надання відповідних доказів протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення.

Крім того, на думку представника відповідача, аргументи сторони позивача про те, що останнім днем для подачі відповідної заяви був вихідний день, не заслуговують на увагу, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення була сформована в ЄСІТС Електронний суд 05.01.2026, тобто вже після спливу строку в п`ять днів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представниця – адвокатка Максимчук Я.Д. та представник відповідача не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з приписами частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

01 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано протиправною та скасовано постанову № 4896 від 06 грудня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП закрите. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 484,48 грн.

При поданні 21 грудня 2025 року відповіді на відзив представницею позивача – адвокаткою Максимчук Я.Д., було заявлено про те, що окрім понесених витрат на сплату судового збору, позивач очікує понести ще витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, докази про що будуть надані відповідно до статей 134,139 КАС України.

Відповідно до поданої представником позивача заяви розгляд справи 29 грудня 2025 року відбувся без участі позивача та його представниці – адвокатки Максимчук Я.Д.

Рішення суду було доставлено до електронного кабінету адвокатки Максимчук Я.Д. 31 грудня 2025 року о 01:54:34 год.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2025 року між Адвокаткою Максимчук Яною Дмитрівною (далі – Адвокат) та ОСОБА_1 (далі- Клієнт) був укладений Договір про надання правничої допомоги (далі-договір).

Відповідно до п. 1.1. договору керуючись повноваженнями, які надає Клієнт за цим Договором, Адвокат надає Клієнту правничу допомогу, гарантовану йому Конституцією України та чинним законодавством України у справі щодо оскарження постанови ТЦК та СП, під час проведення процесуальних дій в обсязі та на умовах передбачених цим Договором в межах чинного законодавства України, а також щодо представництва інтересів Клієнта у судах загальної юрисдикції, зокрема в Шевченківському районному суді м. Чернівців, а також в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а Клієнт зобов`язується прийняти за актом приймання-передачі та оплатити гонорар за надану правничу допомогу, а також відшкодувати витрати Адвоката, понесені ним на виконання цього Договору.

Відповідно до п. 4.2. договору Клієнт отримавши правничу допомогу, приймає її, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до Додатку 1 до договору Сторони Договору про надання правничої допомоги від 02.10.2025 у відповідності до п. 5.2., 5.3. Договору узгодили між собою такий порядок розрахунку розміру гонорару за надання правничої допомоги у суді по справі щодо оскарження постанови ТЦК та СП: Сума гонорару складає 7000,00 (сім тисяч) гривень. Також сторони узгодили, що Клієнт зобов`язується здійснити оплату гонорару адвокату після набрання судовим рішенням законної сили.

29 грудня 2025 року Сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг згідно з договором про надання правничої допомоги від 02 жовтня 2025 року, відповідно до якого сторони погодили, що згідно з Договором про надання правничої допомоги від 02.10.2025 та Додатку 1 до Договору щодо порядку розрахунку, розміру гонорару та порядок його оплати Адвокатом по справі було надано наступну правову допомогу та складено наступні процесуальні документи: Проведення консультації та визначення правової позиції у справі; Підготовка та подання позовної заяви до суду; Підготовка та подання відповіді на відзив; Участь у судових засіданнях.

Сума гонорару (загальна вартість наданої професійної правничої допомоги) у справі № 727/15336/25 складає 7000,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини 1 статті 247 КАС України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 134 КАС України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Разом з тим, беручи до уваги те, що розгляд даної справи проводився судом в спрощеному провадженні, відповідно до частини 8 статті 262 КАС України судові дебати не проводились. З огляду на наведене суд вважає, що докази щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу або заявлення стороною відповідної заяви має відбутися до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що про очікуваний розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн позивачем було заявлено при поданні відповіді на відзив. Самі докази були подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, оскільки рішення було ухвалено 29 грудня 2025 року, а п`ятий день припав на 03 січня 2026 року, який виявився вихідним. Представником позивача у відповідності до частини 6 статті 120 КАС України заява про ухвалення додаткового рішення була подана через підсистему «Електронний суд» 05 січня 2026 року, тобто у перший робочий день після вихідного дня.

З огляду на наведене суд не бере до уваги заперечення відповідача з приводу того, що позивачем не була подана вчасно заява щодо подання доказів про розмір судових витрат до ухвалення рішення по суті позовних вимог, оскільки норми КАС України не передбачають подання окремого процесуального документу, як заява щодо подання доказів про розмір понесених судових витрат. Суд вважає, що достатньо того, що учасник справи заявить про це до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного вище суд вважає, що докази понесених витрат на правничу допомогу позивачем були подані вчасно.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

В інших судових рішеннях Верховний Суд також формував правову позицію щодо самостійного зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Схожих висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 02 липня 2020 року по справі № 362/3912/18 і Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 201/14495/16-ц у додатковій постанові від 30 вересня 2020 року, самостійно зменшивши судові витрати на професійну правничу допомогу, виходячи із критеріїв реальності та розумності вартості адвокатського гонорару.

Дослідивши матеріали справи та наданий представницею позивача акт приймання-передачі виконаних робіт, суд вважає, що розмір гонорару є завищеним та не співмірним із складністю справи. Так, даний спір відноситься до категорій справ незначної складності, обсяг доказів та обставин не потребують витрачання значної кількості часу для ознайомлення із ними та викладення своїх міркувань в позові, кількість додатків, долучених до позовної заяви є невеликою та не потребує значного часу для виготовлення їх копії та сканування, позов поданий за допомогою системи «Електронний суд», що також сприяє економії часу для його подання до суду.

Щодо заперечень відповідача про те, що первинні документи щодо погодження з клієнтом переліку послуг правничої професійної допомоги не можуть вважатися достовірними та достатніми доказами факту прийняття послуг та їх виконання, суд зазначає таке.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частина сьома статті 43 Конституції України передбачає, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Баришевський проти України», «Двойних проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Частинами першою, третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Зазначеним положенням Конституції України кореспондує стаття 16 КАС України, положеннями якої передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Одним із принципів адміністративного судочинства, який передбачено положеннями статті 139 КАС України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень частини сьомої статті 139, частини четвертої статті 136 КАС України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду були надані: копія Договору про надання правничої допомоги від 02 жовтня 2025 року; копія Додатку 1 до Договору про надання правничої допомоги від 02 жовтня 2025 року та копія акту приймання-передачі наданих послуг згідно з договором про надання правничої допомоги від 02 жовтня 2025 року.

Суд вважає, що надані докази є достатніми для вирішення питання про стягнення на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням наведеного суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, на думку суду, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн є завищеним, а тому, керуючись такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути 1500,00 цих витрат.

Керуючись статтями 79, 121, 132, 134, 139, 252, 292-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 – адвокатки Максимчук Яни Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот грн 00 коп.)

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Дата складання повного додаткового судового рішення 16 січня 2026 року.

Суддя Дубець О.С.