Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №724/3853/25 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3853/25

Провадження № 2-а/724/1/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від «23» вересня 2025 року № 2093, що була складена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Позивач вважає постанову незаконною через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що згідно постанови № 2093 від «23» вересня 2025 року констатовано, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 являючись військовозобов`язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, не перебував на обліку у відповідному ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення відстрочки під час мобілізації на особливий період. Під час перевірки та аналізу облікової картки ОСОБА_3 , а також звірки даних АІТС «ОБЕРІГ» Єдиного державного реєстру було підтверджено факт не перебування на обліку.

Так, станом на «23» вересня 2025 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення, яким, зокрема, розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення призначено на «23» вересня 2025 року, тобто в день складання цього протоколу. Отже, відповідачем не дотримана імперативна вимога чинного законодавства щодо обов`язку повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи.

Крім того, позивач вказує, що в матеріалах справи відсутні дані, що він отримав повістку про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як це передбачено ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також, в постанові про адміністративне правопорушення №2093 від «23» вересня 2025 року не зазначено, зокрема відомості щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності у таких інформації щодо ОСОБА_1 , як такого, що не перебуває на військовому обліку у відповідному ТЦК та СП та не виконує правила військового обліку.

Разом із тим, постанова не містить посилань на нормативно правовий акт, згідного якого позивач зобов`язаний з`явитись саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як місце його реєстрації: АДРЕСА_1 і відповідно облік військовозобов`язаних в якому територіально належить до ІНФОРМАЦІЯ_4 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №2093 в справі про адміністративне правопорушення від «23» вересня 2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень. Провадження по адміністративній справі - закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення просять відмовити за безпідставністю. Представник відповідача зазначає, що на момент взяття на облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 згідно інформації Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних перебував в статусі військовозобов`язаного, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації. У зв`язку з порушенням правил військового обліку та мобілізаційного законодавства було сформовано звернення № E3249443 до органів Національної Поліції. Беручи до уваги встановлені порушення правил військового обліку та мобілізаційного законодавства, а також не реалізацією права на відстрочку на момент накладення адміністративного стягнення, вважають притягнення до адміністративної відповідальності позивача повністю законним та обґрунтованим. Тобто, в діях позивача наявний склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2025 року поновлено позивачу строк для оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 2093 від 23 вересня 2025 року.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від його представника – адвоката Ватаманюка В.В. надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розгляд справи проводити у його з позивачем відсутності.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 23.09.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 прийнято постанову № 2093 за справою про адміністративне правопорушення та накладено на гр. ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП.

В оскаржуваній постанові зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 являючись військовозобов`язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, не перебував на обліку у відповідному ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення відстрочки під час мобілізації на особливий період. Під час перевірки та аналізу облікової картки ОСОБА_1 , а також звірки даних АІТС «ОБЕРІГ» Єдиного державного реєстру було підтверджено факт не перебування на обліку. До ІНФОРМАЦІЯ_3 не звертався, військово-лікарську комісію не проходив у визначений законодавством термін. Справою встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку, не пред`явив військово обліковий документ, доказів протилежного не надав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 не виконав військовий обов`язок чим порушив вимоги пп. 5 та 7 ч. 3 ст. 1, ч. 8 ст. 2, п. 2 ч. 1 та ч. З ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: 2) на військовий облік військовозобов`язаних: які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників; які звільнені із служби у військовому резерві та не досягли граничного віку перебування в запасі: які старші 25 років і раніше не перебували на військовому обліку; Взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється відповідно до Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу'’. Порушив Додаток 2 до Порядку Постанови КМУ № 1487 Призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 1) перебувати на військовому обліку: за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад; за місцем роботи (навчання) - в центральних і місцевих органах виконавчої влади, в інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, в органах військового управління (органах управління), військових частинах (підрозділах) Збройних Сил. інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органах спеціального призначення, на підприємствах, в установах, організаціях, закладах освіти, закладах охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності, чим в сукупності і порушив частину 3 статті 210 КУ про адміністративні правопорушення керуючись Законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про оборону України», Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р.

Так, Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2024, затвердженого Законом України № 2105-IX від 03.03.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на території України оголошено та проводиться загальна мобілізація, яка неодноразово продовжувалась.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2024, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, з 24.02.2022 по сьогодні в Україні безперервно діє особливий період.

Розглянувши та оцінивши подані учасниками справи обґрунтування та заперечення позовних вимог, пояснення та докази, суд дійшов висновку, що спір у справі виник з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку вчинене в особливий період, є адміністративним правопорушенням, яке тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною. Тому, для того щоб настала відповідальність за нею, необхідно встановити які конкретно діяння вчинила особа та які конкретні положення закону про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вони порушують, а також чи винувата особа у їх вчиненні.

Лише підтвердження усіх зазначених вище обставин може мати наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 37 Закону України №2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: на військовий облік призовників (крім Служби безпеки України, розвідувальних органів України) віком до 25 років.

Згідно ч. 10 ст. 1 Закону України №2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу", Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України.

Згідно ч. 7 ст. 1 вказаного Закону №2232-ХІІ виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно пункту 81 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 у разі призову військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період не за місцем їх перебування на військовому обліку (крім тих осіб, що добровільно виявили бажання проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період) такі особи перед призовом на військову службу беруться на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, який здійснює їх призов. Відомості про взяття таких осіб на військовий облік вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перед їх направленням на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до Постанови КМУ № 1487 пункту 56 за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів”, підставу (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі.

Таким чином, законодавством чітко визначено, що у разі звернення районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Національна поліція здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ПОГ СВГ ВП № 1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області було складено інформаційну довідку, про те, що 20.09.2025 року близько 16:35 год. було здійснено перевірку у громадянина ОСОБА_1 , за результатами якої, у зв`язку із відсутністю у останнього військово-облікового документа його було запрошено та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ) для складання протоколу за ознаками ст. 210-1 КУпАП. Доставлено за зверненням Е3249443 від 17.08.2025 року.

У подальшому, 20.09.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_4 було складено протокол № 2093 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У протоколі також зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10:00 год. 23.09.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ).

Після чого, 23.09.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 прийнято постанову № 2093 за справою про адміністративне правопорушення та накладено на гр. ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , згідно інформаційної довідки, 20.09.2025 року працівниками поліції було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ), для складання протоколу за ознаками ст. 210-1 КУпАП, однак сам протокол про адміністративне правопорушення складено 20.09.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_4 , а постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийнята 23.09.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 . Хоча за даною адресою АДРЕСА_3 , знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ніяк не ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Згідно військово-облікового документу, наданого позивачем, відстрочку від призову (направлення) на військову службу він отримав у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Новоселиця).

Тобто, враховуючи положення пункту 56 Постанови КМУ № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», згідно якого у разі вчинення призовником, військовозобов`язаним та резервістом адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, він повинен бути доставлений до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тому відповідно цей орган повинен складати протокол про адміністративне правопорушення, то суд робить висновок про недотримання начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 норм законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 2093 відносно ОСОБА_1 .

Жодних доказів на спростування вищевказаного відповідачем до суду не надано.

Таким чином, відповідач не виконав свій обов`язок щодо дотримання процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідачем не надано суду, у порядку передбаченому КАС, докази, які були досліджені працівником ТЦК та СП при складанні оскаржуваної постанови.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку, що не дотримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 норм законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 2093 відносно ОСОБА_1 , а тому постанову № 2093 від 23 вересня 2025 року, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), а саме: ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ), який був уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 9, 77, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 286, п.п.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення № 2093 від 23.09.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. – скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ