Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №720/2967/25 — Новоселицький районний суд Чернівецької області

16.01.2026

Справа № 720/2967/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 30.10.2025 року о 13 годині 33 хвилин здійснювала торгівлю мітлами без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки.

Згідно ст.164 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №818/ж13/24-13-24-04 від 30.10.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 30.10.2025 року о 13 годині 33 хвилин здійснювала торгівлю мітлами без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки дій, які передбачені в диспозиції вказаної статті, вона не скоювала.

Щодо здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, то в судовому засіданні не було зібрано жодних доказів, які б підтвердили цю обставину, зокрема немає підтвердження чи спростування обставини того, чи вона була зареєстрована як фізична особа-підприємець, чи інший суб`єкт господарювання.

Крім того, інших доказів, зокрема акту перевірки, до протоколу додано не було.

Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України, та вважає, що вона підприємницькою діяльністю без державної реєстрації як суб`єкт господарювання не здійснювала.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК