Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №137/1678/25 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 137/1678/25

Провадження № 33/801/125/2026

Категорія: 149

Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.

Доповідач: Рибчинський В. П.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

19 січня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На дану постанову суду захисник ОСОБА_1 – адвокат Соловйов Д.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Літинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2025 року скасувати та закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження, до апеляційної скарги адвоката долучені тільки ордер та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 26-27). Копія договору про надання правничої допомоги або витяг з договору, в якому були б зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника та який був би засвідчений підписами сторін, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, у цій справі відсутні.

Оскільки адвокатом, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП не долучені до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, апеляційний суд не має можливості перевірити повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Вінницькому апеляційному суді, у зв`язку з чим апеляційна скаргу підлягає поверненню.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою за умови усунення виявлених недоліків та з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський