Вирок від 18 січня 2026 р. у справі №748/1756/25 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/748/93/26

Єдиний унікальний № справи 748/1756/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2025 року за №12025270340001335 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 03 травня 2025 року в період часу з 23 год. 15 хв. по 23 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, всупереч волі власника, перебуваючи біля домогосподарства АДРЕСА_3 , підійшов до припаркованого біля вказаного домогосподарства мотоциклу марки «Alpha» 2008 року випуску, чорного кольору, двигуном 72 см3 маркуванням «154 FMI» *190119559*, вартістю 8277,00 грн., який належить ОСОБА_5 .

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу почав пересувати мотоцикл, після чого, за допомогою ключа, який перебував у замку запалення транспортного засобу запустив двигун мотоциклу марки «Alpha» 2008 року випуску, чорного кольору, двигуном 72 см3 маркуванням «154 FMI» *190119559*, після чого на вказаному транспорті зник з місця скоєння злочину, чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ч.1 ст.289 КК України.

31.12.2025 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої вони погодили формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України, а також розмір матеріальної шкоди на суму 8277,00 грн, яка відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення потерпілому мотоциклу марки «Alpha», та розмір моральної шкоди в сумі 8000 грн, яка також на час судового розгляду відшкодована обвинуваченим добровільно у повному обсязі.

Сторони узгодили покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за ч.1 ст.289 КК України, у виді обмеження волі на строк 3 роки. Також сторони угоди узгодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Згідно ст.12 КК України, до нетяжких злочинів відноситься ч.1 ст.289 КК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст.469, ст.471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого та потерпілого, що вони розуміють викладені в ч.5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що обвинувачений має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а у потерпілого - чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.1 ст.289 КК України, із застосуванням ст.75 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3392,64 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: мотоцикл марки «Alpha», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити у його розпорядженні; слід протектору шини, який вилучено шляхом фотографування, сліди рук та дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 , 2004 р.н., слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 368, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.12.2025 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2025 року за №12025270340001335.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і за це кримінальне правопорушення, призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального праворушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 3392,64 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному проваджені: мотоцикл марки «Alpha», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні; слід протектору шини, який вилучено шляхом фотографування, сліди рук та дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 , 2004 р.н., залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпіломй та прокурору.

Суддя ОСОБА_1