Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №703/7764/25 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/7764/25

3/703/45/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року дільничним офіцером поліції СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Коротичем Є.В. складено протокол серії ВАД №981108 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 07 листопада 2025 року не з`явилася на реєстрацію до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що в м. Сміла по вул. Перемоги, 13, своїми діями порушила правила перебування під адміністративним наглядом, вчинено повторно протягом року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, постанова суду про її привід працівниками відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не виконана.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Об`єктом зазначеного правопорушення є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Адміністративний нагляд – це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, полягає у порушенні зазначених у диспозиції статті правил адміністративного нагляду.

Стаття 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР визначає, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу так і у формі необережності.

Згідно диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі вчинення дій, передбачений частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2025 року у справі №703/2806/15-к, 1-в/703/105/25, задоволено подання т.в.о. начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та вирішено встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: 1) заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив, з метою проведення часу; 2) заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Сміла без дозволу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області; 3) заборонити покидати межі будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин; 4) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 1, 2, 3, 4 суботу місяця.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981108 від 12 листопада 2025 року, працівник поліції стверджує, що ОСОБА_1 07 листопада 2025 року не з`явилася на реєстрацію до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що в м. Сміла по вул. Перемоги, 13, своїми діями порушила правила перебування під адміністративним наглядом, вчинено повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 12 листопада 2025 року, які додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ДОП СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Фокша Д.А. опитав ОСОБА_1 з приводу її неявки до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області саме 07 листопада 2025 року.

Разом з тим, 07 листопада 2025 року припадає на день тижня, яким є п`ятниця.

Враховуючи, що 07 листопада 2025 року є днем тижня – п`ятниця, а постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2025 року у справі №703/2806/15-к, 1-в/703/105/25, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на останню покладено обов`язок з`являтися на реєстрацію до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 1, 2, 3 та 4 суботи місяця, суддя приходить до висновку, що неприбуття ОСОБА_1 07 листопада 2025 року на реєстрацію до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, не є порушенням встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що під час судового розгляду не встановлено в діях ОСОБА_1 07 листопада 2025 року порушення правил перебування під адміністративним наглядом, встановлених постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2025 року у справі №703/2806/15-к, 1-в/703/105/25, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 187, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко