Вирок від 15 січня 2026 р. у справі №692/58/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/58/26

Провадження № 1-кп/692/99/26

16.01.2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, проживаючий по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, непрацюючий, є особою з інвалідністю 2 групи, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС), ліквідатором чи постраждалим від аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у травні 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля автобусної зупинки, розташованої між с. Білоусівка та с. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів – Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав, зірвавши, речовини рослини конопель, які переніс за місцем свого проживання від яких в подальшому відділив верхівки, які просушив, а потім частину рослин перетер, виготовивши шляхом подрібнення сушених частин конопель наркотичний засіб – канабіс та зберігав для особистого вживання у господарських будівлях вул. Панаса Мирного буд. 7 с. Білоусівка Золотоніського району Черкаської області, до 29.11.2025 - до моменту виявлення та вилучення під час обшуку, проведеного працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/17584-НЗПРАП від 05.12.2025 речовини рослинного походження зеленого кольору являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 21,42 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/17583-НЗПРАП від 05.12.2025 верхівкові частини рослин з листям являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 83,56 г.

Загалом ОСОБА_3 незаконно виготував і зберігав для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб канабіс, загальною масою 104,98 г, що перевищує невеликі розміри згідно таблиці невеликих, за які передбачено кримінальна відповідальність великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказаний кримінальний проступок.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Суд з урахуванням вказаних даних обирає обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, в межах строків визначених санкцією ч.1 ст.309 КК України. На обвинуваченого слід покласти обов`язки передбачені ст.59-1 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речового доказу потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.1, 2, 3, 4 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені прабаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 4011 гривень 30 копійок.

Речовий доказ: два DVD-R диски з відеозаписом проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 – приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

сейф-пакет 5875363 в середині якого наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,268 г., сейф-пакет 5875339 всередині якого наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 83,56 г, сейф-пакет 6111934 всередині якого наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 21,42 г., які передано на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий