Рішення від 15 січня 2026 р. у справі №641/4091/25 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 641/4091/25

Провадження № 2/646/64/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі: головуючого – судді Чорної Б.М.,

за участі секретаря судових засідань: Машко П.М.,

представника позивача : Іщенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м.Харкові в режимі відеоконференції за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу заборгованість у розмірі 182 357,50 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 514,00 грн. з кожного окремо.

В обґрунтування позову зазначив, що 17.12.2018 Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (далі скорочено - Украерорух) (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) ) (далі – ОСОБА_1 , Відповідач 1) укладений Договір № 299 між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та працівником Підприємства про надання цільової, безпроцентної, поворотної позики на придбання (будівництво) житла (далі – Договір). За приписами п.п. 2.1., 2.2. Договору сума позики за Договором становить 325 000,00 грн та договір є безпроцентним. Позивач свої зобов`язання щодо надання суми позики виконав в повному обсязі. З 01.01.2019 по 29.04.2021 повернення позики на суму 108 333,40 грн відбувалось шляхом її утримання з заробітної плати Відповідача 1 на підставі Договору позики та заяви останнього від 17.12.2018. В подальшому, 29.04.2021 на підставі наказу Харківського регіонального структурного підрозділу Украероруху від 29.04.2021 № 121/о Відповідача 1 було звільнено з роботи згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією Харківського РСП (скорочення штату працівників). В порушення взятих на себе за Договором позики зобов`язань Відповідач 1 не повернув неповернену частину позики Позикодавцеві у строк не пізніше останнього робочого дня, та грошових коштів, що належали йому до отримання від підприємства в день звільнення, було недостатньо для утримання для погашення позики в повному обсязі. Починаючи з 30.04.2021 Відповідач 1 повернення суми позики не здійснював. В той же час, 29.04.2021 Позивачем (за договором - Підприємство) та Відповідачем 1 (за Договором – Працівник) укладено Договір № 91 між Украерорухом та працівником Підприємства про виплату матеріальної допомоги за Колективним договором (далі – Договір від 29.04.2021 № 91), за умовами п.1.1. якого Підприємство зобов`язується виплатити Працівникові матеріальну (грошову) допомогу, передбачену п. 2.3.2. Додатку 19 до Колективного договору між адміністрацією Украероруху та профспілками. Згідно п. 2.3. Договору від 29.04.2021 № 91 розмір матеріальної допомоги становить 250 000,00 грн. У зв`язку з ліквідацією Харківського регіонального структурного підрозділу Украероруху згідно наказу Украероруху від 24.11.2020 №1106 «Про ліквідацію Харківського регаонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України» згідно Акту від 27.05.2021«Про передачу договорів позики на придбання житла від Харківського РСП до Дніпровського РСП» начальник відділу з економічної та договірної роботи Харківського РСП передав, а головний бухгалтер Дніпровського РСП прийняв серед іншого оригінал Договору № 299 від 17.12.2018. Також, згідно повідомлення № 448 від 31.05.2021 «Розрахунки між управлінням та його підрозділами» від Харківського РСП Украероруху Дніпровському РСП Украероруху передана заборгованість з позики на житло ОСОБА_1 згідно Договору № 299 від 17.12.2018 в сумі 216 666,60 грн.У подальшому, у погашення заборгованості за Договором було перераховано 2 виплати по 17 154,55 грн, а всього 34 309,10 грн матеріальної допомоги згідно Договору від 29.04.2021 № 91. В той же час, у зв`язку з військовим вторгненням російської федерації в Україну, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, що неодноразово продовжувався і триває на сьогодення. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Кодексу законів про працю України під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». 30.03.2022 підприємство Відповідача було змушене видати наказ №141 про призупинення дії окремих положень Колективного договору на підставі ст. 11 закону України «Про організацію трудових відносин в умовах військового стану» №2136-ІХ в редакції від 15.03.2022. Про видання даного наказу були повідомлені також профспілки, що є підписантами Колективного договору. Так, даним наказом було призупинено дію положень Колективного договору з 01.04.2022 на час воєнного стану в Україні, окрім пунктів: 5.1.-5.4., 5.4.1., 5.6, 5.8, 5.10, 5.11, 5.11.1, 5.11.2, 5.15, 5.17, 5.25, 5.27 та 5.28 розділу 5 Колективного договору, додатків 2-7, 9 Колективного договору та деяких доплат та надбавок до тарифних ставок та посадових окладів, що зазначені у додатку 8 до Колективного договору. Таким чином, у період з 30.04.2021 по 31.05.2025 ОСОБА_1 обов`язки по поверненню Украероруху суми позики вчасно не виконав, у зв`язку з чим у Позичальника перед Позикодавцем утворилась заборгованість у розмірі 182 357,50 грн. Окрім того, 17.12.2018 ОСОБА_2 (Поручитель) (далі – ОСОБА_2 , Відповідач 2), Украерорухом (Підприємство) та ОСОБА_1 (Працівник) укладений Договір поруки № 300 (на забезпечення зобов`язання позичальника за договором між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та працівником Підприємства про надання цільової, безпроцентної, поворотної позики на придбання (будівництво) житла). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, у зв`язку з невиконанням Відповідачем 1 своїх зобов`язань за Договором позики, у Відповідача 2 виникло зобов`язання повернути Позивачеві неповернену частину позики, отриманої Відповідачем 1, в розмірі 182 357,50 грн.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 14.08.2025 року провадження по справі було відкрито.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судових засідань були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомили, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалися, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до такого висновку.

17.12.2018 Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та ОСОБА_1 укладений Договір № 299 між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та працівником Підприємства про надання цільової, безпроцентної, поворотної позики на придбання (будівництво) житла (далі – Договір) /а.с.12-14/.

Згідно п. 1.1. Договору у порядку та на умовах, визначених Договором, Позикодавець відповідно до «Положення про порядок надання працівникам Державного підприємства обслуговування повітряного руху України цільових, безпроцентних, поворотних позик на придбання або будівництво житла» передає у власність Позичальнику грошові кошти в розмірі, установленому Договором (далі – позика), а Позичальник зобов`язується повернути їх Позикодавцю у встановлений Договором строк.

За приписами п.п. 2.1., 2.2. Договору сума позики за Договором становить 325 000,00 грн та договір є безпроцентним.

Позикодавець надає позику протягом 30 календарних днів із моменту підписання Договору (п. 3.1. Договору).

За умовами п. 3.2. договору між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та працівником Підприємства про надання цільової, безпроцентної, поворотної позики на придбання (будівництво) житла від 17.12.2018 № 299 (далі – Договір), укладеного Украерорухом (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), позика надається шляхом перерахування безготівкових коштів Позикодавця платіжним дорученням на картковий рахунок Позичальника НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків.

Позичальник взяв на себе зобов`язання повернути суму позики у порядку, визначеному розділом 4 цього Договору (пп. 5.1.1. Договору); повернути Позикодавцю позику у термін, визначений пунктом 4.1. цього Договору (пп. 5.1.3. Договору).

За умовами п. 4.1. Договору строк повернення позики становить 7 (сім) календарних років з дня надання суми позики.

Позичальник зобов`язаний повернути суму позики не пізніше останнього дня строку, встановленого пунктом 4.1 цього Договору. Дата повернення суми позики визначається графіком погашення позики, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 4.2. Договору).

Згідно п. 4.3. Договору сума позики підлягає поверненню шляхом її утримання з заробітної плати на підставі заяви Позичальника або внесення готівкових коштів у касу Позикодавця відповідно до графіка погашення позики.

Днем повернення позики вважається день зарахування суми позики на поточний рахунок Позикодавця, внесення готівкових коштів у касу Позикодавця або утримання з заробітної плати згідно заяви Позичальника (п. 4.4. Договору).

Крім договору відповідач ОСОБА_1 також власноручно підписав, тим самим погодився та затвердив умови Графік погашення позики, відповідно до якого Позичальник повинен повернути Позикодавцеві суму позики в розмірі 325 000,00 грн щомісячними платежами в період з 01.01.2019 по 30.11.2025 в сумі по 3 869,05 грн та в період з 01.12.2025 по 31.12.2025 в сумі 3 868,85 грн./а.с.15/

Також, за умовами п. 4.6. Договору у випадку звільнення Позичальника з роботи (незалежно від причин звільнення), тобто у випадку припинення трудових відносин між Позичальником та Позикодавцем, сума позики (її неповернена частина) має бути повернута Позичальником Позикодавцю не пізніше останнього робочого дня Позичальника або підлягає утриманню під час проведення остаточних розрахунків з Позичальником за рахунок грошових коштів, передбачених соціальними гарантіями, пільгами та компенсаціями Колективного договору, що також підтверджується зобов`язаннями, якими ОСОБА_1 засвідчив особистим підписом 17.12.2018 року /а.с.16/

Позивач свої зобов`язання щодо надання суми позики виконав в повному обсязі, що підтверджується зокрема : копєю платіжного доручення від 22.12.2018 № 2937 про сплату 1 625 000,00 грн позики на придбання житла співробітниками Харківського регіонального структурного підрозділу Украероруху згідно наказів від 19.12.18 №668/о та від 20.12.18 №670/о та відомості до цього платіжного доручення, в якій до платіжного доручення від 22.12.2018 № 2937 вказано перерахування на IBAN НОМЕР_2 грошової суми у розмірі 325 000,00 грн, що підтверджує виконання Позивачем перед Відповідачем 1 обов`язку щодо передачі у власність Позичальника грошових коштів в розмірі, установленому Договором.

Позивач свої зобов`язання щодо надання суми позики виконав в повному обсязі.

З 01.01.2019 по 29.04.2021 повернення позики на суму 108 333,40 грн відбувалось шляхом її утримання з заробітної плати ОСОБА_1 на підставі Договору позики та заяви останнього від 17.12.2018.

В подальшому, 29.04.2021 на підставі наказу Харківського регіонального структурного підрозділу Украероруху від 29.04.2021 № 121/о Відповідача 1 було звільнено з роботи згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією Харківського РСП (скорочення штату працівників)./а.с.34-35/

Згідно вимог п. 4.6. Договору, у зв`язку зі звільненням Відповідача 1 з роботи 29.04.2021, сума позики (її неповернена частина) мала бути повернута добровільно Позичальником Позикодавцю не пізніше останнього робочого дня Позичальника або підлягала утриманню під час проведення остаточних розрахунків з Позичальником за рахунок грошових коштів, передбачених соціальними гарантіями, пільгами та компенсаціями Колективного договору між адміністрацією Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та профспілками.

В той же час, 29.04.2021 між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір № 91 між Украерорухом та працівником Підприємства про виплату матеріальної допомоги за Колективним договором, за умовами п.1.1. якого Підприємство зобов`язується виплатити Працівникові матеріальну (грошову) допомогу, передбачену п. 2.3.2. Додатку 19 до Колективного договору між адміністрацією Украероруху та профспілками /а.с.36-38/

Згідно п. 2.3. Договору від 29.04.2021 № 91 розмір матеріальної допомоги становить 250 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору від 29.04.2021 № 91 Підприємство виплачує Працівнику матеріальну допомогу у наступному порядку:

- 1 посадовий оклад протягом 10 банківських днів з дати початку дії цього Договору;

- залишок суми матеріальної допомоги – по 1 (одному) посадовому окладу кожні 2 (два) місяці, які починають відліковуватись з 6-го (шостого) місяця з дати підписання цього Договору до повної виплати для матеріальної допомоги за пунктом 2.3.2. Додатку 19 Колективного договору.

За умовами п. 3.2. Договору від 29.04.2021 № 91 Підприємство перераховує Працівнику матеріальну допомогу за вирахуванням обов`язкових податків і зборів, чинних на момент виплати певної частини матеріальної допомоги, щодо яких Підприємство є податковим агентом.

У зв`язку з ліквідацією Харківського регіонального структурного підрозділу Украероруху згідно наказу Украероруху від 24.11.2020 №1106 «Про ліквідацію Харківського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України» згідно Акту від 27.05.2021«Про передачу договорів позики на придбання житла від Харківського РСП до Дніпровського РСП» начальник відділу з економічної та договірної роботи Харківського РСП передав, а головний бухгалтер Дніпровського РСП прийняв серед іншого оригінал Договору № 299 від 17.12.2018 /а.с.41-43/.

Також, згідно повідомлення № 448 від 31.05.2021 «Розрахунки між управлінням та його підрозділами» від Харківського РСП Украероруху Дніпровському РСП Украероруху передана заборгованість з позики на житло ОСОБА_1 згідно Договору № 299 від 17.12.2018 в сумі 216 666,60 грн. /а.с.44/.

30.03.2022 підприємством видано наказ №141 про призупинення дії окремих положень Колективного договору на підставі ст. 11 закону України «Про організацію трудових відносин в умовах військового стану» №2136-ІХ в редакції від 15.03.2022 р. /а.с.45/.

14.03.2025 на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу від 13.03.2025 № 22.1-07/115/25 про сплату заборгованості в розмірі 182 357,50 грн негайно після отримання вимоги /а.с.46-49/.

За приписами п. 1) ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок, (ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).

Таким чином, станом на 01.06.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед Позивачем становить частину неповерненої позики в розмірі 182 357,50 грн.

Крім того, 17.12.2018 ОСОБА_2 , Украерорухом та ОСОБА_1 укладений Договір поруки № 300 (на забезпечення зобов`язання позичальника за договором між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та працівником Підприємства про надання цільової, безпроцентної, поворотної позики на придбання (будівництво) житла) (далі – Договір поруки)./а.с.26-27/

Згідно п. 1.1. Договору поруки у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Поручитель зобов`язується відповідати перед Підприємством за виконання Працівником своїх зобов`язань, що випливають з Договору, передбаченого пунктом 3 цього Договору (надалі іменується «основний Договір»).

Пунктом 3.1. Договору поруки визначено, що під основним Договором в цьому Договорі Сторони розуміють Договір між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (в основному Договорі іменується «Позикодавець») та працівником Підприємства (в основному Договорі іменується «Позичальник») про надання цільової, безпроцентної, поворотної позики на придбання (будівництво) житла від 17.12.2018 № 299.

Предметом договору поруки є матеріальна відповідальність Поручителя перед Підприємством за невиконання зобов`язання Працівника щодо повернення Підприємству коштів у сумі 325 000,00 грн, отриманих Працівником за основним Договором (п. 2.1. Договору поруки).

Згідно п. 1.2. Договору поруки у разі порушення Працівником обов`язку щодо повернення позики за основним Договором, Працівник і Поручитель відповідають перед Підприємством як солідарні боржники.

За умовами п. 1.3. Договору поруки основне зобов`язання та термін його виконання передбачене пунктами 1.1, 2.1 та 4.1 основного Договору.

Відповідальність Поручителя перед Підприємством включає зобов`язання повернути суму позики або непогашений залишок суми позики, отриманої Працівником та неповернутої у строки, визначені розділом 4 основного Договору (п. 2.2. Договору поруки).

За приписами п. 4.1. Договору поруки відповідальність Поручителя настає з моменту порушення Працівником умов основного Договору № 299 від 17.12.2018.

За умовами п. 4.2. Договору поруки Підприємство звертається до Поручителя с письмовою вимогою не раніше наступного дня після порушення строку виконання основного зобов`язання, відповідно до умов пункту 4.1 основного Договору.

Поручитель зобов`язується виконати свої зобов`язання відповідно до цього Договору не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Підприємства (п.4.3. Договору поруки).

На адресу ОСОБА_2 було направлено вимогу від 13.03.2025 № 22.1-03/114/25 про сплату заборгованості в розмірі 182 357,50 грн./а.с.50-53/

Проте, станом на день звернення позивача до суду, відповідь на вимоги на адресу Позивача не надходила та ОСОБА_2 суму позики (її неповернену частину) не повернула.

За умовами ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Таким чином, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором позики, у ОСОБА_2 виникло зобов`язання повернути Позивачеві неповернену частину позики, отриманої ОСОБА_1 , в розмірі 182 357,50 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 ЦК України установлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

За вимогами ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачами не надано.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в собі Дніпровського регіонального структурного підрозділу заборгованість у розмірі 182 357,50 грн (сто вісімдесят дві тисячі триста п`ятдесят сім гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в собі Дніпровського регіонального структурного підрозділу судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути ОСОБА_2 на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в собі Дніпровського регіонального структурного підрозділу судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок). Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Відомості про учасників справи:

Позивач – Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (код ЄДРПОУ 19477064; місцезнаходження: будинок 1, масив «Украерорух», Гірська територіальна громада, Бориспільський район, Київська область, 08324) в собі Дніпровського регіонального структурного підрозділу (ЄДРПОУ 25533424, місцезнаходження: 49042, м. Дніпро, Аеропорт ЦА);

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 .

Суддя Б.М.Чорна