Вирок від 14 січня 2026 р. у справі №953/10606/25 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/10606/25

н/п 1-кп/953/494/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання об`єднані в одне провадження обвинувальні акти, направлені з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за результатами досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12025221130001338 від 24.08.2025, № 12025221130001494 від 03.10.2025,за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.05.2021 Салтівським районним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 20.03.2023 Амур-нижньодніпровським районним судом м. Дніпра за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 06.04.2023 Бабушкінським районним судом м. Дніпра за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; 11.05.2023 Дніпропетровським районним судом м. Дніпра за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; 28.06.2023 Орджонікідзевським районним судом м Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 07.09.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 20.05.2024 Жовтневим районним судом м. Дніпра за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців; 26.06.2024 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців; 25.09.2024р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2024 р. від відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання для проходження військової служби за контрактом, 03.12.2025 Салтівським районним судом м. Харкова від 03.12.2025 за ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

встановив:

23.08.2025 року приблизно о 08.20 годин, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого неодноразово продовжено та який діє до теперішнього часу, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 38 Б, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення КЗ «Харківський ліцей №107 ХМР», де на першому поверсі зайшов до приміщення кабінету праці, яке тимчасово використовувалось в якості переодягальні, де помітив чорну чоловічу шкіряну барсетку, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в середині якої знаходилися грошові кошти у сумі 9000 грн, мобільний телефон «Honor 9 Lite 3/32Gb», гаманець чоловічий шкіряний чорного кольору «BALISA», у якому знаходились грошові кошти в сумі 500грн.

В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаної сумки, передбачаючи, що в середині неї може знаходитися цінне майно.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна потерпілого ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаної сумки та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів чорною чоловічою шкіряною барсеткою, в якій знаходилось грошові кошти у сумі 9000 грн, мобільний телефон «Honor 9 Lite 3/32Gb», гаманець чоловічий шкіряний чорного кольору «BALISA», у якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. Описані вище речі належать ОСОБА_7 . Вартість чорної чоловічої шкіряної барсетки - 514,33 грн, чоловічого шкіряного гаманця чорного кольору бренду «BALISA» - 360,00 грн, мобільного телефон «Нonor 9 Lite 3/32Gb» - 1516,33 грн. Після чого ОСОБА_5 забрав вказану чорну чоловічу шкіряну барсетку, та поклав її з усіма речами, що знаходились в середині, до свого заплічного рюкзака й покинув приміщення КЗ «Харківський ліцей №107 ХМР», розпорядився грошовими коштами та зазначеними вище речами на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11890,66 грн.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 23.08.2025 приблизно о 08.20 год., у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого неодноразово продовжено та який діє до теперішнього часу, ОСОБА_5 , перебуваючи, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 38 Б, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення КЗ «Харківський ліцей №107 ХМР», де на першому поверсі зайшов до приміщення кабінету праці, яке тимчасово використовувалось в якості переодягальні, де помітив особисті речі, що належать потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серед яких виявив належний потерпілому мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 7 4/64 Gb Black» картою пам`яті «Kingston Micro SDXC 256 Gb Canvas go Plus Class 10 UHS-I V30 A2 + SD адаптер.

В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону з картою пам`яті.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав до свого рюкзаку вище вказаний мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 7 4/64 Gb Black», вартість якого складає 2710,98 грн з картою пам`яті «Kingston Micro SDXC 256 Gb Canvas go Plus Class 10 UHS-I U3 V30 A2 + SD адаптер вартість якої складає 868,30 грн, таким чином викрав зазначене майно, що належить ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, обернувши вказане викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3579,28 грн.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 23.08.2025 приблизно о 08.50 год. ОСОБА_5 , покинувши територію КЗ «Харківський ліцей № 107 ХМР», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 38 Б, маючи у користуванні викрадений мобільний телефон ТМ «Хіаоmi Redmi 7 4/64 Gb Black» з сімкартою з номером НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявив в смс-повідомленні пін-код від входу до банківської кредитної карти АТ КБ «Приватбанк», яка оформлена на ім`я ОСОБА_8 , ввів пароль без дозволу власника до інтернет-банкінгу «Приват 24» та, використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який, згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є електронним платіжним засобом, та, відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу власника, незаконно втрутився в роботу електронного платіжного засобу, а саме, зайшов у особистий кабінет ОСОБА_8 у АТ КБ «ПриватБанк», зареєстрованого та належного останньому банківського рахунку карти банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та незаконно, отримавши інформацію про поточний стан рахунку ОСОБА_8 , яка відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, отримав можливість розпоряджатись коштами та функціями вищезазначеного банківського рахунку всупереч волі власника.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Крім того, 23.08.2025 о 08.54 ОСОБА_5 , покинувши територію КЗ «Харківський ліцей №107 ХМР», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 38 Б, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 7 4/64 Gb Black» з сім-картою з номером НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявив в смс-повідомленні пін-код від входу до банківської кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської карти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_5 зайшов до аккаунту ОСОБА_8 через мережу Інтернет до кабінету «Приват 24», до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_3 , шляхом вводу пін-коду від входу до онлайнбанкінгу з мобільного телефону потерпілого, здійснив несанкціонований доступ до інформаційних (автоматизованих) систем, без дозволу власника.

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, протиправно, повторно та незаконно, з умислом направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, який було введено 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого неодноразово продовжено та який діє до теперішнього часу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, здійснив з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошовий переказ у сумі 5000 грн. на банківську картку АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 .

Внаслідок вчинення вище вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив про обставини їх вчинення, щиро розкаявся. Підтвердив, що 23.08.2025 приблизно о 08.20 годин, він, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 38 Б, зайшов до приміщення КЗ «Харківський ліцей №107 ХМР», де на першому поверсі зайшов до приміщення кабінету праці, де помітив чорну чоловічу шкіряну барсетку, в середині якої знаходилися грошові кошти у сумі 9000 грн, мобільний телефон «Honor 9 Lite 3/32Gb», гаманець чоловічий шкіряний чорного кольору «BALISA», у якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., крім того побачив мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi», та забрав вказані речі, та поклав їх до свого заплічного рюкзака й покинув приміщення КЗ «Харківський ліцей №107 ХМР». Після цього, у викраденому мобільному телефоні ТМ «Хіаоmi Redmi» виявив в смс-повідомленні пін-код від входу до банківської кредитної карти АТ КБ «Приватбанк», яка оформлена на ім`я ОСОБА_8 , ввів пароль до інтернет-банкінгу «Приват 24» та, використовуючи мобільний додаток «Приват 24», зайшов у особистий кабінет ОСОБА_8 у АТ КБ «ПриватБанк», та здійснив з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошовий переказ у сумі 5000 грн. на банківську картку АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № НОМЕР_4 , яка відкрита на його ім`я.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В поданій заяві потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що він не оспорює фактичні обставини у кримінальному провадженні №12025221130001338 від 24.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не наполягає на допиті його в якості потерпілого та допиті свідків, а також на дослідженні доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежитися допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Просив дане кримінальне провадження розглянути без його участі та призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Цивільний позов не заявляє. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має (а.с. 32).

В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В поданій заяві потерпілий ОСОБА_8 просив провести судовий розгляд без його участі. З положеннями ст. 349 КПК України він особисто ознайомлений у повному обсязі. Проти проведення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню за скороченою процедурою, у разі можливості вказаного, не заперечує (а.с. 115).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники справи вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії:

за епізодом 23.08.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану;

за епізодом 23.08.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану;

за ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем;

за епізодом 23.08.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Шахтарськ, Донецької області, громадянином України, який має середню-спеціальну освіту, одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 12.05.2021 Салтівським районним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 20.03.2023 Амур-нижньодніпровським районним судом м. Дніпра за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 06.04.2023 Бабушкінським районним судом м. Дніпра за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; 11.05.2023 Дніпропетровським районним судом м. Дніпра за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; 28.06.2023 Орджонікідзевським районним судом м Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 07.09.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 20.05.2024 Жовтневим районним судом м. Дніпра за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців; 26.06.2024 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців; 25.09.2024р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2024 р. від відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання для проходження військової служби за контрактом, 03.12.2025 Салтівським районним судом м. Харкова від 03.12.2025 за ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років (а.с. 118-120, 127, 128-131, 132-133, 134-139).

ОСОБА_5 є осудною особою, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 116, 117).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що також зазначено стороною обвинувачення в обвинувальних актах.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, обвинувальний акт не містить, отже, судом таких обставин не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено відповідно до тяжких злочинів, у сфері злочинів проти власності, та кримінального проступку у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп?ютерів), систем та комп?ютерних мереж і мереж електрозв?язку, їх конкретні обставини та наслідки. Суд також враховує данні про особу винного, зазначені вище, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, визнаних судом, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, та покарання, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, у вигляді обмеження волі, в межах санкцій відповідно ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 суд вважає необхідним визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 63 КК України, обмеження волі не застосовується, зокрема, до військовослужбовців строкової служби.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі, суд враховує, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем за контрактом.

Як зазначено вище, вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 03.12.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 5 ст. 407 КК України у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п?яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі (а.с. 147-149).

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення зазначеного вироку судом в даній справі встановлено, що ОСОБА_5 винен ще й в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним до постановлення зазначеного вироку.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначає шляхом часткового складання призначених покарань вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 03.12.2025 за ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначає ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

При цьому, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, суд дійшов висновку про неможливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, та неможливість його виправлення без відбування покарання, тому суд вважає неможливим застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і про неможливість призначення покарання з іспитовим строком.

З цих же підстав, дійшовши висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає підстав щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 14.01.2026, тобто з дня ухвалення цього вироку суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення згідно вироку Салтівського районного суду м. Харкова від 03.12.2025 (справа № 643/16688/25) з 15.09.2025 до 13.01.2026 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у цьому об`єднаному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України, судові витрати за проведення:

- судово-товарознавчої експертизи № 13423 від 10.09.2025 у розмірі 3392,64 грн. (а.с. 122);

- судово-товарознавчої експертизи № 15287 від 20.10.2025 у розмірі 3392,64 грн. (а.с. 121), в загальній сумі 6785 грн. 64 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом часткового складання призначених покарань вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 03.12.2025 за ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14.01.2026, тобто з дня ухвалення цього вироку суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення згідно вироку Салтівського районного суду м. Харкова від 03.12.2025 (справа № 643/16688/25) з 15.09.2025 до 13.01.2026 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення:

- судово-товарознавчої експертизи № 13423 від 10.09.2025 у розмірі 3392,64 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи № 15287 від 20.10.2025 у розмірі 3392,64 грн., в загальній сумі 6785 (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 64 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у цьому об`єднаному кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілими право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1