Рішення від 08 січня 2026 р. у справі №589/3169/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3169/25

Провадження № 2/589/775/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025р. ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, що стягуються з позивача на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та звільнення від сплати заборгованості по цих аліментах.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з нього стягуються аліменти на утримання дитини, разом з тим, заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №589/4663/23 від 22.05.2025р. були виключені відомості про його батьківство з актового запису про народження цієї дитини, відповідно, вважає, що дана обставина є підставою для припинення стягнення з нього аліментів, а також звільнення від сплати заборгованості за весь період, коли він був записаний її батьком.

В судове засідання позивач не з`явився, заяв, клопотань не надав.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав. Просив задовольнити з підстав, наведених у ньому, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Третя особа в судове засідання також не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась, відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень не надала.

З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 26 грудня 2025 року у відповідності із ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27.10.2006р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2007р. у справі №2-1437/2007р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб було розірвано.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 26.05.2015р. шлюб між сторонами було розірвано 24.12.2010р. /а.с.8, зворот/.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що батьком дитини був вказаний позивач ОСОБА_2 /а.с.8/.

28.09.2018р. постановою державного виконавця Московського відділу виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барановою В.В. на підставі дубліката виконавчого листа №589/3556/17, виданого 13.12.2017р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, відкрито виконавче провадження № 57261622 /а.с. 9 (зворот)-10/.

Відповідно до інформації про виконавче провадження № 57261622, 19.02.2020р. на кошти на рахунках боржника ОСОБА_2 відповідною постановою було звернуто стягнення в сумі 150562,81 грн. /а.с.63-65/.

З копії розрахунку заборгованості по аліментам вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01.04.2020 року складала 153165 грн 31 коп./а.с.66/.

Відповідно до заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2025р. у цивільній справі № 589/4663/23 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства був задоволений та виключено відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з даними ЄРСР відповідне рішення набрало законної сили 24.06.2025 року, і має преюдиційне значення при вирішенні даного спору відповідно до ст. 82 ЦПК України /а.с. 10 (зворот) -11 (зворот)/.

Вирішуючи питання про наявність підстав для припинення стягнення з позивача аліментів та звільнення від заборгованості за період, коли він був вказаний батьком дитини, суд виходить з таких мотивів.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

Так, за змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Відповідно до ч. 2 статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Зазначена норма не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення.

Позивач у своєму позові посилався як на обставину, що має істотне значення для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами та припинення їх подальшого стягнення, на те, що судовим рішенням виключено з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 відомості про нього як батька останнього.

У цьому контексті варто зазначити, що аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є його батьком має наслідком відсутність у позивача від самого початку існування спірних правових відносин обов`язку утримання цієї дитини, адже, як зазначалось вище, за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виключення запису про батьківство позивача з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 є обставиною, що має істотне значення у розумінні ч. 2 ст. 197 СК України та є підставою для припинення стягнення з позивача аліментів на майбутнє.

Вказане повністю узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 21.07.2021 року у справі № 477/1165/20.

Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивачем доведені правові підстави припинення аліментних платежів з часу виключення запису про його батьківство з реєстру актів цивільного стану та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів за попередній час, коли позвач був записаний батьком дитини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_7 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджених на користь ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 / в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, за дублікатом виконавчого листа, виданим 13.12.2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі № 589/3556/17.

Звільнити ОСОБА_7 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла на підставі виконавчого листа №589/3556/17 від 09.10.2007 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за весь період, коли ОСОБА_7 був записаний батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 / на користь ОСОБА_7 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 /судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1937 грн 92 коп. /одна тисяча дев`ятсот тридцять сім грн. 92 коп./.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова